“高价化”的高端养老机构，您认为该不该发展？
话题缘起：
随着老龄化时代的到来，越来越多的人开始关注养老项目，包括万科、光大、远洋、北控、保利等在内纷纷在京布局高端养老机构。但有媒体记者调查发现，高端养老项目收费价格动辄每月过万元甚至数万元，高档化趋势明显，这让许多对养老项目有需求的普通民众望而却步。“高价化”的高端养老机构，该不该发展？网友看法不一。
（图片来自网络）
正方 以宽容心看待高端养老
■ 苑广阔
笔者认为，对于高端养老机构，应该抱一种宽容、开放的态度，从市场的角度来看待此类养老机构的出现。
首先，高端养老机构的出现，既是一种市场行为，也是一种市场选择的结果，它满足的是高端养老市场的需求。反过来说，一些高收入群体有条件和能力享受高端养老服务，却找不到这样的养老机构，反而违背市场规律，让人难以理解。
其次，高端养老机构收费高不假，但只要物有所值，就不该被质疑。以北京某高端养老机构为例，不但所处位置极为优越，而且由全科医生24小时全天候监护及提供基础治疗，由职业化护理团队负责日常护理工作，50%以上为护理相关专业人士。每星期都会为长者房间更换鲜花，医养中心还会举行丰富的文娱活动。这些当然都是要花钱的，最后的收费自然也就高了。而在价格低廉的养老机构，显然没有能力提供这样的高端服务。
最后，高端养老机构的出现，并不会妨碍平民养老机构、低价养老机构的发展。从市场角度来看，贵族化还是平民化；高端还是低价，不过是满足市场的不同需求而进行不同的市场定位。如果说前者满足高端人口的养老需求，算是养老产品中的“奢侈品”，市场利润高；那么后者通过“薄利多销”一样可以生存和发展，两者互相补充又互不妨碍，共同构成了养老市场的多元生态，这本身就是值得肯定的。
（图片来自网络）
对此有人可能会担心，如果资本全部都投向了高端养老的怀抱，谁来发展平民养老？这更多的是一种杞人忧天。在社会高端养老人群固定的情况下，资本也不是傻瓜，别看现在已经出现的很多高端养老机构入住率很高，但这是因为高端养老机构刚刚出现，数量有限的结果。等到高端养老市场逐渐饱和，供大于求，资本自然不会再盲目追逐，而是逐渐投向中等、平民养老市场。
当然，站在政府的角度来看，也可以像兴建保障性住房一样，探索“保障性养老”来满足社会低收入群体的养老需求。目前北京等一些地方，已经开始探索共有产权房的养老模式，可为老年人提供长期居住、营养膳食、医疗护理、居家服务、康健娱乐等服务，同样是未来养老选择之一。
反方 高端养老偏离普惠方向
■ 斯涵涵
房企做养老地产，具有得天独厚的优势。楼盘的规模化发展，将是养老项目落地的重要保障。同时，在各地严格管控房价的大背景下，相比房地产业被挤压的利润空间，医疗养老行业利润丰厚，成长看好，于是不少地产资本纷纷盯上针对老年人的医疗健康行业，高端养老机构此起彼伏。
虽然房企做养老地产是资本投资的选择自由，但养老项目过度“高价化”依然具备不少负面效应。一是普遍带高了养老价格。一些房地产等大型资本企业在京投资养老机构，收费动辄上万元甚至几万元一个月已经屡见不鲜了。导致一些原本做“平价”养老机构起家的企业也开始向高端化的路线转型。“平价”养老机构将越来越少。二是加大了养老焦虑。当下独生子女这一代，家里一般对应着4位老人，随着他们年岁渐老，养老问题日益逼近。但现在养老市场价格居高不下，会令老人生出老无所养的恐慌、年轻人产生望而生畏的焦虑，严重影响家庭和睦与社会安宁。
（图片来自网络）
资本追逐利润固然没有错，但开办养老机构属于民生工程，需要尊崇必要的养老责任与宏观调控。若养老院片面逐利，忽视社会责任，公共服务角色错位，加之管控乏力，“高价”扎堆，“平价”难寻，势必埋下社会隐患。
由此而言，养老项目“高价化”偏离了普惠方向。对此，相关主管部门要强化监管，严格高端养老机构的审核程序与价格督查，并出台相应激励政策，鼓励引导民营企业项目资金进入平价养老领域。另一方面，政府应加大资金投入和政策扶持力度，为养老床位提供建设支持，大力兴建普惠型公办养老院，探索共有产权房养老模式，积极鼓励居家养老、以房养老等新型养老方式，实实在在扩大“托底”容量，充分满足广大老人的普遍养老需求，真正发挥社会福利的保障作用，让老有所养、老有所依的阳光照进每一个家庭。
网编：陈显东
长按下方二维码
点“识别图中二维码”即可关注
微信号：mzrbpinglun