查看原文
其他

问答一则:造成津巴布韦政治动荡的原因是什么?

2018-02-26 林三土 林三土



(本题答于2017年11月15日。2017年11月14日,津巴布韦发生政变;十天后,穆加贝下台。上期问答:《问答一则:美国选举为何以总人口比例,而非公民或选民人口比例,来划分选区?》;上篇推送:《跨年搬家狗给大家拜个狗年》)


津巴布韦的政治动荡,本质上是现代威权政体中“权力转移”(或者说“继承困境”)与“权力分享”难题的反映。


所谓“继承困境”,即一个(或者一代)最高统治者如何选出下一个(或者一代)最高统治者、并且完成权力的平稳交接。古代的君主制政体,一方面通过“君权神授”的意识形态来防止非王室血统者生起不臣之心,另一方面通过建立嫡长子继承制等各种明确的继承顺位规则,来保证王室内部的有序传承。现代的民主政体,通过周期性的选举与充分的结社自由,来保证各个社会群体都有机会参与治理,从而减小权力转移的“生死攸关性”、以及胜选与败选的心理落差,同时又能赋予执政者一定时段内的合法性。


但现代的威权政体,尤其是军政府体制,既缺乏古代的意识形态神话,又缺乏现代民主政体的合法性,其权力交接便成了老大难;尤其最高统治者“一人之下”往往是几个大致平级的“老部下”,究竟谁能上位成为下一任话事人,事关身家性命,不能不引起大家的明争暗斗;而如果最高统治者试图绕开几位老部下,越级提拔“后起之秀”,那更是要掀起一场血雨腥风(比如此次津巴布韦政变的导火索,就是总统穆加贝之前废黜了前副总统、意图培养自己年轻的第二任妻子当“接班人”)。迄今为止,只有邓建立的“两届退休+隔代指定”规则,尚算成功地处理了这一问题;但由于该规则本身缺乏更深的基础,因此问题实际上并未真正解决,而是转移到了对规则的有效维持上。


前述越级提拔这种情况,又往往跟现代威权政体的“权力分享”难题相挂钩。最高统治者不可能靠一个人控制整个国家,必须至少获得一定的“统治同盟”的支持,比如军队高层、行政部门核心执行官、经济与社会精英等等。这就导致一个悖论:最高统治者不可能甘于做一个形式上的首脑,一定会试图巩固和扩张权力、打压统治同盟中有异心者;但最高统治者的权力扩张,又会反过来威胁到统治同盟中各个成员的安全,刺激后者采取政变措施先下手为强。


与前面提到的“权力转移”难题一样,古代君主政体(君君臣臣父父子子)与现代民主政体(选举职务与官僚科层职务的分离)各有方法缓和权力分享难题(虽然并不能完全消灭这个难题,比如古代一直有“功高震主”之忧、“君权相权”之争);但这些方法在现代威权政体中不适用,权力分享的微秒平衡往往只能靠最高统治者的个人威望来维持。一旦权力体系受到外在刺激(经济衰退、农民起义、外敌威胁等等),或者最高统治者年老力衰无力掌控大局,或者继位交接问题迫在眉睫,那么这种微妙的平衡便会被打破,引发政变和动乱。


当然,现代威权政体不是没有别的方式来缓解“权力分享”难题,比如加强执政集团内部的组织化与制度化、或者重新引入古代“君权神授”式的意识形态(比如“白头山神话”)等等,但津巴布韦现政权在这方面的布置远未妥当,发生政变便不那么令人意外。


您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存