执政者不要人为制造矛盾
现实世界每一个人都不一样，人与人之间有矛盾、有分歧很正常，作为执政者，需要做的是尽可能的化解矛盾。
比如说尽可能发展经济，让所有的人生活水平都尽可能提高，解决因为资源不足带来的矛盾；
又比如设置好的政策措施，让每一个人都更加平等的享受同等的待遇，塑造一个好的社会环境。
但是很可惜，一些矛盾反而并不来自于人与人，而是来自于错误的制度设计，甚至在一些非常发达的城市仍然时有发生，一直得不到纠正，更被长期掩盖。
最近深圳就发生一件事：就在昨天，一个女子在深圳地铁“女性优先车厢”内挨个嘲笑男乘客，这位女子情绪极为激动，在车厢内走来走去，挨个数落男乘客，把没有主动让座的男乘客嘲讽为“女士”，还祝“减肥成功”。
每个人都可能有情绪爆发的时候，最荒唐的还是荒诞的制度设计。
有必要说一下深圳的“女性优先车厢”，2017年在某政协委员的倡议下，深圳地铁在列车的首尾两节设置了“女性优先车厢”，目的是倡导给女性优先使用，但是并没有禁止男士使用，在优先车厢，男士是否让座遵循自愿原则。
这简直就是没事找事，人为制造矛盾的典范。
荒诞一：中国不是日本，在深圳每天有近千万人乘坐地铁，所谓的“咸猪手”真的已经达到需要设置“女士优先车厢”的地步？
荒诞二：设置优先车厢，却还是讲自愿，那设置意义何在？
荒诞三：总共就八节车厢，就有两节女士优先，难道男性权利只有女性的75%？这公平吗？符不符合人人平等的宪法原意？
荒诞四：男性一定代表强壮？女性一定代表体弱？这又是在贬低谁？
单说深圳这位女士嘲讽这件事，她自己贬低男性的叫骂，竟然是说男性是“女士”，这难道就尊重了她自己所属的性别群体了吗？
已经2022年了，亿万大众每一个人都应该是平等的，平等的享受权利、承担义务、遵守同样的规则，在这样的前提下，要对弱势的社会群体给以一定的照顾，但是这种照顾本质是为了实现平等，这同样包括女权。
正确的女权，应当是捍卫女性享受平等的权利，而不是去依靠性别去获得不平等的待遇，更不是通过把自己定义为弱势群体而索要差别待遇。如果一上来就说自己弱，把自己弱归结为先天的性别，那就从根本上承认了女性不如男性，否定了男女平等，这真的符合女权的目标吗？
但，在这件事上，没有必要多指责这位女性，更应该指责到底是谁设置了这样荒唐的制度，出于什么目的，又采取了什么不好见人的手段，这么多年了为什么不改？
深圳在推“女士优先车厢”的时候，当时整个舆论铺天盖地的宣扬什么“地铁咸猪手”，远胜于其他时候，以舆论为先导、煽动舆论、推动制度设置，最后再以媒体强化，这一套手段不应该发生在中国，更不应该发生在改革高地的深圳。
更甚至，在2年后的2019年 ，还曾经想推动以立法形式限制特定时段禁止男性进入，幸亏受到强烈反对而最终作罢。
类似的事情不仅仅发生在深圳、发生在“女士优先车厢”上，在各地，不考虑人民真实需求，人为制造人民之间的矛盾，用更加荒诞的行政措施掩盖自己的懒政不作为，搞得老百姓苦不堪言，又无处诉苦。
解决不了问题，就解决提出问题的人。更可笑的是，发生这种事的并不仅是偏僻小城，反而发生在排名前列的大城市，经济的突飞猛进，对政府治理能力提出了更高要求，然而太多城市治理者根本跟不上。
中国当然需要吸收外国先进经验，但绝不是什么糟粕都要。比如所谓的“女士优先车厢”已经被日本韩国印度等证明了是糟粕，我们为什么还要去学？难道就是为了人为制造性别对立？
老弱病残孕优先是基于特殊的身体条件，而不是基于性别。如果都是健康的人，那优先本就是伪命题，反而是打着关照之名，提高社会的运行成本，慢慢的边缘化女性。
我们更应该关注人与人平等的本质，撕掉那些表面上道貌岸然的形式主义。
一些长期自吹自擂的城市，应该好好学习下自己看不上的城市是怎么做的。
同样对于“女士优先车厢”，重庆地铁明确的拒绝了，认为这是对遵纪守法的男性的歧视与不信任，也会加大乘坐在一般车厢里女性乘客的心理压力，无形中排斥了男性平等享用公共资源的权利。相替代的，重庆更多设置安全引导员、改善整个乘车环境来解决秩序问题。
城市治理能力的优越，并不在于城市规模，而是在一件件民生相关的处理上，是增加矛盾，还是减少矛盾，考验着每一个执政者的能力，更考验本性。
其他文章推荐
Send to Author