正名∣如何科学地评价文革、大跃进以及整个毛时代？
摘要：用什么标准评价历史：是否有利于生产力的发展，是否有利于人民的利益。用更通俗的话说评价历史事件应该用正确性是否大于错误性，利是否大于弊来衡量。
【原创】文∣星辰大海
对下面这两张截图大家应该很熟悉，特别是经常和民逗战斗的自干五们。
该文贴列出了毛时代的五十七次所谓“政治运动”，并给毛主席冠上“政治运动”治国的称号，这也是民逗怼自干五的有力武器。
对于三反五反、大跃进、反右、四清、文革等等前三十年的各种运动应该如何评价，我看到很多爱国网友都认为这些运动是错误的，有的爱国群友认为1978年以前我们的国家一穷二白，他们认为以阶级斗争为纲是错误的，耽误了经济建设，不应该搞这些政治运动等等。真的是这样吗？
爱国网友们深知前后三十年不能互相否定的道理。可是前三十年搞了那么多运动，的确，那年代确实有人挨穷受饿，这些运动确实有人受冤枉、被迫害、被害死的现象，而且这些运动都是中央领袖们、开国元勋们（包括毛主席、周总理、刘少奇、邓小平等）决策、主持搞起来的。如果这么多年、这么多个决策都是错误的，说明这三十年都做错了，这些领袖们为什么都这么糊涂？为什么不应否定前三十年呢？这不是自相矛盾吗？
改开以来也有很多问题和相应的运动产生，如严打、反对资产阶级自由化、遛狮广场运动、黄赌毒盛行、腐败猖獗、黑恶势力泛滥，现在甚至于要扫黑除恶了。可是爱国网友们因为这些问题否定改开，认为不应该改开了吗？没有！
为什么会有双重标准呢？这就要求我们不能仅凭想像和感受评价历史，要用正确的历史观，用一致的标准来评价历史。
用什么历史观评价历史：历史唯物主义或称唯物史观----一切重要历史事件的终极原因和动力是社会的经济发展，它是生产方式和交换方式的改变，它是由此产生的社会被划分为不同的阶级，也是这些阶级互相博弈的结果。
用什么标准评价历史：是否有利于生产力的发展，是否有利于人民的利益。用更通俗的话说评价历史事件应该用正确性是否大于错误性，利是否大于弊来衡量。
有的人想像里前三十年人民群众都热衷于政治运动，不爱劳动不爱干活，所以生活很穷很苦，事实完全不是这样，我们看看那三十年的经济建设和生产力发展情况。
莫里斯·迈斯纳做了一个横向的对比：德国在崛起的时候，每十年增长33%；日本在崛起的时候，每十年增长43%；苏联是每十年54%；毛泽东时代的增长每十年高达64.5%。这是一个非常了不起的成就。中国的经济发展并不像大家认为的是以蜗牛速度向前发展的，不是蜗牛速度，简直是火箭速度。如果仅从增长率上来看，完全不比改革开放以后更慢。论增长的质量，就不知道要比改革开放后好多少倍了。
前三十年经济没有到崩溃的边缘，而且发展地那么快，那么好，为什么人民还那么穷？这就要谈到那个时代的发展战略。毛泽东时代的工业发展战略是重工业优先，与吃饭穿衣关系紧密的轻工业要迟一点再解决。这是有历史的合理性的。历史要发展的看，为什么毛主席会做这样一个决策？旧中国落后挨打的根源，第一是因为政治上的一盘散沙，所以毛泽东完成了民族国家建构的过程，把全国人民动员起来，第一次有了明确的民族意识和国家意识。另外一个挨打的根源是旧中国没有重工业体系，没有能力制造先进武器。靠缴获几条枪，怎么打仗？不好打。二战中，德国军队突袭苏联，使它半壁江山都失去了，苏联后来之所以能够扭转局面，是因为苏联当时已经搞了几个五年计划，在广袤的东部建成了一大批的拖拉机厂等。稍一改造，立马可以生产坦克、装甲车。如果没有那些工厂的话，苏联就会面临当年八路军抗日的困境，想打仗，没有枪。中国要建一个重工业体系，就是要解决这个问题。再有战争的话，要自己有能力制造武器，不能老仰人鼻息，老是人家飞机大炮我们小米步枪，这不行。
李敖说，老百姓一般只考虑挨饿的问题，领导人不一样，领导人除了考虑挨饿的问题，还要考虑挨打的问题。
在发展道路上，毛主席选择了独立自主，自力更生；独立自主为主，争取外援为辅；毛主席采用了高积累低消费的战略，牺牲当代人的利益，建设了比较完整的工业体系、农田水利设施、军事战备体系等。毛主席继承了中华民族优秀的传统：前人栽树，后人乘凉，福荫子孙后代。
毛主席的革命初心是一以贯之的，从革命到建设，从青年到老年，这样也就理解了主席为何将党的纯洁性、干部队伍的纯洁性、社会主义建设和发展的目的性、共产党奋斗目标的彻底性看得那么重，在行动上那么坚决了。这也就理解了建国后历次运动的真正目的所在，不管运动效果如何，但是都彻底地展示了主席的革命初心，这是一面明镜，在明镜面前，初心如何便可明鉴，从而是非便可明辨。
要真实的了解这些运动，只凭某些人摆出的冤枉个例是无法做出公正评价的，要看比例，看整体，看大局。这些运动的产生不是空穴来风，中国建国以来各种残渣余孽活动、落后残余思想泛滥、社资道路斗争，是这些运动的历史背景和原因。当时的情况比现在的公知民逗美分日杂网特轮子严重多少倍都不知道，大家可以自行想像脑补，应不应该搞那些运动，毕竟开国领袖们不是蠢蛋。
用唯物史观看问题，要站在当时的背景和条件下分析问题，不能脱离历史年代，用当代的标准和水平要求前代人。我们不能因为秦始皇统一六国屠杀太多人就责怪他不应统一六国，不能因为汉武帝杀了很多匈奴人占了匈奴的土地就责怪他不应打击匈奴，不能因为李世民杀了兄弟登上皇位就责怪他不应当皇帝，不能因为有的运动有人受冤就责怪不该搞那些运动，不能因为现在社会治安好了就责怪改开初期治安太乱甚至搞严打，不能因为扶贫运动有人贪污扶贫资金截留扶贫款就认为不该搞扶贫，不能因为现在富裕了就责怪毛时代为什么那么穷。如果再过几十年中国更富裕，人均GDP世界第一，我们会回过头来责怪邓时代习时代怎么那么穷，人均GDP只排世界七十几名吗？如果再过几十年中国政治治理的更好，政府很清廉，我们会回过头来责江湖时代怎么那么多腐败吗？我们会因此责怪当时领导人为什么不跳过这些时代直接快进到下一代吗？显然不应该也不可能这样。
伤痕文学带领我们用感性和个例认识毛时代，公知网特们带领我们用谣言认识毛时代，文艺公知们带领我们用历史虚无主义认识毛时代。本来当局者迷，旁观者清，我们应该能够看清楚这些事的，可是在某些别有用心的媒体和舆论的误导下，我们迷失了双眼。
爱国网友们，是时候擦亮双眼，科学地评价毛时代了。
对于高度拥护毛主席，想回到毛时代的毛粉们，用这套思路反过来看待改开，结论应是一样的。
文 星辰大海
2018-3-2于杭州
感谢您的阅读!
点赞人人爱