北京和深圳的学区房的价格确实经常在全球领先，动不动就制造一个大新闻，已经有点畸形的意思了，怎么破？
公立教育资源成了有钱就可以争抢的稀缺资源，甚至成了开发商卖高价房的筹码，这本身就是一种病态。高价学区房的问题不在房地产，而在教育，在教育资源分配不公，在高考录取的标准太单一。北京西城区的学区房最近有点“沸腾”：北京西城区教委4月30日发布一则新规，从今年7月31日起，北京西城区要实施多校划片。
于是“聪明的有钱人”开始抓紧时间买西城区某区域的房子了，因为只要在7月31日之前搞定一系列手续，就可以入读某名校。据媒体报道：今年5月4日到5日中午这36小时内，该名校附近一楼盘已经成交了3套千万元级老破小学区房，最高单价超过25万元/平方米。
我绝对没有鼓吹房价的意思，我只是讨论楼市中的学区房。
学区房这事儿不是“中国特色”，英美也有学区房，有的个案也很夸张。不过，北京和深圳的学区房的价格确实经常在全球领先，动不动就制造一个大新闻，已经有点畸形的意思了，怎么破？其实也不是没办法，就看想不想做。日本和德国就没有这么残酷的学区房竞争氛围，作为两个老牌的资本主义国家，它们居然做到了一点：公立学校的教学质量、资源大致差不多。不是说完全没区别，而是区别不大，人们不值得为了这点区别花巨资去抢所谓“优质学位”。我当面问过一位日本朋友，我说你们日本人有没有在买房的时候考虑“学区房”，他一脸懵，他的汉语非常好，但是对于“学区房”完全没概念。他的孩子在神户，他看中房子之后就买下来，从未考虑学校的事儿，有学校就行，因为小学的教学质量也差不多，日本人从来不操心这个。日本中小学以公立为主，私立只占极小的比例，而且学费很贵，如果不是特别有钱的阶层都不会考虑私立学校。日本的公立中小学没有重点和非重点之分，不是假装没有区别，而是真的没有区别——无论城乡校园都是按统一标准建设，无论是在乡村还是大城市，校园都有音乐、美术、劳动技术课等实践活动室。因为日本一直提倡并遵行的都是“普及义务教育”和“平等教育”理念。如果你在日本想通过买房子追名师，也是没戏的，因为每位教师不得在一所学校连续工作超过六年，定期流动。如果老师愿意去稍微偏远一点的地方，收入也会略高，相当于区域补贴高一点。德国的情况也差不多，德国人在为孩子选择小学时，多数按就近入学原则，很少出现跨区择校的现象。因为德国的教育资源的分布也比较均衡。如果学习德日模式，中介、地产商就少了一个卖房的噱头，有买学位房心思的家长可以省下一大笔钱。农村、小镇的教育水平和大城市差不多，你们觉得好不好呢？至少为了娃的教育机会拼命要进大城市的人会少一点吧，因为在村里读书也一样。不过，这事儿在目前的中国确实不敢想象。
那么，中国义务教育阶段的学校现状是什么样呢？虽然《义务教育法》早就规定“县级以上人民政府及其教育行政部门应当促进学校均衡发展，缩小学校之间办学条件的差距，不得将学校分为重点学校和非重点学校，学校不得分设重点班和非重点班”。但现状是相当大一部分城市的学校都有重点和非重点之分，由此导致学校所获的资源支持，甚至老师的待遇也有极大的区别。对照《义务教育法》看一看，是不是有点不对劲？是不是有要改进的地方？有人说，在义务教育阶段坚决不学德日模式，坚决支持中国现有的义务教育模式。好的，那么我们跳开这个既得利益的硬骨头，看看有没有别的办法。到了高中阶段就不是义务教育了，是否可以考虑更多元的分流模式？还是以德国为例，人家是真正在执行“因材施教”——孩子进不了好大学？没关系，进技工学校做个技工，就业前景、收入都不错。这是整个社会体系，包括分配制度、观念、就业制度等在做支撑，不是仅仅一个教育体系在孤军奋战。所以，有朋友的孩子去了德国读书发现，孩子压力没那么大，甚至某些年级以玩为主，以学为辅，重要的是发现每个人的特质，大家各走各的道路，它不是一个残酷的你死我活、千军万马走独木桥的情况。还有一个高校资源的问题，中国现有的高校主体还是公立学校。日本有所不同，日本大学分为国立大学、公立大学和私立大学两类。2018年，日本文部科学省曾做过统计，结果为2017年度日本共有大学764所，其中国立大学共计82所，公立大学共计87所，私立大学为588所。在日本的私立大学中，优秀卓越的大学也占到一定比例——早稻田大学、庆应义塾大学、上智大学就是日本私立大学的佼佼者。其中早稻田大学是日本极负盛名的世界级顶尖学府。早大在日本的地位有点类似于中国的清华，但又不能完全等同。是不是万万没想到？在东亚，私立大学也能如此优秀。当然，不止是日本的某些私立大学这么优秀，很多国家的世界级名校都是私立大学。他们不花纳税人一分钱，还培养了人才，当然，他们也赚了钱。简而言之：私立大学也可以办成世界级顶尖学府，中国现在可以通过鼓励社会力量办学的模式“泄压”，既能够少一些财政负担，又可以让学子们多一些选择，政府只需要做好服务就好了。公立大学可以继续按分数选拔人才，私立大学可以自定标准选拔人才，即“自主招生”，只要用人单位、市场认可即可，家长和学生在选择私立大学的时候自然明白其中的风险。有人会说“自主招生”有猫腻，是的，无论公立私立大学都可能在“自主招生”环节有猫腻。不过，一所私立大学如果想做到早稻田和哈佛那样，它的董事会会容忍持续的大面积的“猫腻”存在吗？世界名校早就有了一套成熟的模式来进行平衡和自适应。再说了，人家是私立大学，不是纳税人供养的公共资源。也就是说：一旦把按分数高低选拔人才这个口子破了，泄压之后，学位房其实也有希望降温，因为私立大学最终录取的标准可能根本就不是分数，分数只是一个门槛，而是看学生有没有创造力、想象力，有没有公益精神，是不是个数学天才……要知道，某些世界名校在录取学生的时候除了要求分数达标之外，独到的见解、协作精神和动手能力是他们更加看重的，至于怎么去考核或者挑选出这样的学生，这是学校自己的事情。孔子说过“有教无类”的话，在实践中，他还做到了“因材施教”，这是中国传统文化中早就有的教育理念。
中国某些区域的教育部门最热衷做一件事：用小学、初中、高中公立名校的招牌和地产商联姻，地产商开发一个新楼盘，只要和教育部门沟通顺畅，就可以挂牌为名校分校，或者名校派人在该楼盘开办一个货真价实的分校。这种模式的本质就是纳税人供养的公立名校资源，成了教育部门和开发商谋取利益的“唐僧肉”。我亲眼见过某名校最终没有入驻一楼盘，导致楼盘业主集体到开发商总部静坐的事件。公立教育资源成了有钱就可以争抢的稀缺资源，甚至成了开发商卖高价房的筹码，这本身就是一种病态。破解的办法就是前文所述：要么义务教育资源均衡化，严格遵守并执行《义务教育法》，可以分阶段来，但必须在一定时间内完成，比如五年。要么就是在高考录取标准上更加多元化，让私立大学去搞素质教育，让公立大学维持现有模式，边看边改。简而言之：高价学区房的问题不在房地产，而在教育，在教育资源分配不公，在高考录取的标准太单一。如果不鼓励社会资本办学（包括小学、初中、高中），不创造条件鼓励社会资本办世界级学府，后果已经看到了，每年数以十万计的留学人员涌出国门求学。教育部2019年统计的数据显示：2018年度我国出国留学人员总数为66.21万人。其中，国家公派3.02万人，单位公派3.56万人，自费留学59.63万人。这59.63万人背后绝大多数都是中国的中产以上阶层的家庭，他们是支持一些发达国家留学产业的重要“金主”。这丰厚的利润是通过在国内办大量的高质量的私立大学、高中，把资金、就业机会、人才留在国内，还是继续目前的模式，其实选择并不困难。学区房是中国教育问题海洋中的一滴水，但确实折射出很多尖锐的矛盾与冲突，本质上是利益博弈。为了孩子，为了教育的未来，是时候做一些顺应潮流和规律的改变了。
有人说，世界变化太快，看功夫财经才能跟上时代。