通勤职工扇女乘务员背后的冷思考（锐评）

通勤职工扇女乘务员背后的冷思考

针对“一名男乘客抢占餐车座位遭拒狂扇女乘务员耳光”一事，7月29日，经兰州铁路公安局武威铁路公安处指挥中心工作人员证实，视频中打人男子系兰州铁路局职工，已被公安机关处以行政拘留15日、罚款1000元的处罚。（7月29日，中国网）

不可否认，这就是一起很简单的乘客与乘务员之间的矛盾冲突问题，尽管这名乘客的身份略有不同，但本质上却是一样。虽然打人者已被处罚，但其背后仍有很多值得我们深思的地方。

思考一：“特权主义”何时能灭绝？可以想象，这名铁路通勤职工之所以动手打乘务员，无非就是觉得自己是内部人员，本就应该享有“特权”，谁知道乘务员却“不给面子”，让通勤职工感觉在众人面前下不了台，于是才有了打人的举动。可是，如果当时通勤职工拿出自己的工作证件，或者提供自己是内部人员的相关佐证，乘务员还会拒绝他抢占餐车座位吗？答案不言而喻。现实生活中，这样的实例有太多太多，内部人员有“特权”的事情大家早就见怪不怪，也正因如此，当“特权主义”遭遇“原则主义”，必然会引发矛盾冲突。尽管要想短时间内就铲除“特权主义”并不现实，但是我们仍应从眼前做起，一点点规范、一步步杜绝，否则迟早还会惹出其他事端。

思考二：服务何时能“以人为本”？笔者曾有过这样一段遭遇，乘坐沈阳到北京的列车，因乘客太多，只买到站票，于是从下午五点上火车到次日凌晨三、四点钟到站点，一直是“一只半脚沾地”站着，上厕所更是要从座位靠背上翻爬。当时笔者就曾想过，火车到底有没有超载一说。或许火车站无法预估有多少人会乘车，但是否可以按照车厢容量来限定票数，避免乘客被“挤爆”？尽管乘客无法选择能买到哪种类型的车票，但铁道部门是否可以有所作为，让乘客能更有尊严的站着？如报道中的通勤职工，我想他之所以要到餐车“蹭座位”，必然也是站累了，试想，如果他本就有座位，打人事件又怎会发生？服务需要以人为本，这不应是口号，而需要相关部门有真作为。

思考三：服务人员何时能做到“服务更贴心”？必须承认，当前在很多服务人员身上都存在一种“傲气”，在他（她）工作的“一亩三分地”，就必须按照他（她）的规矩来办事，否则就很难有“好脸色”。就报道中的事件而言，如果服务人员态度好些，处置更灵活些，比如另外找个地方让乘客休息，相信乘客也会谅解并积极配合，更何况这名乘客本就是内部人员，更不会做出“相煎太急”的事情。问题的关键就在于，如何搭好乘客与乘务员之间的桥梁，让服务更贴心，这其中考验的不仅是服务人员的能力素质，更考验有关部门的教育管理水平。

目前该事件只能说暂时告一段落，或许等待通勤职工的还有单位处罚，但我们大家都应好好反思自省，多换位思考、多谨守本分，毕竟社会和谐需要大家共融共建，也希望这起事件能够敲响警钟，推动社会有更多进步。（陆仁忠）

100名教职工配16个领导的依据何在？

海南省儋州市光村中心学校校本部（又称儋州市光村小学）配备5名正副校长、11名中层领导的消息传出后，儋州市教育局人事科一名工作人员回应称，校长有权根据工作情况，自行任命学校中层管理人员，协助校长进行日常工作，教育局不会干涉且不用向教育局备案。（7月29日澎湃网）

一个只有100名教职工的乡村小学却有16个领导，不得不说学校领导阵容的强大。这么多的领导是学校日常教学工作的必须，还是醉翁之意不在酒，恐怕是你知我知，天知地知。但不管是何种原因，100名教职工任命16个领导，其依据何在？

众所周知，学校领导不仅是一个岗位，更是一份责任，特别是中小学校领导大多都有着自己的教学任务，因此学校领导在待遇上不同程度地高于普通教职工，也无可厚非。但是一个中层领导绩效工资高出一线老师2000元是否高得有些离谱。加之无节制地任命领导，势必会影响学校教职工的整体收入。从网友提供的该校2017年春季学期绩效工资发放表显示，最高的7001元，最低的仅有150元。这已经不是体现拉差距的问题，用时下流行的话说是在“拉仇恨”，其结果必然会影响教职工的积极性。

按照该小学所在教育局人事科工作人员的说法，“校长有权根据工作情况自行任命学校的中层领导人员，协助校长进行日常工作。”笔者认为，一个学校仅靠校长来管理确实不可能，但也不能借“协助”之名而随意任命学校中层干部，更不可在校长编制之外随意增加副校长职位。更离谱的是学校任命副校长竟然无需报备，而教育局也不知情，该学校难道是独立于教育局之外？这位工作人员的话听起来既是扇校长的脸也是扇教育局的脸。如果其说法属实，那只能说明主管该校的教育行政部门存失职涉嫌。

小学校长不仅可任命学校中层干部，还能直接任命副校长，笔者还真是“大姑娘坐花轿——头一回”听说。虽然学校作为事业单位，国家对其配置领导人数并没有硬性要求，但有的地方却有着自己的规定，比如前不久成都就明确了事业单位编制在101至500人的可配领导4至5人。而该校100名教职工真有配备4名副校长、11名中层领导的必要吗？难道该学校就不怕“请神容易送神难”？这让笔者回忆起上中学的时候，初高中一起有30个班，也就两名副校长，而教导处也就1名主任，也没见学校教学秩序出现混乱。

近年来，各地大力开展专项整治超职数配备干部问题，各地各部门存在的超职数干部得到了清理。笔者认为，学校虽然不是行政单位，但其在超职数配备干部上也非净土，其也需自我清理，自我规范。作为教育行政主管部门更应切实担当，既要建立完善相关制度规定，也要履行好主管和监督责任，而不是让学校在配备干部上放任自流。（邓尤福）

万亩林权证作假，暧昧态度岂能免责？

据中国之声《新闻晚高峰》报道，近日，中国之声持续关注了一起发生在林业系统的大范围造假事件。当事人举报后，三年多来，非但没有调查结论，涉事企业还被评为河南省的林业龙头企业。纵观整起事件，涉事的企业、多个县政府部门，甚至包括省级林业主管部门，态度暧昧。（7月29日央广网）

报道称，早在2014年5月，线索提供人李鹏举报河南程平林业名下，有多本假林权证，所记载的面积，合计近五万亩。河南省林业厅就曾对媒体表态：尽快安排相关部门进行立案，同时督促地方林业部门进行落实调查。但三年过去，依然没有公开的调查结论。假林权证的问题非但没有得到处理，这家公司还在2014年底被河南省林业厅评为河南省林业产业化重点龙头企业。李鹏提供的六份林权证的扫描件中，三份林权证的签发单位是确山县林业局，另三份的签发单位是淅川县林业局。但让人大跌眼镜的是，记者实地走访了这六份林权证所记载的五个行政村，所有村干部的说法都是一致的：不知道这回事儿，林地仍属村集体，从来没有承包给外人。

林权证是依据《森林法》等有关规定，按照有关程序，对集体或个人所有的森林、林木和林地确认所有权或者使用权，并登记发放的证书。按理说，林权证的颁发是经过层层审核把关，数据和程序都能经得起推敲检验的，但却出现如此乱象，值得反思。暂且不追究5万亩的数据是否真实，但从目前的证据表明，事件的背后必定存在造假行为。可为何，2014年就曝出的事情，相关部门至今未给出一个说法，甚至表现出态度暧昧？难不成，真相的背后隐藏着什么不可告人的秘密？

回顾事件，公众有太多的疑问，有关部门早就应该给予回答，为何谁都不愿意站出来，难不成认为与己无关？举报人提供的六份林权证上，国家林业局林权证监制专用章、两个县政府的公章、两个县林业局的公章，清晰可见。显然，涉事企业、多个县政府及部门，甚至包括省级林业主管部门，就是责任部门，在事实没有调查清楚前，谁都脱不了干系，态度暧昧岂能免责？

实践证明，问题面前，政府部门态度暧昧，互相推脱，绝不是解决问题的应有态度，更不能成为责任推脱的借口。假如为之，只会让事件越闹越大，一发不可收拾，到最后既损害了基层党组织和政府的公信力，又造成不可挽回的群众信任危机。因此，面对群众的质疑，不管正确与否，有关部门都必须认真对待。对质疑中涉及的相关问题，有则改之，虚心听取意见，积极查找不足，改进工作方法，减少和避免失误；无则加勉，要及时释疑解惑，消除误解。这样，对我们的工作就是一种促进。

河南省的林业系统大范围造假事件，举报显然是证据确凿的，且目前有四个质疑亟需给出说法：一是省厅、县局、行政村、涉事企业数据严重失真，到底谁在说谎？二是事情没有调查清楚，这家公司还被评为河南省林业产业化重点龙头企业，龙头企业的认定是否存在瑕疵？三是面对群众诉求，一拖就是三年，相关部门和责任人是否存在不作为、慢作为行为？四是出现如此大的问题，监管到底在哪里？

“群众利益无小事”，既是各级各部门和党员干部做好群众工作应有的最基本的态度，也是应该牢记的大事，期待相关部门能主动介入，查明事实真相，对不作为、慢作为的部门和责任人进行问责，给举报人和公众一个说法。同时，要举一反三，进一步规范和完善相关程序和制度，谨防再次出现问题。（任禾仁）

（媒体公众号：mediachinacn）

编辑：杜新华   监制：张鸣