“公用餐具喂狗”拷问的岂止公德心（锐评）

“公用餐具喂狗”拷问的岂止公德心

近日，家住无锡市惠山区长安街道的杨小姐反映，她来到自家附近的一家餐馆吃饭，在用餐期间眼前的一幕让她恶心至极。原来坐在小杨邻桌的客人正用餐厅的盘子给狗喂食。（9月23日，澎湃新闻网）

平心而论，人到底能不能与狗共用餐具，这还真是见仁见智的问题。就如报道中，有的狗主人说，“这没关系，在家里一直这么做的”。

诚然，站在一些爱狗人士的角度来看，狗是家庭的一份子，可以享受几乎与家人平等的待遇，一起共用餐具似乎也合情合理。再者来说，这种做法也并非什么伤风败俗的事情，只要狗主人乐意，旁人无需“多管闲事”。

但是，他们却忽略了极为重要的一点，那就是社会共同的道德认知。

长久以来，尽管大家普遍认同“狗是人类最忠诚的朋友”这种说法，但“人畜有别”的观念仍始终根深蒂固，狗要想真正和人类“平起平坐”似乎还只是一种“臆想”。当然，或有个别人已经开始做出尝试，但这仍局限于对“自家狗”的特殊偏好，远非真正意义上的“全面接受”。

而正是基于“人畜有别”这种观念，人们从内心里还非常排斥与狗共用餐具的行为，即便是报道中说着“没关系”的那些狗主人，如果换条狗，他们还会乐意与它共用吗？答案或许是否定的。

那么，是如何原因导致了他们这种“令别人感到恶心”的行为？最直观的讲，应该是公德心的缺失。如果这样的行为是发生在狗主人家中，别人“眼不见心不烦”，那么大家自然相安无事；如果狗主人给狗自带餐具，或许别人也挑不出什么毛病。但是，餐厅作为公共场所，餐厅的餐具又是“你方用罢我方用”的“公用物品”，这样丝毫不顾及他人感受的行为，必然令人反感，被人批判也在情理之中。

当然，“公用餐具喂狗”的背后，拷问的并不只是狗主人的公德心，还有社会共管共治的“无力”。近段时间，类似的事件其实还出现过几起，报道中也有提及，同样发生在公共场合，同样都是用“公用餐具”喂狗。作为地方政府，理应在事件反复发生，并引起群众对公共卫生产生忧虑的时候，对社会良俗进行倡导和约束，指导餐饮行业对此做出规范；作为餐馆方面，也应制定相应举措，进行员工处置类似事件进行培训，对就餐顾客进行明文提醒；作为狗主人，更应从中吸取教训，多换位思考，在公共场合不做出“自己丢分，还让别人难受”的举动。很可惜，这些我们都没看到。

尽管涉事餐厅在事后及时将所有餐具进行了销毁，但是群众的顾虑却并不是这么简单就能消除的。或许只有当大家都认识到公共卫生的重要性，从自己做起、从小事做好，杜绝类似的问题再次发生，才能真正缓解社会的焦虑和担忧。（文/陆仁忠）

“爬不出庐山”是“天价虾”事件的重演

近日，多名游客向《问政江西》求助，称在庐山旅游购物时遭遇店家价格欺诈、强买强卖，原本8元一斤的草药，打成粉末后变成了8元一克，游客拒绝付钱被威胁“不付钱让你爬不出庐山”。（9月23日，新华网）

在经历了青岛“天价大虾”、三亚“天价海鲜”、深圳“天价小黄鱼”等事件之后，美丽的庐山也被“宰客”事件“侵蚀”。“8元一斤变8元一克”“每斤3元变成每公斤3000元”“天价购买的阳元草竟然是秋葵” ……毋庸讳言，庐山“宰客”事件就是“天价大虾”事件的重演。

按理说，前车之鉴应该令人警醒。“宰客”事件对地方旅游形象和旅游经济的影响近乎是毁灭性的，要想重新赢得游客的“芳心”必然要付出极大的代价和诸多的心血。然而，即便如此，“宰客”事件依旧时有发生，不禁让人想问，吸取教训真有这么难？

事实上，之所以会有“宰客”事件的发生，从根源上讲，无非有三大缘由。

其一，“欺生”。如庐山“宰客”事件，商家的手段并不高明，媒体曾报道过不少类似“伎俩”。然而，正因为游客只是“过客”，商家天然有种“我的地盘我做主”的优越感，习惯性地把游客当“唐僧”，认为“能宰一刀是一刀”，即便游客想反抗或反悔，也可以拿出“地头蛇”优势“强压”，所以才有“不掏钱就让你爬不出庐山”“出门在外平安最重要，不付款休想下庐山”的嚣张。

其二，“明码标价”仍是“奢望”。对于很多普通人而言，中草药究竟怎么判定成色、又该是什么价位，每种草药该以什么单位论价？这些问题本就没有一个全国统一的标准，别说商家玩“文字游戏”，即便不玩，被“宰”也是很正常的事情。更何况旅游景点不像商场超市，可以看价签、扫码划价，游客想购买东西就只能任由商家“摆布”和“忽悠”。

其三，商家“宰客”成本低，而游客维权成本高。商家“宰客”只需动动“嘴皮”，就可以几倍甚至几十倍的价格将物品售出，即便被举报、被查处，不外乎罚款、整顿，再严重点也不过吊销营业执照。对商家而言，这些处罚其实与“隔靴挠痒”无异。消停一阵、换个地方或者换个执照，照样“重操旧业”，甚至可以变本加厉“弥补损失”。但对游客而言，被“宰”后维权所要花费的时间和精力却是用金钱所无法估量，这也是很多游客宁可“吃哑巴亏”的原因所在。

所幸，在执法部门的介入下，庐山被“宰”游客都获得了全额退款。事件看似圆满解决，但给社会带来的恶劣影响，至少短时间还很难消除。我们不妨将“爬不出庐山”看作江西旅游业在为“成长”买单，这种“有痛感”的成长代价或许更能促进其尽快成熟。我们期待相关部门能及早建立健全完备的旅游市场运营体系、监管体系和商家诚信体系，提升旅游市场自我净化、自我规范、自我升级的能力，让江西，乃至全国，都尽快形成纯净的旅游环境，让广大游客不再面临“被宰”的危机。（文/陆仁忠）

人行道受阻是服务群众有“梗阻”

最近，有市民给反映，说普陀区丹巴路650号工地门前人行道太窄，导致行人来到这段路，就不得不走上非机动车道。结果记者到现场发现，丹巴路的这段人行道，位于同普路与金沙江路之间。只见此处人行道仅有一米见宽，与行道树土坑宽度几乎相等，人行道等于被这一棵棵行道树给分割了，因此上面根本就无法通行。（9月23日 人民网）

众所周知，人行道本是为行人提供安全通行的道路，设置人行道既是为了方便通行，更是为了保障市民的出行安全。然而，普陀区丹巴路的人行道虽然就在那儿，却形同虚设，甚至可以称得上是可有可无，来往的行人无路可走，不得不选择走机动车道。如此一来，所谓的人行道既不能与行人方便，更谈不上安全，自然惹得群众牢骚满腹、怨气冲天。

其实，人行道被占用的现象并不鲜见，商铺在门口摆摊设点要占人行道，机动车乱停乱放更是让人行道成了停车道，小摊小贩四处游走把人行道当成了贩卖点…...在这场道路争夺战中，仿佛行人永远都是弱者，只能够退一步以求海阔天空。我们不禁要问，这些被“撵出”人行道，走上机动车道的行人，他们的安全又由谁来保障？安全隐患带来的可怕后果，又由谁承担？人行道屡屡被占，行人们该何去何从？被占的人行道到底该谁来管？

从报道中我们不难发现，一面是临街的机动车道，一面是高耸的围墙，仅1米宽的人行道还被一棵棵大树分割开来，这样的道路还能否称得上是人行道？答案显而易见。针对过路市民反映是围墙占据了部分人行道才导致人行道变窄，不妨来分析一番。假如真是这座围墙占了人行道，按照项目施工公示，竣工日期为2017年6月，虽然占用期间给行人带来了诸多不便，但到今天，项目早该竣工，围墙早该拆除，被占的人行道自然也该“取之于民，还之于民”，安全隐患也自然可以消除，可令人惊奇的是，围墙还在，早该动工的项目时至今日，不仅没有竣工，反而还未动工；假如该人行道的狭窄与围墙无关，是该处人行道的本身就只有一米，笔者更是纳闷，仅一米宽的人行道，为何非得栽上一排的行道树来抢夺地盘呢？如果要栽树，又为何不在规划之初，就设置更为宽阔的人行道呢？

无论是围墙的“岿然不动”，还是规划之初的不尽合理，人行道上无法行人的事实就在眼前，群众的不满更是如雷贯耳，为何相关部门就能视而不见、充耳不闻呢？人行道被占的危害不言而喻，相关部门置之不理的背后，笔者看来，正是庸政懒政的思想在作怪，正是服务群众有“梗阻”的表现，也正因如此，才上相关部门高高在上，对群众呼声、对百姓诉求坐视不理，才让群众身临险境却还事不关己高高挂起。

笔者看来，要想还路于民，就必须打通服务群众的“最后一公里”，疏通服务群众的“梗阻”，真正的走进群众、贴近群众，才能一切从群众出发，不做让群众为难的事，不做危害群众利益的事，这才是全心全意为人民服务。（文/苏玳）

（媒体公众号：mediachinacn）

编辑：杜新华   监制：张鸣