9.4，纯属放屁

思来想去，这事Sir觉得还得说说。

前段时间有个词频繁上热搜：

专家建议。

看得人一脸懵逼。

一边是大家对现实的不满。

一边是专家提各种让人血压飙升的建议。

不少网友纷纷表示：

可冷静下来。

这些专家，是蠢，是学识有限，缺乏认知？

还是站着说话不腰疼，缺乏同理心，罔顾客观事实？

亦或者是媒体炒作，断章取义？

当热搜一次次对所谓专家的言论追捧、嘲讽、笑骂，围剿的时候。

Sir突然发现，在这些舆论场纷扰的背后。

一定有什么东西，被刻意忽视了。

01

这些引起争议的话题，个个都牵动着年轻人：就业、收入、住房、医疗……

一点就爆的那类。

大学生就业形势严峻。

经济学家谭雅玲说，这是因为许多年轻人眼高手低，不愿意从事不体面的工作。

建议放弃高薪职业，去低薪岗位多多锻炼。

关于低收入群体收入问题。

原国家统计局副局长许宪春提出了两种可行性方式：用私家车拉活、出租闲置的房子。

关于男女比例失调和结婚人数减少。

复旦特聘教授黄有光有个建设性意见，“一妻多夫”。

浙财教授谢作诗基本肯定了这种意见，他认为收入过低是某些男性娶不到老婆的根本原因，他们完全可以合娶一个老婆。

关于工作和婚恋。

携程创始人、北大教授梁建章秉持了传统的“先成家后立业”的观点。

年轻人暂时找不到工作？

这边建议先去结婚生子。

关于低生育。

厦大教授赵燕菁认为，可以将社保、养老金、保障性住房等政策与生孩子挂钩。可以适当惩罚不生孩子的人，并按生育情况分级别领取养老金。

关于劳动者的工资问题。

经济学家李剑阁认为，低工资是我们的优势，要考虑企业的承受问题，不能提高劳动者工资。

……

Sir就不举太多例子了。

反正乍一看，基本都不属于人话范畴。

Sir记得《三闲集》里有个笑话。

说是两个近视眼比视力，约好去关帝庙看新挂匾额的字，两人都先从漆匠那探得字句，但一个只知大概，一个更加详细，内容对不上，吵起来时谁都不服谁，只好去找路人评理。

路人一看都懵了，说匾额还没有挂。

最后鲁迅先生总结——

要比眼力，总得先有匾额挂在那才行。

而上边的那些专家大多都是指着匾额的地方空谈，也难怪贻笑大方。

可冷静下来，再回看专家的言论，可以总结两种类型：

一种是何不食肉糜的高高在上。

一种是违反常识标新立异的哗众取宠。

但在度过了最初的疑惑和愤怒后。

Sir的第一反应其实是：

会不会，就是故意的？

02

一个违反情绪的常识：

抛开那些情绪性的反智想法，专家也是人，一般不会比普通人笨。

他们会犯蠢，但如此大规模的出现犯蠢的现象，常识上是说不通的。

但黑手，也并不难找。

某些所谓的“媒体”，肯定第一责任。

尤其是那些擅长营造舆论，吃流量红利的营销号，就是这些言论引爆舆论场的主要推手。

比如建议年轻人“如果找不到工作可以先去结婚生子”的专家。

仔细去看他的访谈，就知道他并非只建议结婚生子，也建议去接受教育培训，提升技能水平。

但热搜词条上查无此话。

“建议农民到县城买房，开车回去种地”的专家。

只要看完视频就能发现，记者提出的问题，是从农民群体的角度出发，“要不要到县城去买房子”。

专家给出的答案，是这样的——

加上前置条件，专家说的话好像也没毛病，包括使用的措辞是“在县城可能还可以”，很谨慎的提法了。

但一放在热搜词条，就是“专家建议农民在县城买房住”。

瞬间，传达的意思就变成了：

多此一举，脱裤子放屁，专家还不如不建议。

讨论，瞬间就变成了非理性的情绪对冲。

不是第一次了。

即使社会新闻——

“大学生点海底捞外卖被炸伤眼睛”。

谁点开之前都难免联想：

那位同学还好吗？海底捞和他们的外卖是不是有什么食品安全问题？此类事情只是个例还是频发……

结果点进去一看，被炸伤的原因是该同学先放底料后放水，并且没有搅拌。

评论区前列的网友还纷纷攻击该同学智商。

说一句“某顾客煮外卖火锅时因操作不当被炸伤”，应该特别困难。

“大学生”，最活跃的互联网用户群体之一。

“海底捞”，知名商家，社会认知度高。

这两者相加就是流量密码，放在标题，才会获得点击，获得流量。

回到专家的建议，细看也不外如是——

房价、工作、婚恋、生育、贫富差距……

单独一个，都像“海底捞”一样可以轻松命中我们的末梢神经。

何况“专家建议农民在县城买房住”这种超级加倍。

大家的愤怒，痛骂专家，Sir完全理解。

然后呢？

骂完之后，除了加深专家何不食肉糜，专家愚蠢的印象。

对问题本身没有再形成任何有价值的探讨——

农民怎么生活，如何提高收入，如何改善居住环境？

没有。

只剩下愤怒，只剩下情绪。

这也是，骂专家背后缺失的东西。

在吵吵闹闹中，许多真正值得讨论的问题，反而被忽略了。

可这一切又只是媒体的责任么？

大众之所以能被这些言论占据眼球。

正是因为——

在这个时代，真正能够调查，发声，保持中立，有深度的内容制作者，越来越少。

一个很典型的例子。

你如果去查“呼吁不要让农民用收割机收麦子”的新闻。

十条有九条在批评他。

但他真正说了什么，在哪说的，有什么前置条件，之后有没有产生影响？哪怕是正面的负面的……

都很难找到。

这是一个简中互联网媒体在集体衰颓的年代。

时无英雄，竖子成名。

03

可能有人会问，除了媒体在当搅屎棍。

专家自己就没有问题嘛？

也不是。

在盘完网上流传的专家言论之后，Sir发现，除了真正犯蠢的那种，绝大多数“专家”的发言，都有着固定语境、前置条件，带着目的乃至利益。

对，很多专家的话，要么就搏出位想红，要么就根本不是说给你听的。

举个例子。

那个建议农民县城买房回家种地的专家，2011年曾经有一个看起来更出格的言论，他对他的学生说：

在当时就引起了群嘲。

被讽刺为拜金主义，骂作高等教育的悲哀。

但看他事后的解释，其实言之成理。

1.那仅是对我学生讲的励志的话，他们基本都进商界。2.等学生四十岁时四千万估计只相当于今天几百万。3.我可接受自己不富有但不能容忍学生贫困。4.我学生素质较高但仍需鞭策。5.我的财富观是富不傲穷贫不妒富。6.祝天下爱钱人都发财，共同富裕。

在他看来，他的学生就应该对高薪和更优越的生活水平有更高的追求，唯有如此，才能激励大家去考好学校，接受好的教育。

很偏激，是赤裸裸的拜金，是唯成功学。但，他逻辑是自洽的。

尤其是十年后再看。

抛开言辞中的哗众取宠，鼓励大家去挣钱，好像还挺合理？

而上文提到的很多专家言论，再仔细去看。

有的是站在环保角度，有的是站在企业角度，有的是站在政府角度，甚至有的是站在全社会经济效益的角度。

没错，那些言论听起来是很愚蠢。

但都是有的放矢，都不是空口白牙。

其实看到这，答案已经很明显了。

抛开媒体的过分渲染，也存在一部分网友骂专家，不是因为专家在说错话，是因为专家没有说出他想听的话。

Sir再举一个例子。

张文宏。

疫情期间走红，他奔赴抗击疫情的前线，接受采访表示：

“没什么好说的，入党的时候每个人都宣誓了，要把人民利益放在第一位。”

一经播报，成为网民心目中的硬核医生。

两年后。

这位“英雄”却因为在微博上对病毒的讨论（哪怕是客观的），被不少网友揪斗、批评、谩骂、扣帽子、泼脏水、举报乃至被逼退网。

所以网友们到底想听什么呢？

专家有没有兴趣不知道。

但Sir真的没兴趣了。

04

豆瓣9.4分的《黑镜》，曾描绘过一个未来世界。

那里人分四等，吃喝拉撒都要靠里程数来购买。

最底层的黄衣清洁工，身材肥胖没有利用价值，只能扫垃圾，动辄被二等人打骂。

二等人也并不高级，他们身着灰色运动衣，日复一日靠蹬车赚取虚拟里程数维持生计。

每日还被逼着住在一个被所有屏幕包围的房间里，活在无休止的信息轰炸中。

唯一改变的方式，就是参加节目出名，然后成为三等人，但入场券价格惊人。

女主想当歌星，参加选秀，男主日夜蹬车帮她攒了一张券。

结果女主在导师话术、观众欢呼和“静心水”的多重作用下，沦为了艳星。

男主愤怒无比。

带着碎玻璃，也去参加节目，准备用自尽的方式，给节目搞个大新闻，试图唤醒大众。

结果？

在导师们的劝导下，他也被说服了。

开了一个节目，当了主持人，获得了名利。

而他当初自杀的姿势，成为了他的节目标志。

表演结束后，他在高等公寓里过得舒舒服服。

完全忘了当初他上节目的初衷。

对啊，一个泛娱乐化的世界里。

有什么初衷需要坚持呢？

有什么东西是不能用情绪代替的呢？

以及，面对情绪消耗的空虚，又有什么东西需要深入探究的呢？

一边是随时被扼住喉咙，事后还被扒皮抽筋的深入探讨，一边是钞票叠整齐，放入存钞口的流量收益。

再加上丝毫不理性，一点就爆的读者和观众，又有什么理由让大环境选前者不选后者呢？

回到这个话题。

专家言论，我不喜欢，就去骂。

越不喜欢，越无脑，我骂的越欢。

完全没有问题。

但这样的结果就是——

对于专家来说，说真话就永远比说假话难。

对于媒体来说，造热点永远就比说实话有流量。

而对于每一个人来说，愤怒，不满，嘲讽，愚弄最后导向的，是自大，是反智，是沾沾自喜。

以及，万马齐喑。

再回到鲁迅《三闲集》里的笑话。

先有牌匾，才能用牌匾来考验眼力。

反过来说也一样：

如果一叶障目，那有没有牌匾又有什么区别？

在大众仍在呼唤专家的时候，现实早已被捅破：

其实，你并不需要这些专家。

与其去对着这些专家言论嬉笑怒骂。

不如看看这些言论，你能否参与，是否与你切身相关。

因为。

那些才是房间里真正的大象。

才是那些引导你愤怒的人，想让你忽视的东西。

本文图片来自网络

编辑助理：李寻欢不作乐