评鲍毓明案：无论高墙如何正确，我们还是站在鸡蛋一边

村上春树有段著名的演讲，谈墙与鸡蛋：

“假如这里有坚固的高墙和撞墙破碎的鸡蛋，我总是站在鸡蛋一边。

是的，无论高墙多么正确和鸡蛋多么错误，我也还是站在鸡蛋一边。

正确不正确是由别人决定的，或是由时间和历史决定的。假如小说家站在高墙一边写作——不管出于何种理由——那个作家又有多大价值呢？”

这段话广为流传，很多人只注意到村上说，在高墙与鸡蛋之间，应当站鸡蛋一边，但很少人注意到，村上这句也许更加重要的话：哪怕高墙是正确的，鸡蛋是错误的，仍然要站鸡蛋这一边。

为什么这么说？

因为第一，墙拥有太多优势，武力、金钱、信息等等的优势，因此它总能让自己显得正确。反过来，鸡蛋没有任何优势，因此总可能被证明是错误的。

第二，鸡蛋有时也确实会有瑕疵，犯错误，但我们要明白，它的种种瑕疵或错误，往往是被墙逼的，或根本就是为墙所制造出来的。这些瑕疵或错误，不过是受害者的特征，有时更是弱者的一种反抗。

第三，指出墙的正确的人已经太多，指出鸡蛋的错误的人也已经太多，所以，仅仅为了公平，我们也必须站在弱势者、站在少数派的一边，为鸡蛋大声疾呼，哪怕它是有瑕疵的。

最后，就如布罗茨基说的那样，我们要理解所发生的事，必须站在牺牲者一边，而不是站在苟活者或旁观者一边。

这就是为什么我们必须站在鸡蛋这一边，哪怕它是有错的。

回到鲍毓明案，那么非常简单，我们必须站李晶晶这一边，谴责鲍毓明，不，谴责太理中客了，我们只想说，鲍毓明必须去吃牢饭！

学者李华芳有段话说的不错：

“说李星星满口谎言，居心叵测，是她玩弄了一个‘纯洁中年人’的感情。有没有生而恶魔的？从小坏到底，没什么原因，就是单纯的恶人？我相信是有的。但就算李星星那时已经满14周岁，就算她满口谎言，就算她心怀叵测，并不改变强奸罪的事实。

因为正式制度（法律）不是为了保护一个未成年人，而是保护所有未成年人。法官判的时候可以有一定的灵活性，考虑情节是否严重，社会影响是否恶劣等，但就法律规定而言，不能因为个人而不顾整体。

就保护儿童而言，从儿童这个群体出发考虑，就尤为重要。整体而言，儿童是脆弱的，是需要保护的，他们的知情和同意是没有‘实质意义’的。

哪怕那个中年人像《洛丽塔》里的亨伯特一样巧言令色，为自己辩护，也不改变其娈童癖的事实。

我们把自己摆在一个普通人的位置想想看，就能明白为什么法律要这么规定。一个普通的中年人，怎么都比一个普通的儿童，狡猾得多，有优势得多。两者之间的信息是完全不对称的，中年人处于绝对优势，自然会占便宜

就算这两者之间不是养育与被养育关系，监护与被监护关系，而是师生关系，医患关系等，只要一方处于绝对的信息优势，就不能认定两者在法律上是平等的。所以在鲍毓明和李星星之间，李星星同意与否，都是没有意义的。鲍就是强奸犯。

对付这类人，化学阉割，就算出狱也要标注娈童强奸犯的信息，以便邻里周知，这是美国大部分州的做法。”

而默存的朋友霍雨佳说的更简短，却更加有力：

“中年男人小女孩的事，媒体给他机会发声都是助纣为虐。根本没必要分析，做了就是犯罪，犯罪就该被法办。这种事情百分百是买方市场的错。人渣去死吧。完了。”