我同情的是动物园的主人

宁波动物园老虎咬死人事件引起广泛争议。

老实说，我不同情他，他死于愚蠢，死于不遵守规则。

有人说，他死于贫穷。假如富裕，他就不会翻墙逃票了。但我要说，相对吃穿，旅游绝对是奢侈品，特别是春节档期的旅游。如果没钱看老虎，就有理由翻墙逃票，那么吃不起海生鲍鱼，用不起iphone，是不是就有理由偷呢？何况还有免费的公园存在。我小的时候，何曾见过动物园，不也长大成人、过得好好的吗？

有人说，动物园不应该收那么高的门票，否则他也不会翻墙逃票了。我要说，如果动物园是私人所有，那么收多高的门票是人家的自由，是人家的权利，他人不能干预。但如果动物园是公立的，那么该怎么做我就不知道了。每个人都是主人，有的主张收高门票，有的主张收低门票，有的还主张不收，还有那么多的主人，鬼才知道该怎么办？这就是公有制的高交易费用。因为这个原因，我主张要私有不要公有。

我也不同情老虎。只有人有能力犯罪，物没有犯罪的能力。老虎没有自由意志，虽是动物，但还是物，咬死了人就不是犯罪，更不该因此而死。不该因此而死的老虎却死了，为什么我不同情呢？因为该不该死属于道德伦理、法律规范的范畴，而道德伦理、法律规范只适合处理人与人之间的矛盾。因此，无所谓老虎该不该死，也就无所谓值不值得同情了。

我同情的是动物园的主人。被逃票等于被盗窃，不仅自己养的老虎死掉了，还付出了停业的损失，接下来还要面对官司和各部门检查，要付出律师费，还可能需要赔偿。这不，死者家属已经通过视频表达动物园有责任，说假如动物园不给翻墙的机会，悲剧就不会发生……真是飞来横祸！

生命高于一切？不对，应该是产权高于一切。

当然，生命也是产权。我们说产权高于一切，是必须尊重他人的产权。至于自己怎么对待自己的产权，包括怎么对待自己的生命，那是自己的自由，也正是产权的题中之义。

有意向去曼谷吞武里大学留学的朋友，请电话[phone]（也是微信号）。

https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?vid=s03261l71rl&width=500&height=375&auto=0
谢作诗的直播间：http://m.qlchat.com/live/80000031041253.htm；点击右下 阅读原文 可以进入。