日落俱乐部

1. 香港这次事态，和2014年相比，最大的不同就是不割席，主张兄弟登山、各自努力，文斗的人搞文斗、愿意武斗的去武斗；彼此不批评各自的手段，尽量不在舆论场上对内检讨“同穿黑衣人”之间，是不是有哪些真的做得不当的地方。“是你们告诉我和平、理性、非暴力没有用的”——不只一位同情或参与了香港抗议的朋友如是说道。

2. 但从北京或港府的角度来看，如果示威者内部不割席、不检讨、不产生分化，那就相当于只能把所有的示威者看成一整个整体；在看成一整个整体的前提下，那五大诉求，就一个也没有办法答应，遑论全部答应。因为，一旦答应任何一个，就宛如是对示威者——包括最激进的那批人，认输、认错。

3. 当然，我也知道，在本次香港的事态中，现在多数运动者的兴趣，已经不在于讨论推进议题的有效性和斗争策略。听说，讨论怎么样跟北京/港府角力博弈、见好就收、交换优先目标和次要目标等等，已经成为一种非常old fashioned、被示威者主流舆论场嫌恶的事情。

运动者眼下关注者，在我从旁观察看来，只剩下两个：一，怎么把抗议维持下去；二，尽量维系抗议的整体软实力形象和合理性。 

至于在五大诉求上，其实能拿到什么，或不能拿到什么，感觉多数目前仍然活跃的示威者并不是最关注的。而是希望通过运动的持续，凸显整个结构性的问题，以及香港部分群众在这个结构下的怨怼。

4. 这种心态，当然另外一边也看到了。结构性的问题能不能讨论？当然可以讨论，或者说，当然不能永远不去讨论。毕竟基本法明订写了，立法会和特首选举最终、逐步过渡至双普选，本来就是一个“立宪者”（当年当然包括基本法的内地草委和香港草委）所承诺的终极理想状态。 

但是，这种讨论无法在街头仍然烽烟四起的背景下开启。否则对政府来说，那和波兰团结工联大蜂起后不得不召开的、重写游戏规则圆桌会议有何两样？林郑又不是雅鲁泽尔斯基，北京也不是戈尔巴乔夫。

5. 张晓明上星期在深圳会见香港“社会贤达”和各界有力人士时表的态，值得好好看一看，这差不多是一封哀的美敦书。在此之后，诸多乍看下去不是很完全符合比例原则的重拳一一发出，警告制裁国泰航空、局部关闭国际机场，皆是如此。 

国泰航空是承载了香港民间集体记忆的标志性企业；间歇性地关闭国际机场，那对香港的国际地位和日常政经运作意味着什么，人们也都完全清楚。

通过这些手段，从小了说，是希望呼吁、劝服香港原本大部同情抗争者的主流中产社会，好好思考一下这么下去的代价，孤立削弱目前仍然激越的前线示威者的群众基础。 

而在我眼中，更重要的是，向国际社会展现巩固一国两制这一超越性结构的决心。当局者的信息是：如果香港的政治制度基础受到动摇，特别是香港在国家安全上的角色，出现质变性的转化，如果那么短暂或不短暂地牺牲香港的日常服务功能，那都是在所不惜。

6. 香港回归22年来，我感觉到的北京对香港视角的一个重要转变在于：在回归初期（姑且说第一个十年吧，或十五年内），北京像掌上明珠一样捧着香港，把香港的货币表现、金融表现和地产表现是否红火畅旺，当作是向全世界论证中国能不能依然管理好香港、至少管得不比英国人差的晴雨表。因此，对房地产商的保护、对四大家族的温存、对2003年50万人上街反23条立法的迅速妥协，皆是此理。

然而，这种通过香港表现，来向全球论证中国治理能力的强烈动机，如今已然不存。香港的好或坏，起或落，日益被当作是香港自己的事了。同时，香港人的认同和选择，也决定了香港的前途；从北京角度看，港人选择了一种什么样的和内地的关系，那就要为这种选择带来的前途自己负责。

7. 几周以来，在我的两岸三地友人之间，香港对整个中国还重不重要、或到底还有多重要，成为大家乐此不疲地争论的话题。

有亲港或看重香港的人士认为，香港的普通法法制基底、国际信息的联通性，是短期内任何内地城市无法复制的。此外，就算不做内地生意、中资撤资，香港的人才和服务业还是可以做全世界的生意。 

也有人退一步说，在中美贸易对峙日蹙、内地的许多资金运作，可能难免要受到越来越多西方世界掣肘制裁的背景下，保留香港这个白手套和气眼，总体来说利大于弊，中长期的用处远重要于短期发泄的爽度。

但也有人认为，香港在全世界的地位，还是全球资本进出中国的资金自由港；一旦中国逐步放开资本账，这些资本和资本服务行业还需不需要取道香港，这就两说了。 

还有意见更强烈者认为，今天的中国已经成为全球资本输出国，香港作为离岸人民币中心，主要是一个中国资本外流的漏洞，而不再是如当年那样为内地引资的磁石，堵上，也没有什么不好的。关于上述这些不同友人的讨论，我自己没有太明确的对错判断，只好全部摘叙并陈，供方家们参考。

8. 对于境外一些（且为数不少）的意见认为，北京当局者“相当担忧香港的如今事态，恐星火燎原地传导到内地 ”的说法，我觉得完全是想多了。而且恐怕是可笑地想多了。

从2014年以来，官方通过官媒和依附主旋律逐利的民族主义自媒体所形塑的片断化的香港叙事，基本已经克尽全功。对香港的各类抗议活动展现强硬和决绝，恐怕恰恰是大陆内地，如今不分菁英草根、不分一线到四线城市、不分中老年到青少年，最具有全民共识的公共议题之一，或没有之一。

其他允许讨论的公共议题，无论是中美贸易战、台海、是否该全面放开城乡人口流动、高考录取应不应该向贫困地区倾斜、环保问责应不应该一刀切等等，恐怕都没有这么高度的共识。面对香港，内地绝大多数的声音，是从民族主义出发来考虑的。这固然有官媒frame议程的“功劳”，但另外一个不可否认的面向是，从2014年以来， 香港面向内地的种种争权行动，除了民权主义叙事和民生主义主张之外，始终藏在内核的核心叙事之一，即是香港自身的民族主义色彩。

这种通过一次次运动形塑产生的港人本土认同，未必全都是反中、反内地的，但是至少都是和内地欲展现切割心态、对内地充满质疑和疑虑，对香港社会存在或新增的内地元素泰半视为负面因素来看待的。而且，除了反体制，还不乏以内地个体人士作为斗争对象者。 

除了这次反送中外，此前的反一地两检、反香港故宫分院计划、抨击内地游客购买奢侈品消灭了小吃店和特色商家、批评双非家庭、内地奶粉客、看诊因为大陆人来多了变很慢.....等等，不一而足。这些问题一个一个来看，都像是民生问题或公共政策问题，但拼在一起来，却很难否认其中带有的民族情绪特性。那么，既然如此，一种有着如此大声响、大动静，且在内港互动频繁的如今，还不时针对个人发酵的香港民族主义，召唤出另外一种有着强烈对抗冲动的内地民族主义，我觉得并不让人意外。

在此过程中，至少在内地而言，政府也通过娴熟的融合媒体操作（传统广电渠道+互联网门户及其周边+app+ 非媒体的垂直类社交平台应用），借用香港示威中涌现出的极端案例，完成了一波又一波的爱国主义抽水。并且，平心而论，收效甚高；远远甚于上半年欲放还收的对美斗争舆论操作。

9. 既然内地民间对涉港议题高度团结，那么可以推想的是，在政界更不会有什么显著的异声和裂痕。 

为了维持一国两制的有效运行，以军队介入民间冲突来收场，应该不会是选项；如果港警真的无法完全控制住事态，应港府要求从深圳调度一些警力过来应援，应该就已经可以达到足以处理的境地。

不论是前天官媒集体放出大批警力和车辆在深圳集结的视频，或各地内地警察轮流录制和香港警察“与子同袍”的声援视频， 都可以视做一种一旦介入、顺理成章的舆论准备。但有点好玩的是，如果我的理解没错，过往香港警察自认为“亚洲最棒”的职业荣誉感，很大一部分就是奠基在自己和内地警察同行在SOP 、处理手法、执法公正性和流程严谨性有着明显差距这一事实之上。如今，弄出一大堆内地警察挺香港“同行”的宣传动员，我猜，香港警队内部看了也是五味杂陈。

10. 这次事态，我缺乏临场感地远观猜测，应该已经过了某种群众情绪的最高点。这个周末，广大市民中能不能再动员出可观人力四处上街，是一个观察指针。

而此前官方一再把示威参与者分成三类：一，领头激进份子；二，广大的被裹胁市民；三，境外幕后黑手，其实也是有给民间社会一个下台阶的意味。政府不愿意，也无法和所有香港市民为敌。

警察如今会继续做的，则是维持强势稳控的姿态，更强硬地贯彻对所谓领头者的弹压、同时形成对主流温和市民的群体的震摄，使市面街头先逐渐廓清，使越来越多地香港市民意识到无终点地升高和持续与警察的对抗是不划算的。最终使对这场抗争“抛与买”的市场心理平衡点，不再继续上升。这就完成了警队的任务。

另一方面，即便特首不动，但内地的涉港澳工作系统可能要迎来一波大检讨。毕竟，今年三月韩正会见港区人大代表时的“四个印象”言犹在耳，其中最主要的判断就是港独势头得到“有效遏制” 。然而，不到一个季度后，香港便爆发如此大的空前事态。那么，港澳工作系统是否misleading中央，报喜不报忧？对本地社会的情绪迅速变化是否缺乏感知？对特区政府的重要议程规划是否缺乏掌握和有效评估？对港府和立法会内建制派议员协调不足、步调不一的情况是否视而不见？这每个问题预计都将在事态平息后，引来体制内部的检讨和追问。

最后，则是事态逐渐冷却后，对香港社会现存的广泛境外政商影响力的又一波挤兑和清理。97以来，仍在香港拥有广泛利益的外方，只是把香港当作一个换了主理人的“俱乐部”，即使经理换了，但既存者作为“俱乐部会员”的权益犹存。我仍有我的一些特权、有我专用的餐桌和衣柜，有我在这里存着的、别人不能喝的酒。但尔后，北京应该益发地要把香港从俱乐部制，转换成一个普通的餐厅制了，取消会员卡、重印菜单。来者固然是客，但再没有什么会员不会员的，对经理层指手画脚、点评关切的权利了。愿意点菜消费的你就坐下，不愿意的，那就请走。当然，这会是一个比较长期而持续的过程。