查看原文
其他

今年的“时尚品牌透明度排行”揭榜,得0分的品牌太令人意外

乌云装扮者 2023-12-24


十年前,在孟加拉国郊区的拉纳广场(Rana Plaza)工厂,发生了一起建筑倒塌事件,导致数千名服装工人丧生,其中大部分是妇女。


在事件发生的前一天,已经有人发现大楼出现了结构性裂缝,下层的大企业立刻疏散了自己的员工,但这数千名工人或是直接被领导强制上工、或是迫于多赚一天工资的压力,仍然在灾难当天照常来到工厂。



拉纳工厂的悲剧像一面镜子,让所有人都看到了时尚行业残酷的一面:底层工人受到的不公正待遇、整个生产与供应链条的极度不均等……“至少,不应该有人因为时尚而死。”


拉纳广场事件发生后,当地民众的抗议:“我不想因时尚而死”


这个朴素的想法,让 Carry Somers 和 Orsola de Castro 决定创建 Fashion Revоlutiоn(下文简称 FR)。十年过去后,这个组织如今已经是“全球规模最大的时尚激进运动”


FR 的参与者包括设计师、学者、作家、政策制定者,也有行业内的品牌与生产制造商。他们希望通过研究、教育和不间断的全民宣传,让时尚业能最终成为一个把“人”置于利润之上的行业。


● FR 发起的请愿活动“Good Clothes, Fair Pay”,呼吁在服装行业制定生活工资立法


但在所有行动之中,持续最久、关注度最高的,是 FR 从 2017 年开始发布的时尚透明度指数(Fashion Transparency Index)。



每年,他们会选择全球 250 个年营业额超过 4 亿美元的、有影响力的品牌进行评估和排名。透明度的评分总共由 258 个指标组成,涵盖了广泛的社会和环境主题,从气候影响、动物福祉、废品回收,再到企业的尽职调查、性别平等、强迫劳动和工作条件。



值得注意的是,品牌的“透明程度”并不等于可持续性:它选择通过品牌主动公开信息的程度来测量透明度,如果这些关键信息足够公开透明,就代表工人、环保组织、投资者和消费者们都可以据此去倡导更积极的变革。


FR 相信的是,“我们无法修复自己看不到的东西。”(We cannot fix what we cannot see.)


因此,想要在时尚透明度上得到高分,品牌必须主动在自己的官网上分享关于人权和环境问题的政策、流程、绩效和紧张——写在服装吊牌、App 和社交媒体上的“承诺”通通不计入分数。


● 只有不到 12% 的品牌会公开自己的年度总生产量


推出这个指数,并不是为了让人们感到内疚,而是为了帮助人们意识到,自己也有能力做出积极的改变;同样,透明度指数也并不只是针对个别公司的批评,因为他们相信“去改变整个行业,比任何一家公司的单独行动都重要得多”。


在今年的时尚透明度指数报告中,我们读到的研究结果依然并不“乐观”,整个业界在透明度方面进展堪称缓慢;但同时,即使在透明度上得到了 100 分,也并不意味着大功告成:良好的透明度不是终点,而是开启一场变革的良好开端


省流版

❶ 得分最高的企业是意大利品牌 OVS(83%)和 Gucci(80%),同时也有 18 个企业得了 0 分(其中有很多熟悉的名字)。

❷ 在透明度这件事上,时尚行业还有很长的路要走。

❸ 关心“可持续”时,除了环境和材料,同时需要关心身处其中的人。

❹ “透明度”只是一个起点——全球许多最富有的公司坚持保持不透明,但我们都知道,诚实和开放才是解决问题的终极法宝。



/

全班平均分只有 26%,

但已经是“带过最好的一届”了


先从今年的“全班平均分”看起:调查涵盖的 250 个品牌中,透明度的平均得分是 26%。而全部 258 个评分点,被 FR 划分为五个权重不同的类别,分别是:公司的政策与承诺;治理;供应链的可追溯性;对问题的了解、展示与改进,以及每年的“重点议题”。



其中,重点议题是权重占比最大的一部分,占到了整体评分的 36%。


每年 FR 都会根据上一年的研究结果,以及当下最受关注的话题,去调整评分细则。今年的重点议题中,则涵盖了健康工作、性别与种族平等、可持续采购与材料、过度消费和循环经济、水资源与化学品,以及气候变化。


如果品牌的得分在 0 到 5%之间,那意味着他们完全没有、或者是公开了很少的相关政策;而得分在 80% 以上,则意味着品牌不仅披露了此前提到的所有信息,还在更细节的方面公开了自己对社会和环境影响的数据。


今年,意大利品牌 OVS 和 Gucci 首次得到了 80%以上的高分:OVS 的得分比去年提高了 5%,Gucci 则突飞猛进地提高了 21%。



而与此同时,有 18 个品牌得了 0 分——这意味着他们的官方网站上,几乎找不到与社会和环境责任相关的信息公开。这些品牌中,包括大众熟悉的 Max Mara 和 Tom Ford,还有中国消费者们更熟悉的海澜之家、波司登、森马和美特斯邦威。



但所有品牌中,表现最差的是 Rihanna 创立的内衣品牌 Savage x Fenty:每项得分都是 0 分。



但综合看来,有 84%的品牌在透明度上的得分不足一半(50%),因此平均得分只有不尽如人意的 26%。


在报告中,FR 直白地表示今年时尚行业在透明度上的进展并不显著:这个平均分只比去年上升了 2%,仍然有很长的路要走。



但在接受调查的 250 的主要品牌中,已经有超过一半(52%)开始公开自己的一级供应商名单了:在 2017 年发布的第一版指数中,100 个品牌里仅有 32% 公开了这一数据。


因此,在某种意义上,品牌们在朝着正确的方向努力。



/

看一件衣服时,先想想它从何处来


在今年的时尚透明度指数中,供应链可追溯性(Supply Chain Traceability)占到了很大一部分评分指标。



FR 要求品牌公开自己的工厂、加工设施和原材料供应商的信息,“深度信息”则需要详细到员工的性别比例、移民或合同工的百分比,以及员工的工作时间等等。


在去年调查的基础上,FR 还吸取了自己在“Good Clothes, Fair Pay”运动中的经验,把入门级工人的每周实际收入作为指标纳入评分;同时,还增加了这些工厂设施能源和水消耗的透明度指标,来评估它们对环境的影响。


公开供应链信息为何重要?


在全球化背景下,用更廉价、更实用的劳工和加工地点,来最大化自身利润,几乎已经成为所有企业的共识。但这样的线性模型,最终造成的是自上而下的压榨:从发达地区到不发达地区,也从人类到自然资源。


FR 发起过一个 “Who Made My Clothes” 的活动,让秀场上的模特和城市中热爱关注时尚趋势的女孩们举起“是谁在制造我的衣服?”的标语。



而回答这个问题的,是数千万个劳动者中,真实、直接地面对着镜头的她们:“你们的衣服,是我做的”。



“可追溯性”最初是“高档品牌”们的宣言,譬如新西兰的羊毛纺织公司 Icebreaker 就推出过“baacode”,让消费者能知道自己手中的毛衣来自牧场中具体哪只羊的身上。


但如今,对整个服装供应链的重新评估,意味着对人和地球真正负起责任:一旦消费者知道它们来自哪里,一件衣服的故事,就不只是“从商店到衣柜”,而是让人开始关心那些原本隐身在衣服标签上的“产地、原料”背后的采摘、纺织、运输工人们真正的境况。



/

可持续并不只是关于“材料”,

也关于“少生产”


在这份报告中,有超过半数的品牌发布了关于使用可持续材料的目标,但却只有 44%的品牌提供了具体的面料信息。这在某种程度上,也体现了品牌们关于“可持续材料”宣传的不可靠——尽管全世界都在呼吁减少使用不可再生能源,但依然只有 33%的品牌公开了具体如何减少使用化石燃料制造纺织品的目标。



更重要的是,纺织品是海洋中微塑料的最大来源,而 78%的品牌并未披露自己如何减少微塑料与微纤维的影响。


只有 35%的品牌,公布了自己的“限用物品清单”,这意味着禁止供应商在原材料中使用有毒化学品;但无论是天然还是人造纤维,微塑料污染的源头,依然是时尚行业的过度生产


尽管越来越多的政策和法规都直指减少时尚界的浪费,大多数品牌(99%)都不会披露自己的年度生产量,也并不承诺为了保护地球而减少生产。


快时尚行业的过度生产,已经臭名昭著:迅速复刻最新的时装周趋势,用低成本批量生产出来的衣服,通常意味着穿过即弃。这或许在几年前是有效的商业策略,却已经受到了注重环境的消费者们的抵制。



但对许多奢侈品牌来说,“处理多余库存”是保护品牌价值的最佳方式:许多品牌会宁愿丢弃或焚烧库存商品,也不愿意将其打折处理,否则会让“品牌忠实信徒们”感到伤心。


在报告中,关于过度生产,只有两个品牌有正面的反馈:Armani 承诺将“大幅减少存货种类”,而 United Color of Benetton 则承诺“将公司经济绩效与服装数量的增加解耦”,这意味着,他们需要在五年内减少 40%的新服装产量。



另一份由 OC&C 和 WGSN 合作的研究中发现,地球上每年生产的 1500 亿件衣服中,有 450 亿件从来没有被穿过,就被丢进了垃圾处理厂——这是无论再多可持续材料也无法抵消的环境损失。



在报告的最后,FR 重申了他们在过去七年间坚持调查时尚透明度指数的理由:这并不是一份消费、或抵制消费的指南,而是每个人开始真正行动起来的起点。


对于个体来说,认真审视那些已经被构建成符号的品牌,去督促他们是否言行一致,去持续监管这些在全球范围内都有巨大影响力的品牌们,到底有没有“知行合一”——这是作为消费者,能够真正让时尚界变好的方式。


更重要的是,我们有权利知道自己的每一笔消费背后,透支了多少社会与环境资源。


● 2022 年的时尚透明度指数报告:从透明度,到问责,再到改变


但正如 FR 反复强调的那样,这份透明度指数并不是一份“时尚血泪史”,更像是一份“积极、好奇、平易近人的思考和行动指南”——毕竟,我们更愿意相信,诚实和开放会让世界变得更好,而一个更加透明、更加以人为本的时尚行业,会缓慢而深远地影响地球上的各行各业。☁️

监制:Lili

撰文:Aly、汤野雾、Lili 版式:Andy

① Fashion Transparency Index 2023, Fashion Revolution

② Luxury leads the way in transparency, but there is still a long way to go, Vogue Business

③ New Report says fashion brands 'fail to even show up' when addressing climate change, CNN

气温 38.6℃ 的日子里,就用礼物互相联络吧

意大利人看不下去了,列出了 11 项“食物犯罪”

时间的玫瑰

世界第一的 Noma 要关门了,但这算是坏消息吗?

我们和父辈的差别

常看常新的旅行、媒体观察和日常随笔。前往京东、当当等网站搜索“乌云装扮者”,就能找到这两本书。

Jetlag Books 创办于北京三里屯,是以“分享世界资讯、美和创意”为宗旨的独立书店,亦是创造美和趣味的文化创意机构。

Open Coffice(开放编集室)是一个播客节目,可以在小宇宙 APP 搜索收听,它的内容很简单:为我们的选题会和评刊会录音,然后进行剪辑。

​​​
继续滑动看下一个

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存