为什么要支持记者进行灾难新闻的采访工作（包括家属的采访）？

我们评鉴新闻业表现的前提，是无条件地支持他们在现场的存在。

灾难新闻应该报道什么？是否仅仅只有零度情感的科普？灾难发生时，往往伴随着全社会的人道主义情感体验，这也是人们感觉到跟其他人是一个共同体的时刻。因此，报道罹难者遗族（的追念与悲伤），是常见的报道题材。对活生生的、具体的生命逝去的哀痛和共情，也是推动原因调查、追责、善后和隐患排查纠正的重要动力。

如果一件事情不被记录，那么它就等于没有发生。正如老生常谈的“新闻是历史的初稿”，已有的报道（读长图……）包括了场景再现（现场）、情感抚慰（幸存者与逝者故事）、动员社会的协作、信息服务（寻人、献血、医疗、志愿者、所需物资、避难所与救助点）、调查问责、解释（就是大家说的科普）、分析与排查隐患、善后相关的跟进等等。这不仅仅是逝者的历史，这是全社会共同活过的历史。

另外我也想说，没有做过记者，翻几篇论文就开始意淫的人，除非你能在记者的报道和伤害之间建立基于证据的关系，否则你的批评跟公共利益一毛钱关系都没有。如果确实存在伦理问题，应该批评或问责——但不是莫须有的“侵扰悲痛”。

我也想提醒一下，在一些著名案例中，曾经有帮助公关的相关人，给出的建议是，批评新闻媒体的报道伦理，以压制其报道。

我从十几年前开始与国内外专家合作做记者报道工作坊，通常都涉及伦理。但在这个时间点，我很明白不是伦理的问题。而且我做培训也从不单讲伦理，因为做新闻首先是一个技艺，没有执行力，伦理再多也枉然。伦理是一个实践过程，往往需要在道德两难中做出决策。

我们今天的社交媒体已经太多言不及义的思想，而展开有意义的公共讨论，事实最核心也最珍贵。公共知识的主要生产者之一是记者们。

请支持走在路上的事实挖掘者。尽管在越来越紧张的时效中奔走的她们和她们的作品，注定是不完美的。

谢谢风哥帮我存的图片。