政府的管制踩了香蕉皮

　作者：彭定鼎

首发：米塞斯研究院网站（http://mises.org/story/2671）

2007年，中国的香蕉生产者们遭受了灾难性损失。广东和海南这两个出产几乎全部国产香蕉的热带省份，香蕉价格跌至谷底。数以吨计的成熟香蕉烂在地里，几乎所有的种植者都赔了钱，其中一些人破产了。

流言传播开来。谁该为此负责呢？对香蕉的国内需求下降是因为担心污染吗？声称在国产香蕉里发现SARS病毒的手机短信传播开来。警方展开了调查，却没有发现任何证据。

事实表明香蕉的销售并没有下降；相反地，由于价格下跌而略有增加，消费者从未把传言当真。

很快人们便发现，香蕉价格下跌的真正原因是生产过剩。由于近年来香蕉一直畅销，许多新的生产者移居海南开辟新的种植园，其结果就是严重的过度供应。

香蕉价格上涨时，其销量大幅降低，但当其价格下降时销售量也没有爬上去，甚至当价格降至每斤八分，香蕉仍然卖不出。

于是，人们呼吁实行政府管制。对许多人来说，对“市场缺陷”唯一合理的解决方案就是更多的政府管制。

最强形式的管制是中央计划——国家决定种什么，种多少，以及谁来种。历史已经证明，中央计划是效率最低的制度安排。现在几乎没有人还要求全面计划了，目前公众舆论盛行的是“有限管制”的概念。

但是，任何数量的政府管制必然都是盲目的，理解这一点需要经济学智慧。

我先说明一下为什么全面计划行不通。

因为它取消了竞争，而竞争是一个发现的过程。政府不可能知道谁能以最低成本种植香蕉、谁能种植最好、应当引进什么样的新型香蕉品种、如何改良品种以更好地满足消费者、在特定价格下种植什么样的香蕉以及种多少等等。

所有这些问题只能通过市场中的竞争得到答案。

市场是分散的，但决非是无序的，它是由价格指导的。所有生产者必需在边际上做好成本管理，追随市场自发形成的价格信号，否则他们就会出局。

价格本身就会“管制”生产者，尽管不是以完美的方式。一个全面合理的计划存在吗，暂且不论，但是，如果没有通过自由竞争获得的信息，它就是不可能的。合理的计划只有在事后才有可能！这等同于说它是不可能的。

中央电视台（CCTV）的某栏目做了一个关于香蕉的报道，并且建议“政府事先向种植户提供准确的市场信息、好的品种，甚至提供销售渠道以帮助农民完善地适应市场。”

好，很好！但是，有一个小问题：这是不可能的。

那么，针对所谓的“市场缺陷”，人们能做些什么呢？就香蕉以及其他农产品而言，都存在一定的生产周期。农民必须根据估计未来的价格来规划生产，当这种估计出现错误时，所谓的“市场缺陷”就随之出现了，这就是今年中国香蕉生产出现的情况。

然而，市场上的行动人出于自身利益的考虑，会自发发展出一种机制，来应对这些剧烈的价格波动：它们被称为期货和期权。

香蕉的流通由专业的采购、批发和零售的公司从事。在需求旺盛的年份，主动权完全掌握在种植户手中，而在需求不足之时则相反，双方将面临风险，将风险降至最低点符合双方的利益。

在今年的损失之后，种植户们不会再盲目种植，行动更加谨慎，他们会要求与流通公司签合同。这些公司之间会自然共享信息，以及时了解市场变化，及时调整策略以避免更多损失。当这些公司感到他们有足够的合同时，他们将不再签新的合同。由此，种植户们也就明白了，他们不应该再种得更多。

今天的问题是，政府不仅盲目地管制香蕉生产，还为了防止“垄断”而禁止各公司共享信息。这的确非常荒唐。最大的垄断来自于政府，而且是以“维护市场秩序”的崇高名义，用强制力这种最野蛮的方式实行的。

香蕉生产唯一应当受到约束的，是市场链条上的无数行动人自发促成的、反映未来价格的市场机制，而最胜任这项工作的是那些最希望风险最小化的流通公司。如果他们有共享信息的自由，那么我们就可以合理的期望他们做得不错。

不受阻碍的市场机制，才最有能力解决它的“缺陷”，而不是一个名叫政府、却丝毫不关切身利益的神仙机制。

—END—

往期：