约翰·马歇尔大法官：财产权是自由的根基

文丨漫天雪

按：以往我们观察约翰·马歇尔法院和美国司法制度时，往往关注的是最高法院定分止争、一锤定音的司法公信力、宪法解释的终极大杀器以及权力制衡，却忽视了马歇尔法院对经济问题——尤其是财产权的高度关注。

约翰·马歇尔，1801～1835年任美国联邦政府首席大法官，令他名垂史册的是马伯里诉麦迪逊案。此案确立了美国最高法院的宪法解释权，一举扭转了司法分支的弱势地位，使得美国权力分立制衡的架构真正得以确立。

但是马歇尔大法官在捍卫财产权上同样不遗余力，并通过一系列判决确认了“财产权是自由的根基”这一基本命题，为19世纪美国的经济腾飞奠定了基础。

发生在1810年的弗莱彻诉佩克案，就是典型的捍卫财产权例子。

那年，佐治亚州议会的议员收受贿赂，将从印第安人手中获取的土地廉价出售给行贿者的地产公司，后者又将购得的土地分割后高价出售。后来，州议会发现了其中的舞弊行为，遂撤销原立法，视为购买契约无效。

不明就里的购买人当然不服，官司一路打到最高法院。最终，马歇尔法院做出裁决：该地产公司与第三人买卖土地的契约已经履行，对当事人具有拘束力，新法律违反了契约自由的原则，应予撤销。至于前届议会受贿问题，属于另一个问题，应单独处理。

现在我们都知道，财产权的来源之一就是通过自由交换取得，个人财产属于不可被任何法律剥夺的既定权利，不论先前财产如何取得，是否符合自然法，但是不得对抗善意第三人。

这个规则最大限度地杜绝了财产的不确定状态，保障了分立的财产权的稳定。只有财产权稳定有保障，才有人的自由，才有创新和进步，才有诚信善良的美德。

1819年的达特茅斯学院诉伍德沃德案更具代表性。

达特茅斯学院于1769年经英王乔治三世颁发特许状成立。学院院长惠洛克管理无能，独断专行，学院董事会便炒了他的鱿鱼。于是，惠洛克求助于新罕布什尔州政府，强制将学院变为公立，由州政府及其委派的委员会管理，同时授意学院秘书伍德沃德带走了学院的账簿、校印和文件，自己则出任新成立的公立大学的校长。

学院董事会不服，一路上诉至最高法院。

马歇尔法院作出了影响深远的判决。最高法院认为：契约是神圣的，虽然特许状取得于殖民地时期，但却不因美国独立建国而失效。与一个人一样，法人作为法律拟制人，拥有自己的财产，自主管理属于自己的事务。

由此，马歇尔判决新罕布什尔州违宪，捍卫了法人的财产权和大学自治传统，达特茅斯学院重获新生。

此案清晰地表明，财产权先于国家而存在，不论政权如何更迭，有效的契约不可改变，合法的财产不受侵犯。

契约条款的目的恰恰在于限制未来立法部门对财产权的侵犯。正如此案大律师丹尼尔·韦伯斯特所言：“如果财产可以被剥夺或者改变用途，所有高尚的灵魂都会离开学院而远去，学校就会成为政治角逐的舞台。”

接下来说说1824年的吉本斯诉奥格登案，是关于垄断经营权的案子。

罗伯特·富尔顿发明了蒸汽动力船（汽船），找到了一个大金主投资，此人是大名鼎鼎的利文斯顿——路易斯安那和新奥尔良购地案的实际操作者。他们认为此项技术对于美国扩张海洋权益意义重大，且投资风险极大，于是请求纽约州议会授予他们纽约水域运输的垄断经营权。

纽约州议会同意了，未经他们允许，任何汽船不得驶入纽约水域，否则予以扣押。亦官亦商的新泽西州长奥格登本来反对垄断，但后来为了反抗纽约州的地方保护主义，也申请了新泽西水域垄断经营权，并对纽约商船实行对等扣押。

此案中的小人物吉本斯是一个私人汽船运输经营者，本来与奥格登暗通款曲，但后来受到利文斯顿指控，认为他侵犯了自己的垄断经营权。

于是，吉本斯受到重重打压，利益严重受损，官司最终来到了最高法院。

马歇尔法院以州际贸易属于联邦管辖为由，裁决汽船垄断的州法违宪，每一个公民均有权参与经营。判决生效仅一年后，航线增加，船只猛增，船票降低，由此成就了纽约港的繁荣。

垄断经营设置排他性限制，侵犯了他人的经营权。而经营权是财产权的基本权能，如果一个人拥有财产，却不允许他将自己的财产投入市场中进行自由的交换和经营，追求财产的收益，那实际上剥夺了一个人的部分财产权，实质上是一种掠夺行径。

垄断经营导致效率低下，普遍贫穷，自由竞争能够增进福利造就繁荣，吉本斯诉奥格登案可谓一个鲜明的例证。

衡量一家企业是否垄断，不在于它的市场占有份额，而在于是否依靠权力设置了市场准入限制，排除和限制他人的竞争。

当然，以今天的眼光看，马歇尔法院当然有许多值得诟病之处，马歇尔本人也是一个有集权倾向的忠实的联邦主义者，在联邦扩权、对州权的干预和限制、对“宪法默许权力”的扩大解释、中央银行货币发行垄断等问题上同样不遗余力。

他可能并没有搞清楚：一个强大的联邦与私人财产权之间，存在着不可调和的矛盾，这就是他们的局限。

但是，这不能否认他在捍卫财产权上做出的正确判决以及由此带来的深远影响，甚至影响了美国的后续走向，成就了19世纪直至“罗斯福新政”期间美国的繁荣。

后世史学家对他的评价“两个持久不变的信念主导着马歇尔：一是联邦主权，二是私有财产的神圣”，可谓切中肯綮。

—END—

往期：