经济学，让世界更美好！

文丨朱海就

今天是2020年的第一天，作为经济学的爱好者，和朋友们分享一点自己对经济学的认识。

奥派经济学家，尤其是米塞斯，把经济学的重要性提到非常高的高度，认为经济学关系到人类的生存，这并不是夸张的说法。

那么，为什么经济学这么重要呢？下面给出一些说明。

经济学揭示了市场运行的法则，这些法则和自然规律一样，是很“硬”的，违背了就要受惩罚。即便是前苏联那样强大的政府，也不能对抗经济学法则。

计划经济的悲剧，是不理解、不遵循经济学法则导致。假如人们想让自己过得更好，那么他们应该诉求合适的手段（制度）去实现这样的目标。如他们理解经济学，他们就会拒绝“计划经济”这种手段。

同样，如果人们理解经济学，也不会认为政府多发行货币，比如降低法定准备金率，能够改善他们的生活水平。要注意的是，均衡经济学的一个严重缺陷是“法则真空”，预设完美的法则已经存在，剩下的就是“如何求解最大化”的问题。这，或许是为什么萨缪尔森会被苏联模式迷惑的原因。

经济学区分了“市场经济”和“重商主义”。在表面上，两者很相似，重商主义也能够带来发展。但是，两者有根本的区别。

市场经济是遵循一般性法则的产物，而不是追求最大化的产物。重商主义，通常指商人利用权力来获得垄断地位，广义上可以指罔顾规则地追逐自己的最大利益，它对市场经济是破坏性的。

一些人，如文一教授，为重商主义辩护，说它是英国工业革命成功的法宝，也是中国过去四十年取得经济成功的法宝，好像斯密都说错了一样。某种程度上，正是因为市场经济是脆弱的，容易被“重商主义”等破坏，才使得经济学不成为多余。

经济学是启蒙运动的产物，是“科学”而不是“文化”。虽然人很大程度上被文化塑造，但并不意味着被文化决定。

相反，人们可以通过对经济学的认识，使得文化朝着更能带给人幸福的方向演进。有东方文化和西方文化，但没有东方经济学和西方经济学，就好像没有东方物理学和西方物理学。

无论是东方还是西方，都要遵循共同的经济学法则才能实现自由繁荣。

经济学帮助人们更好地理解和解释世界，比如“医患冲突”是医生对自己的医疗服务没有财产权所导致的一般性问题的一个缩影，它和环境问题的性质是一样的。这意味着不要着眼于解决“医患冲突”这件事本身，而是要解决那个一般性的产权问题。

在否定个体财产权的地方，既没有公正，也无效率，这样的经济学法则普遍适用。

如不能对自己的服务或产品拥有产权，那也就意味着没有价格，价格和分配又是一个硬币的两面。取消了价格（的分配作用），就会导致人为的分配，也就是权力的分配，这时，权力的评价代替消费者评价和市场竞争产生的价格。在这种情况下，并不是提供优质服务的人收入高，而是迎合或拥有权力的人收入高，这绝非是公正的。

经济学指向的是“自由主义”，自由主义指向的是“变革”。如哈耶克在《我为什么不是保守主义者》中所说”就目前的大多数政府行动而言，当下世界的自由主义者几乎没有理由期望维持现状，亦不可能不要求变革。”

实际上，对于自由主义者来说，在当今世界的大多数国家或地区，最为迫切的需要乃是彻底清除对自由发展所构成的一切障碍”。

对于“彻底清除”，哈耶克用的是一个有力的词“a thorough sweeping away”。这句话，这个词确实能说明他不是保守主义者。在这篇文章中，哈耶克强调要有勇气去迎接不是出于设计的种种新变化，他认为正是在变化中生成人类奋斗所依凭的各种新工具。

经济学家应把符合逻辑的“理论想象”变成现实，而不是在给定的政治下追求最优。

哈耶克说，“不可行不构成对经济学家的反驳，决定此时此刻应当做什么是政治家而不是经济学家的任务…...经济理论家或政治哲学家的首要任务应当是影响公众意见，使得今天在政治上看起来不可能的事情具有政治上的可能性，因而，如果有人反驳我的建议现在是不现实的，那也终究不能阻止我继续发展这些建议。”

很多人正是这样批评奥派的，他们说奥派的逻辑虽然好，但不可行，这种批评是无力的。他们没有区分这样两种不可行性：一种是目标符合逻辑，但由于某些条件暂时还不具备意义上的不可行性；另外一种是“逻辑错误”意义上的不可行性，比如各种形式的乌托邦。

经济学的价值是使第一种不可行性变得可能，并揭穿第二种不可行性。最可悲的是，由于缺乏经济学知识或有意地拒绝它，一个社会没有努力地去把第一种不可行变成可能，而是在后一种不可行上不断尝试。

—END—

往期：