律师应该“拉黑”这些口头禅 ！
律师作为处理法律事务、解决矛盾争端的社会化服务群体，专业性应是其最显著之特点。但在工作中，年轻律师往往因为一些不经意的细节，影响了专业形象的塑造，进而也对其技能进步、业务拓展、职业发展产生不利影响。本文，笔者就列举律师不应有的几个口头禅，加以浅析，希望与律师同行一道，将这些词“拉黑”。
有关部门、相关人员
“有关部门”、“相关人员”经常在新闻发言人口中和媒体报道中出现，形成这种称呼，有工作效率的要求、人员专业能力的限制等原因，虽是概括之词，倒也不算谬误，可以理解。但对律师来说，过度概括是欠缺“实货”的表现，如果这些取巧之词常挂嘴边，尤其是出现在法律文书中，那么基本功的缺失、责任心的不足，就昭然若揭了。当事人聘请律师，是因律师较之常人，在法律知识方面有更加渊博的储备，说话文章方面有更加确实的根据，解决问题方面有更加理性的思路；而若律师在表达中，亦像常人一样，只知大概而不知准确，那么严谨性和专业性必然大打折扣。笔者认为，年轻律师更应该重视客户体验，譬如在案件沟通中，若能将案件各个流程的经办主体，具体到单位、部门（科室）等，而非笼统地说成“XX机关”、“公安部门”等，那么，这种适度“炫技”将会提升客户对你专业水平的认可度。
应该是、好像是
律师在接受当事人咨询或与同行讨论案件时，难免出现准备不足或知识盲区的情况，这也是正常的，毕竟律师并不是作为存储法律知识的硬盘而体现价值。但年轻律师容易在面对知识、能力的弱项时，以含糊之词，进行推测甚至猜测，不仅是对承办事务的不负责任，也必然引起客户对律师专业性的质疑，引起同行对该律师办案能力的忧虑，进而影响客户的成交率和同行合作效能。笔者认为，这样的表达实属减分项，若实在无法搞清，不如不说。当然，在实践中，成熟律师都会掌握一些沟通表达上的技巧，如有被困，也能回避尴尬。不过说到底，雕虫小技只能化解一时之困，想要真正做到从容自如、游刃有余，强化内功才是不变的王道。
百度一下
笔者绝对承认搜索工具对律师日常工作所带来的巨大便利，但过度依赖网络搜索，可能陷入两种误区。首先，忽略了法律条文的首要和绝对作用。一些搜索出来的网络咨询，解答者甚众，其中不乏“一本正经胡说八道”的 “民间高手”，很多解答只有观点，缺乏论述和条文佐证，言之无物，有些律师选择性地将其中的有利观点，提升到等同法律条文的高度，将其“适用”于案件，甚至煞有介事地作为代理意见发表，这显然是一种跑偏和一厢情愿。笔者认为，律师研究案件，必须首先客观、全面、详尽地找出案涉法律条文，深入研究后，认为存疑的，可再参考案例、学说以及“热心网友“的观点。因为条文作为正式法律渊源，其权威性和普遍适用性毋庸置疑。其次，即便是查找法律条文，律师也应该选择专业的途径，比如人大、公检法、政府等官方网站，或北大法宝等在业内有权威性和影响力的搜索工具，这样才能避免陷入对海量搜索结果的甄别筛选工作，从而迅速获取有用信息，提高律师工作效率。
有没有模板
在拟写一些不常见的、非结构化的文书时，年轻律师常会问出“有没有模板？”这样的问题，这种要求出现在律师口中，有些匪夷所思。即便缺乏先例借鉴，律师也应清楚所写文书应承载的内容和承担的作用，阅读主体、表意核心，结构布局这些要素须清晰于脑海，而后跃然纸上。律师不能寄希望于像写“会见体”新闻一样，只在时间、人物、地点处填空， “亲切握手”和“深入交换意见”别人替你写好，这不仅是一个有关文书写作能力的技术性问题，也是职业心态的问题。爱要模板行为，体现出律师对工作缺乏独立认识和思考，惰性和依赖性太强，抗压能力和担当意识不足，不利于年轻律师的成长。
来源：新浪微博 | 作者：马兵律师（侵删）
长按关注公众号