两起交通肇事被撞受害人却“逃逸”，谁为撞人者死亡承担赔偿责任？

2018-03-02 律界米豆

法律咨询 ☝

https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?vid=g0559hq8thy&width=500&height=375&auto=0

2016年6月17日，安徽省淮南市潘集区的一个小村子里，常年在外开货车的柴星，在妻子和儿子的盼望中，从外地回来了。

然而，这次回家后的相聚，并没有想象中的美好，柴星执意要出去与朋友吃饭，夫妻俩为此起了点小争执，带着这种不愉快，柴星骑着摩托车离开了家。

但谁都不曾想到，这次不愉快的分离，竟然成了夫妻俩的永诀……

就在柴星离家的当天夜里，一具男尸出现在潘集区的一条村路上，尸体不远处，还倒着一辆摩托车。后经围观人群辨认，死者正是柴星。

通过勘察现场，警方发现柴星穿的白色T恤上面，有不属于他自己摩托车的轮胎压痕，很明显，柴星生前与其他车辆发生了交通事故。但由于事发的村路没有装监控探头，而且又没有目击证人，相关肇事车辆的寻找便成了问题。

无数次的样品比对和走访调查后，警方根据T恤上的轮胎压痕，找到了一位名叫张某的三轮摩托车车主。但张某的出现却让案件更加扑朔迷离……

据张某讲述，案发当天晚上九点多，他开着自己的三轮摩托车经过事发路段时，死者柴星的摩托车已经倒在了地上，而且车灯还亮着。

对于柴星白色T恤上的轮胎压痕，张某说自己在轧过去的时候，根本没有看清楚是什么，以为自己只是轧到了一个白色的纸板或者纸盒子。

张某讲述的案发现场和警方现场勘查的结果是一致的，难道真如张某所说，事故在他到达之前就已经发生了？

随后，警方在现场发现了新证据，一些既不属于死者柴星两轮摩托车，也不属于张某三轮摩托车的红色碎片。

那也就意味着，现场曾经出现过第三辆车，这些红色的碎片很有可能是从第三辆车上掉落下来的。

为了找到这消失的第三辆车，警方调取了案发时周围路段的监控录像，一辆可疑的两轮电动车进入了警方的视线，监控中显示这辆车的后车灯有明显损坏的痕迹，车主还不时回头查看。

锁定嫌疑车辆后，警方找到了车主陈佳，在陈佳的讲述中，这次交通事故的真相被渐渐还原……

案发当天晚上，陈佳要坐船到对岸的农贸市场去打工，九点多经过事发路段时被后面的摩托车撞倒了，连人带电动车都摔倒在路边的沟里，一阵短暂眩晕后，他清醒过来直接离开。

自己莫名其妙被撞了，不仅没有找撞人的人去理论，反而一声不响直接离开？

陈佳解释说自己根本没想过撞他的柴星会出事，因为自己这个被撞的人，摔那么远都没事，对方是撞人的，不可能比被撞的更严重。而且渡口最后一班船是十点，为了末班船就直接离开了。

警方在对肇事车辆和现场进行勘察后，发现的确是死者柴星的摩托车从后方撞击了陈佳的电动车，并造成陈佳电动车尾灯损坏。

被撞后离开同样是逃逸两次交通事故撞到了一起，最后还导致了其中一人死亡，那事故三方的责任该如何认定？

通过对死者柴星体内的乙醇含量的检测，发现柴星案发当晚喝了酒，并且达到了醉酒值，属于醉酒驾车。如果不是饮酒驾驶，有可能不会发生事故，所以警方认为这起事故柴星本身有责任。

关于另外两名车主的责任，柴星的死亡鉴定书上市这样写的：死者摔跌地面时，头颅对地面的冲击暴力，可直接导致人死亡；死者胸腔多处骨折，符合三轮车轮胎碾压后所致，但是解剖时所见的出血不多，间接佐证了死者是在身体血液循环已经停止后被碾压的。

综上分析，死者在首次发生事故后可构成重伤并可导致死亡，第二次发生的事故，不构成死者死亡的直接原因。

最终，警方以涉嫌交通肇事罪，将被撞后直接离开的陈佳进行了刑事拘留，而造成二次事故的三轮摩托车驾驶人张某，因无证驾驶被治安拘留。随后淮南市潘集区检察院认为，首次事故中被撞的陈佳虽有逃逸行为，但犯罪情节轻微可以免除刑罚，作出了不起诉的决定。