为啥男老师越来越少？

            安阳    郭山

（一）男教师日益逃离中小学

前两天担任教师资格考试的监考。

考点是中小学教师资格考试考点，考试合格的应该就是未来的中小学教师了吧。

监考可能是世界上最无聊的事情之一了。

无聊之余，数一数考场内男女比例吧。

上午一场，30个考生一共29个女孩，1个男生。

下午一场，30个考生一共30个女孩。

身为教师，看看身边的情况吧。

自己所带班，9个任课老师，其中男女比例2:7。所在年级13个班，13个班主任男女比例2:11。全校教职工450人左右，其中男教工约为160人，约三分之一略多。

这是一所重点高中，男教师比例算高的了。这三分之一的男教工，很大一部分是领导和行政人员。教学岗位上的男教师估计不到四分之一，且多为60后、70后的老教师。越是年轻教师，女性所占比例越大。教龄10年以内的教师，几乎成了清一色的娘子军。记得有一年，学校一共录用了52位新教师，其中男教师只有6人。

到师范大学去招聘，仿佛进入《西游记》中的女儿国。网上查阅到一组2016年的数据：四川师范大学教育科学学院现有硕士生中，男生只有22人，女生206人，男女生比例接近1:10。在本科生中，男生也只有66人，女生841人，女生比例高达93%。在山东师范大学教育学院的硕士生中，男生11人，女生256人，女生比例为96%；在本科生中，男生57人，女生833人，女生比例为93.6%。这两所学校的数据在当前颇具代表性。 就是这可怜的几个男生，毕业也未必会进入教育行业。

不仅新入职的男教师少，而且离职辞职的大多也是男教师，更加剧了教师的性别比失衡。

高中尚且如此，初中和小学更加惨淡。

俺闺女在小学六年只碰到俩男老师，一个是体育老师，一个还是体育老师。升入了初中，所有科目老师都是女的，包括体育。

男性，尤其是青年男性，正在快速退出教师行业，而且速度越来越快。

中小学教师正在成为女性专属行业。

这就是现状。

且无法逆转。

（二）一个经济学的宏观看待

在上个世纪八十到九十年代，那 43 34222 43 14987 0 0 1446 0 0:00:23 0:00:10 0:00:13 3138男教师还是挺多的。

记得我在上初中时，只有地理和英语是女老师。到了高中，女老师也不多。

这些年究竟发生了什么？男教师越来越少？

一种通行的解释是：现在教师经济收入低，只能糊口不能养家。而承担着养家重任的男性，自然不愿意投入低工资的教师行业。

这种观点貌似有一定道理，但其实未必成立。对比经常拖欠工资的三十年前，现在的教师工资，无论是绝对收入、收入稳定性、职业保障度都比那时要好很多了。

发生这么大的变化，肯定有比收入更宏大的时代背景。

中国近四十年来发生的最宏大变化就是：经历了人类历史上从未有过的超大规模工业化、城市化奇迹。在人口如此之多，体量如此之大的一个国家里，在如此短的时间内，走过西方三百多年的工业化、城市化历程，而且仍然在方兴未艾，令人叹为观止。

四十年前是个封闭单一的计划时代，城市化工业化都没有全方位启动。由于产业和产业分工未曾真正发育，民营经济、外资经济、第三产业都没有爆发式增长，整个社会提供的就业岗位总体数量严重不足。根据人类社会的一般规律：在工作岗位总体匮乏的情况下，社会、政府和家庭的共同选择是：优先让男性就业，让女性退居家庭。这就很好解释了尽管那个年代教师岗位并不吸引人，但也轮不到女性进入，因为社会总岗位有限，社会根本还没有发育到让女性充分就业的程度。

改革开放以来，随着中国经济迅猛发展，各类工作岗位也爆炸性增加，尤其是城市化催生了无数新兴行业，根据就业安排的一般趋势，男性优先向高回报行业迁移，因此女性随之进入男性腾出来的一些行业，包括服务员、中小学教师、收银员、文员、银行柜员等。从历史上看，中国并不是特例，类似的现象的早就出现过。比如二战爆发前，美国女性很少参加工作，随着二战爆发，一方面男性大量入伍，一方面产业大爆发，女性随之大量补充到各行各业，尤其是对性别要求不高的通用性行业（所谓通用性行业，此处指工作性质对性别要求不高的行业）。而教师，正是对性别要求不是很高的行业。

不但工作岗位数量膨胀，而且由于经济体制随之改革，人们的职业流动自由度、选择度也随之大幅度提升。那个年代，你进入一个行业后，要想转行，要受到档案、人事、工资、出身、组织等种种制约，基本上一干就是一辈子。现在，人们的职业迁徙度大为增加，不管是跨地区迁徙，还是跨行业迁徙，都没有什么太大门槛。

这显然是社会进步的伟大成果。

总结：男性退出中小学教师行业，是产业发展和分工导致男性岗位向上迁徙和向周边扩散的结果。某种意义上看，是历史进步的必然结果。

启发：从经济学角度分析社会中的关联问题往往让人茅塞顿开。经济变化是人类所有演进变化的物质基础，社会生活中的现象说到底大多是经济现象；从宏观的大尺度理解分析社会局部的微观变化，才能真正理解微观变化的成因；跳出问题看问题；如果仅就问题本身看问题，往往找不到问题的根源。

思维方法：在一个点上看问题是孤立看问题，从点到点（在一条线）上看问题是片面看问题，从面和体的整体维度把握和分析问题才是全面看问题。

（三）换一个角度看问题

既然要多角度整体分析问题，那么除了用经济发展分析中小学教师女性化，还可以用社会学、传统文化的角度分析男性为何退出中小学教师岗位。

讲一个案例：

         前几年一次招聘，一位年轻但有经验的男教师来应聘，学校领导喜出望外，如获至宝。到了签约时，这位男教师说：给我一个小时时间，让我出去考虑一下。

         学校领导说：可以，我等你电话。

         半个小时后，他打电话告诉学校领导：“我很纠结，在贵校操场草坪上躺了半个小时。贵校条件和学生都很好，我很愿意来。可是我却不能来。假如我没结婚，没有成家，我肯定毫不犹豫的和贵校签约。可我已经成家了，要担负一个家庭，所以我不能和贵校签约。”

         学校领导：“这我就有点听不太懂了。”

         他答复：“贵校提供的待遇只能糊口，不能养家。我已结婚，不能只糊口，还有承担养家的责任。”

         你看，在这里，这位优秀的男生之所以拒绝签约，表面上看是嫌工资低，其实是迫于社会文化对男性的性别定义：男性必须承担养家的责任；而女性，只用养活自己就行，甚至不用养活自己也行。

         这就一种传统文化和社会学对男女不同的角色定位。俗话说“嫁汉嫁汉，穿衣吃饭”。前几年某综艺节目，曾有某女性嘉宾不是喊出这样一句话吗：宁可坐在宝马车里哭，不要坐在自行车后座笑。这句话，不仅仅是赤裸裸的拜金主义的功利主义价值观，其实也是女性对自己必须“被养”的角色认同，是对自己独立人格的自觉放弃。

当然，社会经济大爆发的好处是，不但给男性，也给女性提供了向高端行业迈进的可能性。然而，吊诡的是这些高薪的“白骨精”（白领、骨干、精英）们，尽管早就具备“养家”的能力，但却常常成为婚姻市场上的“剩女”。按道理，她们貌美高薪，应该在婚姻市场上很有竞争力才对啊，怎么会被剩下呢？

         其实，用社会学、传统文化去分析，她们被“剩”很好理解。因为，在传统文化的择偶观中，女性向上找，寻找“被养”而不是“养家”；男性向下找，承担“养家”而不是“被养”。在婚姻市场上，男性精英是不愿意找一个和自己同样是精英，甚至更强势更优秀的“白骨精”的，尤其是，这些“白骨精”能攀爬到较高层次的岗位，往往年龄已经不小了。所以，男性精英宁愿“向下找”，选择稍微不太优秀，但更为年轻可爱的“萝莉”，而不是这些强势优秀的“御姐”，哪怕自己的“养家”负担稍重，也能怡然接受，因为这完全符合男性的社会角色定位。而这些“御姐”同样受制于传统观念，只能“向上找”，要“被养”，可比她自己还高端的男士都早已成家了。而她自己又很难“向下找”，去接受各方面条件差的男士，因为那样做，自己就成了“养家”，完全不符合自己“被养”的角色归属。所以只好被“剩下”。

         总之，社会学意义上的角色归属，对于一个人的职业选择和婚姻选择，有重要的规定性制约性。

回到中小学男教师的角色定位，由于他们的“养家”能力不强，导致男教师在婚姻市场上是弱势群体，尽管他经济收入也在稳步提升，但也多是“向下找”，寻找比教师行业更低端的女性成家。如果有一天，这些行业的收入也和男教师接近，那就是男教师“被剩下”的局面。一个例子是：在上个世纪90年代前，那时教师工资还没有普涨，而国有企业效益普遍还比较好，男教师找不到对象的现象普遍存在（女教师看不上男教师，女工人也看不上男教师）。直到后来企业效益普遍下降，才缓解了男性教师的婚姻尴尬局面。

         所以，迫于婚姻和家庭的角色定位，男教师逃离中小学教师岗位，男青年避免进入中小学教师行业，也就显得可以理解了。

         同理，由于社会角色定位对女性没有“养家”的要求，所以女性进入中小学教师行业是没有这方面的顾虑的。而且由于她们“向上找”，尤其在大城市，她们往往是婚姻市场上的热门。因此，尽管学校女教师越来越多，除非特殊情况，她们仍是一般不会选择本校的男同事的。

         女孩吗，做个教师挺好，又稳定，方便将来相夫教子。

         男人啊，当孩子王有啥出息？回头连个媳妇都找不到。

         你看，男教师未必找不到媳妇，但就是这种角色定位，吓得大量男性逃离教师行业。同时，女性则迅速补充了男性腾出来的教师岗位。

         总结：世界上万事万物，存在着普遍联系。避免将事物简单化处理，才能提升自己的认知水平。同理，当人们落实某种举措时，往往产生的后果和预想完全不同；良好的设想，可能产生糟糕的结果，这就是“播下的是龙种，收获的是跳蚤”。

         联系：社会文化背后，深层次仍然是经济因素。

       （四）价值与事实

啰嗦了这么多，可能会有读者说：绕来绕去，不还是工资低！工资高点，不信没男人当小学老师，工资高点，不信，中学男老师找不媳妇！

话糙理也糙。

世界上好多事情，重要的不是“该不该”，而是“能不能”

该不该吸引更多的男性进入中小学教师岗位？当然应该。中小学校园内男教师稀缺，学生阴柔之气越来越重，不但对一代人的性格养成、性别认知、人格发育不利，也已经影响到学生思维品质的提升。比如物理、数学、计算机能学科，男性教师有女性补课替代的思维优势。你看，这十几年，一些“娘炮”明星爆红，是否和一代人在校园里看不到男教师有关呢？

给男教师大幅度加薪，来吸引男性投入基础教育，想法可谓很傻很天真。这么一来，势必也要给女教师加薪，同工同酬吗。而且，不像其他行业，由于政策和行业的特殊性，教师行业的薪水天花板是很容易到顶的。

就中国这么大规模的基础教育，几千万规模的庞大教师队伍，大规模加薪是绝对不可能。这得需要多大的财力？“不低于或高于公务工资”了有三十年了吧？实现了吗？

并没有。

这个事儿，不该吗？

可该做的事儿，未必能做。

有人说，是因为公务员掌握着游戏规则，所以可以先给自己涨薪。这种看法也太简单化了。

想一想达尔文的进化论。食物链越往上层，数量越少。

想一想经济学的基本规律。物以稀为贵，人一多就贱。

只要一个行业的从业人数多，他的收入必然较低。比如，农民数量最大，平均收入最低；工人数量第二大，平均收入仅好于农民；接下来就是老师数量排第三了吧？

老师处于就业食物链的低端，它的人均占有能量（收入）必然较少。

总结：决定人类社会行业收入的原因，表面看是经济和政策因素，实际上深处是自然法则在起作用。进入高端行业，才能到达食物链高层。

启发：世界上的事儿，价值判断固然重要，事实判断更有意义。

我的其他文章：

更多文章：