世卫组织新冠朔源报告的三个缺憾
本文经授权转载自 l 微信公众号“北美新药科普历史网”
ID l SciMed_USA
作者 l 项西行
01
千呼万唤始出来的世界卫生组织（WHO）新冠朔源报告终于问世了，我对朔源问题是比较感兴趣了，也写了好几篇文章，所以特别地阅读了相关章节，特总结如下。
第一个感觉是，世卫报告的措辞是相对比较严谨的，在字面上找不到它什么毛病，但是魔鬼在细节之中，devil is in the details，比如我们可以看到下面的结论：
“我们认为在2019年的10月和11月，武汉存在大规模新冠流行的可能性是很小的”。↓↓
那么很自然的一个问题就是，2019年的10月11月没流行，那12月是怎么样的呢？世卫报告的后文给出了答案：
“必须指出，在2019年12月的后三个星期中，我们没有拿到样品”。↓↓
没有样本，自然就没有结论。
这里世卫报告提到的“样本”，指的是2019年底，医院对有上呼吸道感染症状的患者，进行鼻咽试子的取样并冻存。当时大家还不知道新冠，所以试验的最初目的不是针对新冠而是流感。但是样本的冻存给日后的回测提供了可能。
世卫报告的这个数据并非首次披露，事实上，它的原始数据早在一年前就由武汉疾控中心和美国伊利诺伊大学的香槟分校联合发表了，还是一个很权威的杂志《自然.微生物》。
我看了原文，下图是原始图表：↓↓
样本涵盖了从2019年10月起，到2020年1月之间4个月的时间， 每个星期都收集了40个样本。可以看到，从2019年10月的第一个星期，到12月的第一个星期的3个月时间里，一切平安无事，40个样本中的新冠核酸阳性结果都为零。
但是进入了2020就风云突变了(蓝色圈），在第一个星期里40个疑似患者中有一个新冠阳性，第二个星期是3个，然后是5个。
请不要小看这些貌似很少的阳性数量。这些样本也测试了流感病毒的存在，结果是，在2020年1月的第一个星期，新冠占流感病例的5%；第二个星期，新冠对流感比例上升到16%；第三个星期是33%。
考虑到通常流感季节中病例的爆炸，新冠这些看似很低的比例，也许已经代表了很高的绝对数量了。
那么很自然的，人们一个急切的问题就是，在岁月静好的2019年10-11月，和风云突变的2020年初之间，到底发生了什么？
但很遗憾，2019年最后的一个月，没有数据。世卫报告没有给出解释，他们说“not available”, 武汉疾控所和美国大学的合作文章中说这些样本“not applicable”（红色圈）。
更让人难以理解的是，在2020最初3个星期的样本中，阳性病例都是来自30岁以上的人群。而2019年12月的数据中，缺失的也恰恰都是30岁以上的样本，而在30岁以下的样本中阳性为零。
这也就是说，最有可能出现阳性病例的样本反而都缺失了，这未免也太巧合了。
世卫报告在结论中说：↓↓
“没有清晰的证据表明在2019年底，武汉有隐秘而大量的新冠流传”（...revealed no clear indication of substantial unrecognized circulation of SARS-CoV-2 in Wuhan during the latter part of 2019）。
这大概是世卫报告中为数不多的不严谨之处，因为没有2019年12月的关键数据，他们就不能做这个结论。
02
在关键性数据链缺失的情况下，应该采用统计模型的方式进行预测。
在流行病学上，对流感规模的预测已经有了比较成熟的模型，那么从回测的流感阳性比例，预测整个武汉的流感数量是可行的，然后再用于观测新冠：流感的比例，就可以推算出新冠在某一时期的绝对数量。
但是世卫报告没有这方面的工作，这是他们的第二个缺憾。其实相关的模型工作已经被德州和香港大学做了，他们的结论是，在2020年最初两个星期的新冠患者，估计数量为1386人。
这些人肯定不是一夜之间从石头缝里蹦出来的，那么根据新冠病毒的加倍时间，应该更能够估算出， 2019年12月中，在武汉街头自由行走而不自知的新冠患者数量，这大概不会是一个小数字。
03
世卫报告的第三个缺憾是，缺乏2019武汉血库抗体的数据。他们在“对未来工作的建议”一节中提出了这一点，其实在这样一个人人期待的报告中，这应该属于最基本的朔源数据。
最近中方方面已经发表了一个很大规模的血清普查工作， 在2020年的4月间，给将近一万武汉居民抽血做了抗体检验，结果是，武汉可能有上百万人已经感染过新冠了（有症状或者无症状）。
如此之难的工作都能做，那么回测现成的2019年的储存血样的工作，就应该是不成问题的，但不知道为什么不做。哪怕是美国的CDC，也调查了他们在2019年12月收集的上千份献血样本，居然发现不少阳性（其实很多可能是假阳性，具体看链接）。
看来2019底的武汉数据是一个非常敏感的话题。
04
最后，这个世卫报告还有三个耐人寻味的地方：
. “实验室泄露假说”，报告结论是这个可能性极小（unlikely）;
. “2019年10月份的武汉世界军运会”，结论是需要联合调查组进一步调查 （Consideration should be given to further joint review of the data on respiratory illness from the on-site clinics at the Military Games in October 2019）。
. 最后，这个报告的题目是《世卫新冠起源全球调查，中国篇》（WHO-convened Global Study of Origins of SARS-CoV-2: China Part），那也就是说还会有外国篇了？美国篇？
（图片来自网络）
参考资料：
Using the COVID-19 to influenza ratio to estimate early pandemic spread in Wuhan, China and Seattle, US
https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(20)30223-6/fulltext#back-bib0009
SARS-CoV-2 detection in patients with influenza-like illness
https://www.nature.com/articles/s41564-020-0713-1.pdf
Seroprevalence and humoral immune durability of anti-SARS-CoV-2 antibodies in Wuhan, China: a longitudinal, population-level, cross-sectional study
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00238-5/fulltext
Serologic Testing of US Blood Donations to Identify Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2)–Reactive Antibodies: December 2019–January 2020
https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciaa1785/6012472
https://www.who.int/publications/i/item/who-convened-global-study-of-origins-of-sars-cov-2-china-part
Go to "Discover" > "Top Stories" > "Wow"