面对H-1B涨薪令，行动起来，笑到最后的才有可能是我们！

编者按：临近大选，政府出台了一系列限制移民以及外国劳工和学生的政策。最近微信和抖音的案子都在加州法院取得初步胜利，进一步证明了不是所有的政策都可以获得执行，也证明了民众的积极参与和反抗是有用的。而对于10月8日刚刚生效的H1B涨薪令，如果它影响到了你未来的规划与选择，应该如何应对？

新法令大幅提高H-1B 签证持有者的申请薪资门槛

10月8号，特朗普政府发布了一份新政策，为了保证美国本地的就业市场，要求所有 H-1B 签证的申请者必须达到美国移民局所审定的标准，而其中最为重要的一项就是基本工资水平要超过美国本地平均工资水平。

而且根据工作经验和学历高低，可以分为 4 个不同的 Level，Level 1 为零工作经验的毕业生；Leve 4 则是有比较丰富经验的职场人士。

Level 1-4 所对应的工作和学历要求

H-1B申请中的薪资要求，是基于相关部门对各个行业薪水范围的问卷调查结果之上。在过去，一个刚毕业，没有任何工作经验的人（Level 1）申请 H-1B 的薪资门槛只需要比Ta所申请行业的平均薪水高17%即可，而在新的规定下，则必须达到 45%；与之相对应的，Level 2 是 62%，Level 3 是 78%，而 Level 4 则必须达到 95%。

举一个例子，如果你大学刚毕业，申请了湾区一家公司的程序员工作，那么在新规下你的年收入必须要在 $140K 左右，才可以符合 H1B 的申请薪资标准，这即使在湾区很多大厂也是非常高了。而对于创业公司来说，这将会加大他们招聘的难度。

新规之前硅谷软件工程师的H1B 平均工资

除了对于新的申请者产生影响，新的规定下，H-1B 延期和绿卡申请也会受到相应的影响。如果在审核的过程中，达不到新的薪资要求，他们的申请也将会被拒绝。

这对于即将毕业或已经毕业正在申请H-1B签证的小伙伴来说可以算是晴天霹雳，甚至直接影响了不少人未来的人生道路。那么，面对突如其来的新政策，普通人是否束手无策？

非也，关键还得看行动。

针对H-1B涨薪令的第一份诉讼已经来了

10月16日，ITSearve Alliance已经向新泽西联邦法院提交诉状。诉状表示， H1-B涨工资新规将为美国雇主带来不可挽回的伤害，并且会加速美国本土岗位外流。尤其是对于一些在本土无法雇佣到足够多的员工的行业来讲，雇主必须雇佣外国劳工，而在新规实行下，雇主必须付出比以往多40%-50%的人力成本才可以继续在美国境内雇佣外籍劳工。

新冠肺炎影响下，越来越多的雇主和员工愿意远程办公。可能很多老板都会为了省钱把工作外包，也会有很多员工愿意去国外远程工作。新规损害的不仅是在美外国人的利益，更是美国雇主和美国整体的长期利益。

看，通过诉讼，挑战政府的行政命令，这就是活生生的例子。那么，这个案子究竟有没有胜算？接着往下面看。

选票与诉讼，普通人影响政治的两大利器

在分析诉讼前，先简要介绍一下普通人影响立法的两大武器。

其一是通过手中的选票，其二就是通过司法机构（法院）进行诉讼。

关于投票，小补丁一直在呼吁大家一定要参与，并尽快投票。不只是选总统，还有选议员选其他地方官员，以及公投法案等等，都需要通过选票进行。

关于今年的选举，您还可以通过这篇文章了解一二。科普篇：美国大选为何11 月进行，除了选总统各地选票上还有啥？

选票影响政治简单明了，诉讼如何影响政治？这就要从美国的立国体制说起。

美国是三权：立法，行政，司法三权分立的体系。立法机构负责拟定法律，行政指的是政府，负责执行法律，司法机构是法律的最终应用——拟定出来的法律法规如果有不好的地方会被法官推翻（州和联邦立法都有可能被法院最终判定为违宪从而被推翻）。

三权分立体系简要示意图：行政权在总统和各级政府、立法权在国会、司法权则在法院

那么回到这起案件，如果真的起诉H-1B新规，有可能赢吗？

还是很有可能的。

ITSearve Alliance目前使用的论点是：新法规可能会给美国雇主带来不可逆转的伤害。只要原告能证明新规确实很有可能会带来不可逆转的伤害，法官就可以判定这个法规，哪怕是暂时的，不能施行。一旦法官判定这个法规暂时不能施行，官司继续打，原告最终赢的概率是更大的。

除了ITSearve Alliance已经使用的论点之外。政策还有可能因为违背美国宪法被废除。

立法机关的权力是美国宪法所赋予的。立法机构只能在宪法规定的范围之内立法。如果新法规不符合美国宪法的要求，一旦有人起诉，就有可能被推翻。

美国宪法第十四修正案的平权法案Equal Protection Clause 规定“No State shall deny to any PERSON...the equal protection of the laws." 法律公平地保护每一个人。也就是说，通常情况下，美国宪法是不允许具有歧视性质的法律出台的。而且，对于国籍和种族方面的歧视，法院会用最严格的标准去审视目前推行的法律是否具有歧视意义。

检视立法机构拟定的法律是否有歧视性质，法院一般有三种标准：

最严格的标准叫Strict Scrutiny。意思是该法律对于保护极为强烈的国家利益是必要的。

第二级是Intermediate Scrutiny。意思是该法律对于保护重大国家利益很重要。

最低级别是Rational Basis。意思是该法律只要与政府想达到的目的有关即可。

如前文所说，涉嫌歧视国籍的法律通常适用的是最严格的标准，由于这种标准极其难以达到，所以绝大多数涉及歧视种族或国籍的法律，即使是最初被通过了，也有极大的可能被法院这一层权力所推翻。虽然说联邦政府设立的法律，法院有时会比州设立的法律，给予稍微多了的尊重，但基本还是会以最严格的眼光去审视。

可以说目前H1-B新规就是基于通过使得外国人的就业不被批准而达到增长美国人就业这一逻辑。说白了就是带有基于国籍的歧视。法院会用最严格的眼光去审视这一法律的合法性然后决定是否推翻。没错，立法机构也有可能违法。

人口与技术或将成为挑战新政的主要理由

另外，法院也很有可能基于该法律的长远影响去推翻。因为，提高外国人在美国就业的工资标准，势必会减少外国人在美国的数量。这一减少，不但减少了劳工数量，也减少了消费者数量，以及未来的创业者-雇主数量。很多来美国工作的人处于生育年龄，他们本身可以通过生育，为未来的人口增长做贡献。

2020年，全球已经因为新冠肺炎死了近112万人，美国一国也已经损失了22万人口。这些人可以是消费者，也可以是劳动力。这两类人，哪一类少了，一个国家都发展不起来。而新冠的阴影仍未散去，对未来长时间的世界人口增长都会带来不利影响。

截至10月20日，新冠肺炎已经导致全球近112万人去世，其中美国占了22万

加之因为疫情，许多国家的堕胎率激增，人们不敢生孩子，也害怕养不起。未来世界争夺的核心竞争力，是人口。哪个国家把握住了人口，哪个国家才有可能在未来几十年的竞争里拔得头筹。更何况，新法律会赶走大批的拥有技能的劳工。

未来世界的另一核心竞争力是科技。众所周知，美国学生大多喜爱人文社科。美国的科技公司里有大约70%的技术岗位是由外国员工填满的。即便有了新法律，短期内美国本土的劳动力也是没有足够的能力和数量填满这些岗位。也就是说，新法律并不能帮助美国政府达到稳固美国本土工作岗位的目的。法律无法达到立法机构希望它达到的目的，往往是法院推翻现行法律的可能原因之一。

再从另外一个层面讲，现行的新规并非创造就业和保护工作数量最好的办法。想要创造美国本土就业其实是有比现行法律更好的方法的，比如增加本土的人口。消费者人数上去了，总会需要衣食住行，这些需求，会创造无限的就业岗位。所以，美国想要渡过难关，应该变得更包容，而不是变得更排外。

总而言之，美国法院是很有可能因为H1-B新规违反美国宪法或者其他原因而推翻这条法律的。

想要法院判，先得去发声

然而，如果没人去起诉并且提出有力的论点，法官是无法主动去判定的。法官的权力只限制于有人起诉之后，法官来衡量是原告的诉求更符合现有法律，还是被告的诉求更合法。所以，这还需要利益受到影响的人去参与维权。何况起诉是没有国籍限制的，只要你的利益在这里受到了影响，并且司法部门有可能可以满足你的诉求，你就可以去起诉。

长远来看，维权更需要人们去参政议政，需要有选举权的人去给政府各个部门的人投票，选择代表自己利益的政客。而短期来看，针对该政策发声就是最好的选择之一。

如果你现在就想行动起来：

11月8日之前，可以在这里 https://bit.ly/37mQH7C写上你对于新法规的评论，复制以上链接到浏览器，然后点击右侧绿色按钮即可进入评论页面。

目前已经有了近1300条评论（右下角红框所示）

这就是一条非常有价值的评论。“这个新规定根本就没用，怎么可能一个刚毕业的人可以获得高于行业雇员45%的薪水呢？我不认为有任何公司愿意花这么高的价钱来雇新人，因此我强烈反对这个新规定！”

小伙伴们，还等什么，如果你对新规不满，就行动起来吧，发出你的声音！

（备注：本文不作为法律建议）

猜你喜欢：