女儿推特圈出冲击国会母亲 这件事的主要经过是:一名来自马萨诸塞州名叫Helena Duke的小姑娘,在一条推特上认出了自己的家人,就是她自己的妈妈。于是她转推了她妈妈特雷丝·杜克(Therese Duke)的视频,并在推特上对自己的妈妈喊话。视频中的女人据说是因为试图抢另一名非裔女子的电话,然后面部遭到重击,结果血流满面。 我们来还原一下整件事。今年1月5日,川普支持者围攻国会的前一天晚上MAGA游行,当时有名黑人女保安(事后的报道显示其名叫Ashanti Smith)戴着口罩被一群不戴口罩的MAGA支持者包围,她提醒这些人要保持社交距离,双方接着发生了口角。这些川普支持者用种族歧视的语言辱骂该名黑人保安,还试图扯下她的口罩,抢夺她的手机。而网络上的视频只有黑人女保安反击别人抢她手机的片段。这个女保安被人围攻的时候引发了一阵小骚乱。而Helena的家人也亲自参与了斗殴。 这名女孩Helena之前因为支持BLM游行跟家里人闹翻,被扫地出门。 她在社交网站上认出了自己的母亲后。她发的推文是:“妈,记得上次你告诉我,不要去参加BLM抗议,因为会变得暴力。这个是你吗?” “妈,我以为你想要说的是,这个强壮的非裔女人胖揍你是为了骚扰你。” 后续的推文中,Helena确定了她的母亲以及她的叔叔Richard Lorenz和姑姑Annie Lorenz,都在视频中。但是并不知道他们是否也参加了1月6日冲击国会大厦的暴力行为。 她在接受"早安美国"(Good Morning America)采访的时候,解释了自己这样做的原因:“But, at the same time, if I did nothing I felt that I was as bad as them,” 同时,如果我什么也不做的话,我就会觉得跟他们一样坏。(来源:https://abc7.ws/3oUZweN) 之后几天,Helena Duke的推文在网上疯传,她也收到了很多人的支持和鼓励。 海伦娜·杜克(Helena Duke)说,事发后她的母亲失去了工作。其母亲的工作单位UMass Memorial的官方推特并未确认该名员工的身份,但在一条推文中说,该名医护因涉嫌参与国会暴力活动而被解雇。 而另一方面,非裔女保安阿桑蒂·史密斯(Ashanti Smith)被指控殴打特蕾莎·杜克(Therese Duke),她在众筹网站GoFundMe创建了一个页面为打官司筹款,并已经收到了超过21万美元的捐款。在筹款人的描述中,她说她已被停职等待调查,并且正面临这场斗争的法律影响。 由此可见,即便是面临威胁做出反击的安保人员,使用了暴力也要承担法律责任。那么这位参与了冲击国会的母亲也应当为自己的行为负责。 阿桑蒂·史密斯 筹款的页面 http://bit.ly/2LW0by0 以上就是这件事情的来龙去脉。而海伦娜·杜克的这种做法,在中文社区中却不大被人理解。因为在中国传统文化里,强调“父为子隐,子为父隐,直在其中也”。也就是父子之间无论谁犯了错,父亲会替儿子隐瞒、儿子也会替父亲隐瞒。在中国传统文化里,更强调家庭伦理,甚至大于司法与社会公正。 更有甚者,比如造谣公号,直接把这种行为跟wg中的举报亲人相提并论。但是wg中的举报,是直接向单位领导、司法或者权力机关揭发别人的所谓“罪行”,其中涉及到权力部门的介入和迫害。而海伦娜·杜克只是在社交媒体上圈出了她的家人,跟公权力没有半点关系。说这是wg告密的人,是直接把对中国的认知和思维套用在了西方社会。 至于她母亲失去了工作这一结果,则应进一步研究其行为是否违反了其工作机构的有关条款,再做评论。把这个结果,归咎于女儿的举动,直接忽略了这位母亲参与冲击国会活动这一事实(况且作为成年人她也应当为自己的行为负责)。冲击国会属于严重暴力犯罪,公立机构得知后一般都会解除跟其雇员的雇佣关系。所以这是故意的避重就轻、转移视线,把水搅浑。 孩子越来越“左”,问题在孩子、教育还是家长? 事实上,去年夏天BLM(黑人的命也是命)抗议运动爆发以来,在家庭中不同代际之间对于BLM运动的看法不合而引发争执的例子就屡见不鲜。 来自论文Characterizing the Demographics Behind the BLM Movement的数据来源:http://bit.ly/38RPCVD 此前的研究显示,支持BLM运动的比例随着年龄增大而逐渐降低。根据皮尤中心2016年的数据,30岁以下的白人成年人,至少某种程度支持BLM运动的比例是60%,在30–49岁这个年龄段,支持的比例接近一半(46%)。50–64岁这个区间,支持率是37%,65岁以上支持者占的比例是26%。 而2020年夏天,最典型的就是华人移民第一代跟华二代之间关于对BLM运动看法的分歧。 耶鲁20岁的本科生黄艾琳(Eileen Huang),明确表示华人社区应该支持BLM。她写的文章《“我们和非裔站在一起”耶鲁华裔学生写给爸妈和华人社区的公开信》在公众号美国华人发表以后,引发了广泛的讨论和争议。 在信中,她谴责了亚裔美国人的沉默,以及公开歧视美国黑人的刻板印象的文化,并且呼吁华裔应该跟非裔一起,携手同种族主义作斗争。据作者透露的后台数据,她的文章已被阅读了26万次,并被分享了15万次。 而以黄艾琳父辈为代表的第一代移民,多数对这种看法不以为然。以另外一篇文章《凌飞:我们和美国民众站在一起》为代表的华一代反对意见也在网上广为流传。黄艾琳本人被保守派批判为“白左”,“政治正确”,“上了藤校也不是精英”,“背叛了自己的父辈”之类的批评不绝于耳。 黄艾琳本人则遭到人肉搜索和网络跟踪,家庭住址遭到了泄露,为此其父母为了安全起见特地安装了摄像头。 黄艾琳在接受采访时介绍文章发出后其家庭遭受到的压力 而且凌飞的另外一篇文章《华二代为何变得荒谬(1)左派教育只讲外因不讲内因》,直接指责美国的藤校都是白左学校,进去的学生都被教成了白左学生。公然否认《独立宣言》,说什么“人生来就是不平等的“,华二代变得很荒谬等等。凌飞在文中只强调机会平等,不讲求结果平等,推销“你穷是因为你不努力,所以活该受穷”之类的社会达尔文主义观点。从而漠视,完全强调机会平等就是丛林法则的事实。 而且这些人还强调不同种族的智力存在基因差异,当时有一个某圈大佬在推特上也发表了另一番高论:“除了外在体貌差异以外,人的内在差异受不受基因的影响。人的心智,人的大脑受不受基因的影响?如果某个种族的人智商更高一点,这是可以测量的,那不是跟他们的基因没有关系。那(智商)比较低的那些种族,就是因为他千百年来长期受压迫受系统性歧视的结果吗?今天的科学无力解释不同种族之间为什么有差异,但不能因此否认不同种族有差异这一现象本身。”他强调种族之间的差异是基因造成的,却不能理解政治上的种族“差异”是怎么被制造出来的。不同种族之间当然有差异,并且科学解释也很简单。问题在于,如何看待这种差异,这种差异是多元世界而非单一世界的切实证据。这一世界只是被有话语权的人构建成了适合他们的样子而已。 由于部分华人家长受传统教育的影响,并成长于更强调竞争却忽略公平的环境,社会达尔文主义思想严重。到了西方,知识结构也并没有得到更新。与西方人文主义教育理念格格不入。这就导致了两代之间观念差异巨大,甚至到了难以对话的程度。难怪有些家长惊呼,费了半天劲,努力让子女上了名校,结果教育出来的小孩一个比一个白左。这以后怎么弄? 其实,时代总是进步向前的,两代人之间的观念差异也属正常。中国传统的家长,有一些人喜欢替子女做决定,而且又喜欢在子女面前装权威。这样就必然导致观念的冲突。 几年以前,豆瓣上有个群组叫做“父母皆祸害”,里面有很多很有意思的子女吐槽家长独断专制的帖子,比如父母过于把自己的意志强加给子女,还有一个冠冕堂皇的理由,就是“为你好”。提出的问题包括但不仅限于:父母强调对子女的牺牲感,对子女的掌控欲,替子女做决定,给孩子贴标签(比如说自己孩子老实,要一直这样子),见不得子女有负面情绪,对子女过分的依赖感,孩子成为父母吵架的牺牲品,让孩子承担不属于自己的责任等等不一而足。 很可惜的是,这个群组由于过于另类,很快就被雪藏了。 来自公众号文章“父母皆祸害”,一个被豆瓣雪藏的小组 北美华一代和华二代之间的观念冲突,以及Helena跟她的家长之间的分歧,也很类似这样的情况,父母以“为你好”为名,实则是希望你能按他们的意志做决定,这背后,也许是父母担心失去对子女掌控的焦虑?同时,子女因为需要融入社会,但又不被自己的父母理解,不被自己族群的部分同胞认同,则更为焦虑。 在很多文学作品里面,都反映过这种年轻一代的焦虑。最著名的一本书,当属法国作家圣-埃克苏佩里的小说《小王子》。该书以一个孩子的视角,反映了成年人的傲慢,自以为是和荒唐可笑,成为了一代经典。 而龙应台的一篇散文《目送》里面这么写道: 培养小孩,就是要培养他的独立人格和独立思考能力,以及同情心和同理心。小孩大了,就应该随TA去吧,不要再替TA做决定,或者左右TA的想法了。目送TA远去,“不去追”就好。
As required by Apple's new policy, the Reward feature has been disabled on Weixin for iOS. You can still reward an Official Account by transferring money via QR code.
Send to Author