4月1日，网友“孟婆”发布了《滴滴，今天我想和你谈一谈》的文章，指控滴滴司机企图性侵自己。

“孟婆”发布了几篇文章梳理事件经过，并称针对自身遇险经历向滴滴进行投诉，收到了并不令其满意的答复：客服听到性侵未遂发出笑声、询问女乘客是否给过司机性暗示、强调乘客并未遭到实质性伤害……

《滴滴，今天我想和你谈一谈》迅速突破10万+，也引发了媒体和社会公众的广泛关注和热烈讨论。

实际上，这并不是滴滴第一次因类似事件登上新闻：自网约车平台兴起之始，性骚扰甚至强奸等性别暴力案件从未止息。

但如果未达到法律规定的严重程度（如实施了强奸行为），性骚扰、性侵犯的指控很难获得法律的支持：网约车平台法律地位模糊、性侵犯案件取证困难，因此即使报警，也基本是口头劝诫，无法进一步追责。

而对于此类事件的评论，我们往往可以看到苦口婆心的劝告“女生晚上不要出门”、一本正经的分析“十招教女生如何防狼”，甚至是“女性出门别打扮那么漂亮”“苍蝇不叮无缝的蛋”的指责。

“孟婆”们的经历、法律与监管的明显缺位、社会的舆论，都提醒了我们处于怎样的境地：

女性在公共场域并没有我们想象的那么安全。

女性仍然要因为其性别来担起法律和企业未尽的责任。

对于性别暴力事件，受害者有错论仍然有广阔的市场。

中国女性在公共空间够安全了吗？

安全感是多元综合的感受。在当下的社会环境中，女性的性容易被视为可被掠夺的资源，女性也更有可能成为性犯罪的对象。

因此，社会安全感的评价更应该引入性别视角：“晚上能在商场逛街”能反映的是经济的繁荣，却不能代表女性拥有充分的安全感。何况，公共空间不仅意味着汹涌人潮的商场，更包含冷清的小巷、拐角的公厕，包含半封闭的空间如酒店，如这次事件中的网约车。

而这些场域对于女性而言是否都够“安全”？

▶︎ 搜“地铁咸猪手”，立刻跳出来2,500,000个搜索结果；

▶︎ 根据女性出行安全关注组发布的《中国女性安全出行报告》（2017），女性出行暴力事件事件最常发生在公共交通上，比率分别为28.33%；

▶︎ 2016年沸沸扬扬的和颐酒店女生遇袭事件中，遇害地点是酒店房间门口的走廊：有监控、有服务生、有来往的客户，受害者仍然能公然被袭击长达3分30秒的时间；

▶︎ 至于出租车/网约车？每年都有司机因强奸女性而获刑。

如果田忌赛马式地单拉印度的强奸率和中国比，或撇去性别视角谈“在中国很安全，起码不会被枪打死”，可以说，不是蠢就是坏了。

面临强奸风险，教自卫术就够了吗？

值得注意的是，几乎每次引发广泛关注的性别暴力案件曝光后，一系列科普文会跳出来：

《防狼教育，从小抓起》

《女生自救指南》

……

相比严格的监管、完善的法律，我们似乎更热衷于敦促女性随身携带防狼喷雾、练习综合格斗，仿佛手持辣椒水的“孟婆”们就能避开这场灾祸，万事大吉。

拜托，强奸犯会因为姑娘们都学了自救手册就自动消失吗？一米九的壮汉会因为一米五的女性练过拳击而轻易被制服吗？

我们热衷于自力救济，是扬汤止沸、模糊焦点。

“使公共空间更安全"不应该因为女性经常被侵犯，就变成了女性的责任。

当然，防狼科普大行其道折射出的其实是我们对公力救济（以国家机构为后盾保护你的权利）的不自信——事实上，公力救济也的确存在缺位。

笔者曾就这一事件咨询警方，得到无奈的答复——遇到类似情况，报警只能让警察到场确保安全并换车，但语言骚扰（也就是滴滴客服强调的“没有实质损害”）并不足以对司机进行进一步处理。

根据《中国女性安全出行报告》（2017），“存在责任方的事件共有74起，但责任方给予赔偿的事件仅有3起，责任方做出整改的仅有3起，责任方配合警方调查有11起”。

什么是实质损害呢？更严重的精神损害、侵犯身体健康甚至强奸吗？法律界定的模糊抬高了惩戒门槛，而举证困难又加大了受害者的维权难度。

违法成本这么低，我们拿什么止住侵犯者那满脑的精虫？

此外，在这一事件中，不可忽视的是平台的责任。

制度总有滞后性，这一回，技术跑得又比制度快多了——网约车平台的法律地位模糊，在一定程度上给平台推脱责任提供了避风港。“网约车平台是居间人还是承运人”还在学界乃至实务界争论不休（如果网约车是居间人，仅起到交易撮合作用，则乘客受侵害时平台不承担责任；如果认为平台是作为运营主体、品牌主体且获取主要利润的承运人，则需要承担主要责任），平台就有机会脚底抹油。

但技术的快速发展不意味着需要以牺牲用户的安全为代价，更不意味着法律的缺失是理所当然、企业责任感缺失能理直气壮：司机的准入审查做好了吗？客户遇险的应急措施到位吗？事后投诉机制完善吗？

法律是最后的底线。为了更好的口碑与基业长青，许多大企业往往制定比法律或行业标准更严苛的内部标准。

遇到如此严重（对于口碑和用户体验而言已经十分严重，更何况涉及犯罪）的投诉案例，客服拿“没有实质损害”当盾牌，不知道该说他“懂”法，还是垄断业态下太会做生意？

——最可怕的商人，拿底线当上限。

漂亮活该被性侵，性别就是原罪？

当我们讨论这一事件时，我原以为我们在讨论“性侵害”与“性骚扰”——直到我看到一则微博评论，提到了“性诱惑”。

而前面的动词，是“涉嫌”。

“涉嫌”是个贬义词，后面往往跟着“违法犯罪”——我们仿佛在看门户网站的高流量新闻，“原配当街厮打小三：‘勾引我老公！’”。

女性是受害者，受害一定是因为穿太少/口红太鲜艳/晚上一个人出门/昵称用女名/头像太好看——而不是因为侵害者在犯罪。

关于受害者有错论的批判已经很多，但这一颠倒因果的谬论仍有着庞大的根基和广阔的市场：原来，在21世纪，仍有人把身为女性当做原罪。

但是，在这个世界上，没有人是一座孤岛。

今天我们避而不谈法律监管的缺失和企业责任的缺位，指责受害者是女的、太漂亮，只塞给女孩一瓶辣椒水告诉她晚上别出门，也许明天遭到侵犯维权无门的就是你，无论性别（别忘了，现行刑法中强奸罪的对象不包括男性）——而作恶者永远在作恶。

愿你我都有免于恐惧的自由。

参考文献：

1.《女性出行暴力事件，性骚扰最多发》，女权行动派，https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404098581953945875

2.《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》，交通运输部，网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法

3.《网约车的规制困境与法律应对》，方俊，苏州大学学报法学版（2017.2）

注：本文观点仅代表特约作者个人观点，部分图片来源网络。

作者

罗宾何 

写作者，关注性别平等及儿童权益保护

点击图片，查看更多：