骗炮，算性侵吗？

将强奸、诱奸，或本质上的嫖娼描述为“骗炮”，使我们对事情的性质失去了判断力。

美国时间6月9日下午一点半，刘强东涉嫌强奸案将在美国明尼苏达州民事法庭第二次开庭。

是的，这个案子还没有结束，与之相伴的荡妇羞辱也从未消失。

在各种万变不离其宗的羞辱中，居然还有“骗炮”这个说法。发帖人认为，刘应该是给予了jingyao好处，却在性行为完成后未兑现，是以为“骗炮”，导致受到女方的报复。

不难看出，ta所进行的荡妇羞辱（或称受害者谴责）不过是“权色交易”的另一种说法。

网络流行用语秉承着简单化和旧瓶装新酒的一贯原则，日新月异，而“骗炮”这个说法在其中也算独树一帜了：

你几乎可以看到人们用它概括一切包含性行为的关系中的矛盾，小至分手纠纷、约炮不顺，大到犯罪强奸。比如某明星被挖出过去交往女友分手的历史，被称为拿了初夜骗炮，又比如公开在网络平台寻找有偿性服务，林林总总，如今都在讨论中被冠以“骗炮”之名。

归纳起来，“骗炮”这个词大概囊括了下面三类情况：

一是在约炮情境下，对方的事前描述不符合事实；

二是在恋爱情境下，双方发生关系后对性行为的目的达不成一致；

三则是其他一切合法性可疑的包含性的行为，比如刘强东案的骗炮讨论，比如用好看衣服交换性服务。

此前网友曝出，闲鱼上有人用洛丽塔裙子“骗炮”

前两者的严重程度可以说较轻，其区别在于双方对性行为目的的理解是否相同。

约炮情境下的“骗炮”主要指对对方隐瞒自身信息的不满，比如本人和照片长得不一样，本人实为0或0.5但自称是1，甚至在性行为中承诺戴套实际操作又不肯了——在此提醒一下，违反当事人意志的性行为，都是强奸行为的一种。

回到主题，刨除约炮中“强奸”的情况（也就是对方欺瞒后强行完成性行为），通常第一种情况下骗炮得以达成，大多是由于被欺瞒一方拉不下脸拒绝。

说到这里就不得不老生常谈了：

朋友们，既然来约炮，主体性就要强大起来啊！别说长得不一样、发现不是1了，哪怕是见面聊天感觉不对，以及一摸JJ小这种经典情况，只要是让你有所犹豫的事，客气一点，说句“突然没感觉”，“对不起想起来有事”，走人就是了。

不管什么情况下，你都没必要为对方的性唤起负责，何况只是约炮。实在没能拉下脸，知情同意了的事，就赶紧忘了吧。

而恋爱情境（或一方期待的恋爱情境）下所谓的“骗炮”说，其本质和过去骂人“始乱终弃”一回事。什么拿了初夜就分手啦，或交往之后发现对方不想结婚啦。即使用上“炮”这样新时代性开放语境下的词，也掩饰不了背后保守的性观念，即：

性是为了交换稳固关系，或其他利益（比如刘强东案中荡妇羞辱暗示的实际利益），当一方不这么认为时，TA就是在利用另一方达成性行为的目的。

放在平等的语境下，这种情况是不存在的。

性是双方为追求美好体验而进行的行为，它不需要附带任何交换条件，无论是金钱还是承诺。当两人的关系结束后，也不存在谁骗了谁的炮，或者，用传统一点的语言描述，谁占了谁的便宜。

只有将自身物化，把性行为看作“给予/交付身体”、“占有和被占有”时，交换不成才会产生被骗的感受。

无论是这两者中的哪种情况，骗炮一词的出现和大量使用，反映的都是背后不变的保守性观念和环境，以及人际交往中平等和自主性的概念普及不足的问题。

一个自主的人很难和“拉不下脸勉强自己和感觉不对的炮友睡”挂钩，一个自主且相信平等的人在恋爱不成时，也不会认为过去共度的时光只是对方在欺骗自己的肉体使用权。

对这前两种情况来说，第一种只需要牢记约炮也有say no的权利；而第二种，在当前愈加保守化的环境下，很难要求每个人都能对抗社会评价，且在思想上摆脱性关系中的传统自我物化（交换稳固关系等），但考察恋爱中两人各种想法的一致性，本来就是亲密关系里的必修项。

图/《戏梦巴黎》

第三种情况，在我看来不仅仅是一个语言使用不规范的问题，而且存在一定危害性。

将强奸、诱奸，或本质上的嫖娼描述为“骗炮”，使我们对事情的性质失去了判断力。

“权色交易”是利用权力不平等进行压迫，说成“骗炮”，则好像只是骗了一炮那么小的事。在网络平台用实物代替嫖资招募性服务，也成了“用小裙子骗一炮”的问题，最终结论变成“女孩子不要上当”，而不是应该报警。

这些本身很可能涉及犯罪的事件，在流行用语的包装下八卦化，伪装成为性平等和开放的一种现象。

当“骗炮”一词在网络八卦语境中出现的频率渐长，藏在这个轻飘飘的词语背后，事情的本质为何，需要更细致、具体的调查。

苛刻一点说，我认为“骗炮”实际并不存在。

本来真正的骗炮本不该会达成，约炮人和事实不符，不干就是；恋爱中实际上也不存在骗不骗炮一说。

而最后一种情况，则是对骗炮一词的滥用，何尝不是在为可能的犯罪开脱？

伞君互动

你怎么看待“骗炮”这一行为？

P.S. 本文观点仅代表特约作者个人观点，部分图片来源网络。

 点在看，支持作者☟