过分的“自信”是种自卑：也观“最”字

1

“最”这个字，早早被淘宝拉入了黑名单，和“第一”“独家”“冠军”“绝对”这些极限词并列，成了电商从业者头疼的一个话题。

撇开电商行业不谈，文学之中是否就能随意使用这个“最”字了呢？这个要分情况来看。

论文慎用：

论文是需要有事实考据的，写下一个“最”字很容易，但为了这个“最”字，要花更多的时间去考据，来证明每一个“最”字的合理性。何况很多主观性较强的事物是无从考据的。

公文慎用：

指示、决定、公告、通知等公文体裁，在未经考据之处凭个人主观使用“最”字，显得偏激浮夸，难以服众。

报导慎用：

这里的报导不一定是纸媒也不一定是官媒，任何一个自媒体都应该慎用主观性的“最”字，避免带节奏、洗脑、以偏概全等煽动行为。

2

在上述文体中，极限词具有一定的误导性，很多被冠以“最”的事物并未经过考证，或者根本无从考证。但极限词/极限观点仍然层出不穷，究其原因，一方面是作者对自己的论据底气不足，需要用虚浮的极限词来粉饰自己；一方面是读者愿意买账，“相信自己愿意相信的”。

作者：过分的“自信”恰是深深的自卑。

一个亿万富翁不会因为别人说他是穷人而生气，更是用不着用踩低一个穷人来彰显自己更有钱。财富这一方面不会是他的“痛点”。在论文、新闻等文体中，那些未经考据却大肆渲染的“最”字，恰恰暴露了作者内心的“痛点”。

宣传自我，何必“龙虎相争”？优秀的人只需坦荡荡迈开腿往前走，何用劳费心思粉饰自己、踩低别人呢？

读者：更容易被偏激的视角引起共鸣。

文学的视角越狭窄，引起的共鸣越强烈。很多人看新闻（或广告）并不是为了追寻真相，而是选择性“相信自己愿意相信的”，选择性忽略不想相信的。“最”的出现，给了那些本就相信着的人们一个更加坚信的理由，让人更容易“站队”，看问题更加非黑即白。

3

无论作者还是读者，都要对未知的事物多一份谦虚。

之前在那篇《中文系教材各版本》一文中说过，“应该各家观点兼容并收，并有自己的思想，而不是咬定哪一本磕到死，唯它独尊，看到其他派的观点都心生抵触”。

人性深处那份“归属感”喜欢拖着人站队。有的人站了A队，就要把A抬到“最”高，把B踩到“最”低，以求获得“A方队友”的认同感，哪怕都没有亲自尝试过B，抬一踩一却毫不含糊。（详见文末《有思想的大学生，方可称“受过高等教育”》）

作为作者，我们要尽可能广泛地调查取证，把客观事实全面地摆出来，让大家完完整整地看到，公公正正地看待，避免文章里出现带节奏、洗脑、以偏概全等煽动行为。

作为读者，面对铺天盖地的“最”，我们更需要拓宽视野，对未知的事物多一份谦虚，避免被“极限”言论带歪了脚下的路。

相关阅读

查看更多，请点击主页菜单“课外娱乐→知识链接→天方夜谭”或点击文末阅读原文