欣赏不来姜夔写荷，是我品位低吗？
之前那篇《周邦彦与姜夔写荷，谁更胜一筹》（详见文末链接），提到了姜夔“陌生化”的手法，以及王国维对其“犹有隔雾看花之恨”的评价，引起了诗词爱好者的热议。
有人认为，姜夔《念奴娇》正是胜在“隔雾看花”。“隔雾”好比“阳春白雪”，没有“雾”则成了“下里巴人”，王国维没有读懂姜夔《念奴娇》的意蕴，评价不够中肯。又有人认为，姜夔《念奴娇》正是败在“隔雾看花”。酒香也怕巷子深，再美的“花”隔了太厚的“雾”也无人赏识，这并非“阳春白雪”与“下里巴人”的关系。
那么到底“隔雾”是一个怎样的概念呢？写诗应不应该“隔雾”呢？姜夔的“隔雾”到底有没有问题呢？
（声明：以下解读只针对《苏幕遮》与《念奴娇》两首词的咏荷描写，不针对诗人）
欧阳修曾用“宵寐匪祯，札闼洪庥”八个字，“以牙还牙”，点拨了写文佶屈聱牙的宋祁——“宵寐匪祯，札闼洪庥”无非就是“夜梦不祥，题门大吉”的意思，非整出别人看不懂的词汇作甚？
且看姜夔《念奴娇》。这首词里别的句子都还算好解释，“水佩风裳无数”和“冷香飞上诗句”两句，却实在有些玄乎。
“水佩风裳无数”用了李贺《苏小小墓》中“风为裳，水为佩”之典，可以解释为“湖面上无数摇曳的荷花荷叶”。其中的“水佩风裳”其实也就是荷花荷叶的意思。“冷香飞上诗句”解释为“荷花的幽冷清香就好像飞上了我的诗句”。
这样一解释，人们似乎是懂了——哦，原来是修辞。但这实在是不怎么高明的修辞，因为就算解释了，还是很难让读者想象出那幅画面。
先说“冷香”那句。“冷香”本就是抽象的东西，飞上“诗句”，又是一个抽象的，双重抽象，必然“隔雾看花”。
从表现手法看
在那篇《周邦彦与姜夔写荷，谁更胜一筹》里，有一个观点：“思乡之情人皆有之，咏物自况感受不一，所以咏物自况的《念奴娇》，不如写思乡之情的《苏幕遮》有名”，是有一定的道理，但不止这么简单。
咏物自况的诗词不在少数，许多都能引起读者共鸣，成为脍炙人口的佳句。如“咏蝉三绝”（详见文末链接），照道理没几个人坐过牢，骆宾王的《在狱咏蝉》似乎应该最难引人共鸣。照道理送别之情更“接地气”，但却不是所有赠别诗都能触动人心。
可见，一首诗词是否“隔雾看花”，相比内容更取决于表现手法。
周邦彦的《苏幕遮》上阙融情入景，下阙直抒胸臆，语言直朴不加雕琢，以异乡之荷写到故乡之荷，跨越了时空，有维度，也有深度，思乡之情似在不经意间流露而出；姜夔的《念奴娇》借端托喻，咏物自况，将自身感情代入写荷，深入描摹荷花之神韵，寄寓了对美好生活的向往。这些，都是诗词常见的表现手法。
且看《念奴娇》，全文有多处对荷花神韵的描写，如“水佩风裳”“玉容消酒”“嫣然摇动”“舞衣寒易落”等，比周邦彦《苏幕遮》着墨更多，也更用心。但要说托物起兴，除了那句“只恐舞衣寒易落，愁入西风南浦”，其他地方几乎看不出托物起兴的影子。
谁的评价最中肯？
“意境”的落脚点在审美主体，它是一种无法被外人强加的概念。任何一个作者写诗写文，最终受众都是读者。如果一首诗只是文学评论家们在卖力地解读，读者接受起来却很累，无疑就是“隔”的。
王国维对姜夔《念奴娇》的评价是否中肯这不重要。重要的是群众的眼睛是雪亮的——究竟写诗该不该“隔”，姜夔的“隔”到底有没有问题，唯有“外行人”能给出最中肯的回答。
相关阅读
查看更多，请点击主页菜单“古代文学史一→古史一杂货文汇总”或点击文末阅读原文