叔本华：为什么有些人读书无数，思想水平却很低？
尼采在《作为教育家的叔本华》里写道：“叔本华与饱学的学者们毫无干系，他洁身自好，竭力独立于国家和社会。”跟领着俸禄的学者不同，叔本华是一个独立思考、诚实写作的人，他曾写了一篇名叫《论独思》的文章，论述单纯阅读和独立思考、普通学者和思想家的本质区别。
单纯阅读与独立思考有什么不同？
读书从来就不是讲究多多益善，因为书市上流传着太多骗子们所写的哗众取宠读物，这些东西只供消磨时光用，而无益于知识。同样，博览经典也未必能塑造个人的品质、增长自己的学问。图书馆的规模很大，可是如果没有按书架号分类书籍，而是全部堆放在一起，那么它的功效可能还不如一个井然有序的小书店。
独立思考就像书籍的索引号一样，能够将吸收进来的书籍消化掉，把它们进行分类，以供需要的时候随时提取。可是很少有人达到这种境界，大部分人的水平只是停留在单纯地阅读之上。他们读书就像浏览报纸一样，并不想废脑筋去思索，也不愿追问，只求知道即可。所以他们通过阅读而得到的知识很快就会被遗忘掉，一到需要使用的时候，就会手忙脚乱，又得重新翻阅查找。跟有独立思考能力的人比起来，总是显得迟钝、不靠谱。
只有通过独立思考而得来的知识，才能够被我们理解和确证，并且作为一个被坚信的元素纳入我们自己的知识体系之中，变成我们身体的一部分，难以忘却。而通过单纯阅读得来的知识，就好比从别人那借来的一颗假牙、一条假肢，它仅仅是粘附在我们的身体上，不仅不会给我们感觉，而且还可能随时脱落，被遗忘到脑后去。
独立思考比单纯阅读优越在什么地方？
叔本华说：“阅读和学习是任何人都能自愿进行的活动；而思想却并非如此。”这是因为思想需要有兴趣的不断驱动，一个人只有对他正研究的问题感兴趣，才能保持思想的积极性和持续性。阅读则不必如此，当我们阅读时，就意味着思维进入了休息状态，我们不需用自己的头脑，而是借助别人的头脑进行思考。我们为了避开思维的劳累，借用了别人的成果来解除自己的疑惑。所以阅读会使人的精神变得放松，这也是为什么大部分人把读书作为消遣的原因。然而，叔本华说：“读知别人的思想，如同吃残汤剩菜或穿别人扔弃的旧衣一样，很难引起我们的兴趣。”读别人的书一般而言，不会引发我们对问题的研究兴趣，也不会引起独立思考。
大部分学者都是在书本里做学问的人，他们发表的文章主题基本都是对前人的观点或书籍进行研究，他们的作品就像寄生虫一样，寄生在别人的思想之上。这些学者所写的书只是提供了一些观点，这些观点或者符合前人或者反驳前人，但是观点还足以叫作思想，因此大部分的学者还不够格叫“思想家”，他们只是表达观点的“批评家”。而真正的思想家则是面向现实世界，他们勤于思考，受精于外部世界，然后在自己体内孕育出崭新的作品，启迪了世人。
陆九渊说：“学苟知本，六经皆我注脚。”这是一个真正思想者的名言。做学问就需要先通过独立思考形成自己的看法，当权威证实了这些看法之后，我们才知道权威的存在。所以王阳明在龙场悟道时，也是先悟出了个“吾性自足”的道理，才“以默记《五经》之言证之，莫不吻合。”学者们却完全相反，他们以权威作为自己的出发点，通过阅读收集别人的各种意见，把它们拼凑在一起，里面夹杂一些自己的意见，然后取个名字叫什么“新柏拉图主义”、“新康德主义”、“新黑格尔主义”、“新托马斯主义”等等。
那些依靠解读别人的哲学而成名的人，是不够格做哲学家的，因为他们没有属于自己的思想体系。
只有通过独立思考才能形成思想体系
大部分人的思想都是支离破碎的，他们的观点很不统一，在某些问题上是一个价值标准，在另一些问题又是另一个标准，在他们的观念里没有作为核心支撑的观点，这是因为他们的思想不成系统的缘故。他们所写的东西，思路模糊，逻辑混乱，语焉不详，导致读起来十分晦涩。聪明人一眼就可以看出，这些思想只是从不同的书籍上拼凑而来的。正因为作者没有消化、没有吸收、没有独立思考，所以显得非常絮乱。
恩格斯在批判杜林时（《反杜林论》），就揭露出他的体系存在生拉硬凑的痕迹。例如世界模式论抄袭黑格尔，先验主义剽窃康德，价值论引用罗霍夫等等。书斋里的教授、学者们，常常是逃离生动活泼的大自然，却喜欢到博物馆去观看枯萎的植物标本。他们写的书冗长难读，没有重点，全集出满了一个书架，看似体系庞大，其实只是一堆陈旧观点的堆积而已。
孔子是古代世界最博学的人之一，但他的著作却寥寥无几，他曾说：“君子博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫！”对于真正的思想家来说，博览群书自然是必要的，但他读书的目的不是为了收集前人的观点，而是以自己的见解为基础，把这些知识兼收并蓄，融入自己的思想体系里。孔子主张礼，所以他教导弟子，虽然可以“博学于文”，但不要把知识搞得支离破碎，还需要“约之以礼”。他问子贡是否认为自己是因为多闻多见多学才能多识？子贡反问难道不是这样吗。他却说：“非也！予一以贯之。”思想家需要具备用自己独立的思想来把各种知识结合为一，贯彻到底，形成系统，这是一般的两脚书橱们所没有的天赋。
思想家的思想就好比风琴的低音部，可以支配其他音部而不被其淹没。学者的思想则好比一部从A排到Z的字典，你看不到他的核心观点，也不知道哪些内容才是属于他自己的，他们连一本能够完全说明自己体系的书都没有。
纸上得来终觉浅，绝知此事需独思
未成年人的理性尚未成熟，多阅读总是有益的，这是因为阅读在某种程度上对人的精神起着引导作用。通过阅读，我们可以向那些伟大的精神学习，从他们那汲取营养，学到许多我们因个人水平限制而独立思考不出来的知识。但如果我们认为通过读书就能得到答案，因而不必去思考的话，那就糊涂了。读书就好比聆听一个旅人在讲述自己的见闻，他说得有声有色，你也听得十分入神，但如果你想对旅行地有一个有机的、清晰的和深刻的认识，那么还得自己去亲历一番。
叔本华说：“思想家与普通的书本哲学家的关系，类似于目击者与历史学家的关系。”历史学家的笔法再出色，史料知识再丰富，他也无法写出亲历者笔下的那种亲切感和真实感。同样，靠阅读得来的知识远不如独立思考得到知识更能打上“我的”标签。
另一方面，经验得到的知识也不比独立思考得来的知识更为深刻，有些经验主义者凡事都要讲经验，认为亲历过就能得到真知，不需要进一步上升为思维，他们不知道经验之于思想就如吃饭之于消化吸收。吃饭如果声称自己是健康的全部意义，那就可笑了。
我们在什么情况下才需要阅读？
成年人拥有成熟的心智，不该局限于单纯的阅读之上，他们还需要发挥自己的思维能力，进入到独立思考之中。独立思考并不排斥阅读，它只是站在更高的角度、用更广阔的视野来看待书本的知识。博览群书不是为了炫耀学识，也不是为了模仿别人的思维方式，而要消化吸收，为我所用，要达到这个目的，就得独立思考。
阅读可以引导人们的精神进步，但书市上琳琅满目的书籍，就如同七纵八横的羊肠小道，它告诉我们——错误的路径竟是如此之多。面对这些毫无价值的读物，我们也会像杨朱哭歧路那样感到迷茫。要想分辨道路，我们常常沿用前人的判断，也就是阅读经典。此外，我们也可以根据独立思考，挑选适合自己的道路进发。
读书是必要的，当一个人的思想停滞不动、难以进展时，才去阅读书籍，避免“思而不学则殆”的苦恼。当我们的思维劳累，想要休息时，可以读书，这时阅读可以为我们提供替代思考的方式，为精神获得思考的材料。
即使是才思敏捷的人，也做不到每天强迫自己思考6小时，而且这种做法是愚蠢的。叔本华说：“思想也同人一样，它们不可能随心所欲地产生，我们必须等待它们的出现。”我们都知道，在解决某个重大问题时，我们不可能指望强迫自己坐下来反复思考，然后就可以权衡利弊，做出完美的抉择。相反，我们总是要先把问题搁置一边，游离到别的事情上去，在自然而然、分步骤的思考过程中，我们才会记起之前被忽略了的东西，进而得到更为深刻的认识。所以，小说福尔摩斯里，在紧张探案的同时，福尔摩斯经常会若无其事的去听交响乐，而叔本华在写作《作为意志与表象的世界》时，也常常每晚出没于音乐会现场。瞑目静坐，强迫思考，无助于进益。有时候，读书也可以作为一种绝佳的休息方式。
当然了，一个人不能因为读书而忘记了现实生活，不能因为习惯于走别人的老路而不愿意独立思考；不能因读太多书而忽略了对现实世界的关注。
对于思想家来说，思考是自然而然的，同时也是幸福的。当一个人进行思想只是为了他自己的缘故时，他就是哲学家；如果他们的思想只是为了博得读者的好感，引起社会广泛反响，甚至迎合公众的低级趣味，那么这些思想并不存在真正的价值，他也不是哲学家，顶多是“学者”。
长按下方二维码打赏
金额随意
感谢您的鼓励与支持！