秦晖：中国思想史_10「伪善伪恶」

“自【汉承秦制】以来，中国政治似乎总是无法摆脱【外儒内法/剂之以道】的游戏规则。在《中国思想史》中，秦晖老师带我们了解【秦制】是什么？为何法家能够打败其他思想，对中国政治影响至深乃至今天仍无法摆脱它的阴影。而人的观念和人之间的关系，又如何深受这套规则影响和塑造。”

「伪善伪恶」

1. 儒家伪善，也坏不到哪里去

有一个说法现在很值得反思，以前在批儒的时候，很多人都给儒家扣了一顶帽子，叫作“虚伪”，说儒家讲的道德诚意很高，但是实际上是做不到的，所以儒家的道德往往是一种高调，和人们的内心世界有很大的距离。

有一句很挖苦的话，就说是所谓的“伪道学”，还有一个说法就更尖锐了，说这叫作“满嘴的仁义道德，一肚子男盗女娼”，五四的时候这些话是特别多的。

我们现在讲的虚伪，实际上讲的是两种东西，一种是心里想的和嘴上说的不一致，就是“心口不一”；还有一种是指嘴上讲的和实际做的不一致，就是“言行不一”。

这两种虚伪的性质是不一样的，心里想的是不是都能变成嘴上说的和纸上写的呢？嘴上说的、纸上写的，实际上大家都看见的，但心里想的是不是也希望大家知道呢？

说实在的，在这个方面，我觉得和学派是没有什么关系的，人们能不能做到心口如一取决于是儒家是法家，还是马克思主义者还是什么别的主义者吗？

大家想想取决于什么，在什么条件下人们愿意把自己心里的话讲出来？

（现场网友：在没有威胁的时候。）

对，虚伪不虚伪不取决于什么学派，第一取决于有没有言论自由的环境，在没有言论自由的环境下，大家讲的都是假话。假如完全言论自由了，当然就可以减少虚伪，这一点是毫无疑问的。

但是言论自由条件下，人们是不是就可以完全做到心里想的都希望别人知道呢？

当然也不是，因为即使在言论最自由的情况下，人们还是有隐私的，隐私不仅是难免的，而且还是人们的一项合理的权利，人们就是有权利有些东西不让别人知道。

2. 法家伪恶，也好不到哪里去

怎么避免好话说尽、坏事做绝？

其实还是得靠制度的约束。

可是有人就进一步分析说，其实最糟糕的情况都还不是这种，最糟糕的情况是伪恶。

什么叫伪恶，就是有一种条件使得你，哪怕你心里并不恶，哪怕你还是个比较高尚的人，但是这个条件使得你不得不做坏事，而不能做好事，你捏着鼻子也要做坏事，也就是违心做了坏事。

我们现在提到“文革”的时候，经常讲某某人在“文革”中违心做了一些什么什么事。

所谓违心做了什么事，意思就是说这个坏事他本来是不想做的，但是这个环境所迫，他还是不得不做，哪怕是要装一个坏人你都得装，但是装坏人不是只是说说而已，而是你真的就要做坏事，你不做坏事，你就待不住。

那么这种恶真的就是最糟糕的了，因为如果一旦社会出现这样一种现象，那就不但坏人可以做坏事，好人都要被迫做坏事，好人就会变坏。

这些学者提出，正如伪善和真善之间没有鸿沟一样，伪恶和真恶之间也是没有鸿沟的，你原来做坏事，你是违心的，你本来不想做的，你还是有良心的，但是做着做着你就习惯了，做着做着你的良心就泯灭了，到了一定程度你就真的成了一个大坏蛋了，这个是非常可怕的。

如果有人指责说儒家有伪善的东西，那我觉得这个说法在很大程度上，是可以接受的。

的确，儒家唱的调子是比较高，而且老实说，儒家唱的那个调子在小共同体本位条件下是可以实现的，但是在大共同体本位的条件下、在秦制条件下，那基本上是做不到的。

而且你心里有这个想法当然也不是坏事，可是我们现在有人说，虽然法家讲的话很难听，赤裸裸地与老百姓为敌的，赤裸裸地反对仁义道德的，但是法家至少比儒家坦率，他们不虚伪，他们是讲真话的人。

那么法家是讲真话的人吗？法家不虚伪吗？

其实法家当然也是虚伪的，他的虚伪就在于法家制造了一种伪恶的氛围。

韩非对人性的判断是人应该性恶，作为一个皇上，应该希望手下的官既怕死又爱钱，爱钱就可以重赏之下为我办事，怕死他就不敢造反。如果他既不爱钱又不怕死，那就要把他清除。

所以这就难怪在秦制下能看到大量的伪恶的故事。

原因就是因为法家这个体制建立在“性恶论”的基础上，你不性恶他不放心。

古代有一个很有名的故事，是汉代人写的一个寓言，讲的是晏婴，就是“晏子使楚”里的晏子。

有一次齐王让晏婴去治理东阿，然后晏婴治理东阿三年，据说政绩斐然，向老百姓征收的赋税很少，而且很清廉，为老百姓办了很多事儿，老百姓都非常歌颂他，他的威望很高。

结果三年过后他回到朝廷汇报，齐王板着脸说，哎呦，我听很多人都讲，说你在下面搞得很不好，你整天为了收买民心搞了很多违反中央政策的事儿，你要警惕。

然后晏婴就说，哎呀，皇上，我真的做错了，你再给我三年时间，我一定改过给你看。然后皇上就说，那行，你试试吧。

他就又去干了三年，在这三年里他把老百姓压榨得怨声载道，做了很多坏事，自己捞了很多钱，然后就又跑到皇上那里去汇报了。

皇上说，哎呦，大家都反映你干得真是不错，大家都很满意。

晏婴就说，说我原来廉洁奉公、勤勤恳恳地干了三年，结果你说我不行，我现在实际上干得乱七八糟，结果你反而说我干得很好，这个官看来我是没法做了，于是他就辞职了。

这个故事当然不是真的有，是汉代人编出来的，但是这个故事也说明了法家对人性的判断，也可以理解君主的一些心里，就是权术，皇上是无论如何不能把希望寄托于别人对他的真心拥护和爱戴上的。

所以整个《韩非子》这本书，如果用一句话来表达它的主题思想，有一个外国人讲的话特别到位，当然他不一定看过《韩非子》这本书，就是他的话很适合说明《韩非子》的核心思想。

斯大林在孔策沃别墅有很多藏书，这个藏书当时也开放了，学者可以去看。

斯大林的藏书有个特点，上面有很多眉批，有学者就公布了斯大林在一本书上的两段手迹，连照片都登出来了。

这两句话非常有意思，一句话是，令人恐惧比受人爱戴更伟大；另一句话是，一懦弱，二愚蠢，三懒惰，除三者以外，一切皆美德。

就是说作为一个君主，真正要提防的是三个东西：

第一，你不能懦弱，所谓懦弱是你不能心慈手软，你一定要心狠手辣；

第二，你不能愚蠢，也就是说你不能被别人玩了，你一定要玩过别人，你一定要比别人更有心计；

第三，你不能懒惰，也就是说你不能把什么事情都让别人去干，你要把权力掌握在自己手里，你一定要干事，你不要相信别人，把这些事情都委托给别人；除此以外，一切皆美德。

也就是说你只要做到了这三点，你怎么心狠手辣、怎么样都是可以的，除此以外，你不必顾忌其他的事儿。

这两句话我觉得是非常精彩的，斯大林未见得看过《韩非子》这些东西，当然斯大林看过诸如马基雅维利的《君王论》这一类的著作。

不过如果大家看过《君王论》也看过《韩非子》的话，我相信大家还会认为《韩非子》更胜一筹，讲“性恶论”和权术要比马基雅维利讲得更透彻。