秦晖：中国思想史_22「推崇西体 」

“自【汉承秦制】以来，中国政治似乎总是无法摆脱【外儒内法/剂之以道】的游戏规则。在《中国思想史》中，秦晖老师带我们了解【秦制】是什么？为何法家能够打败其他思想，对中国政治影响至深乃至今天仍无法摆脱它的阴影。而人的观念和人之间的关系，又如何深受这套规则影响和塑造。”

「推崇西体 」

1. 封疆大吏上遗折建议学习西体

当时晚清的官吏中有一批人是出自李鸿章一系的，那么这一系最有代表性的，就是李鸿章的副手 —— 张树声。张树声这个人，用今天的话讲，他都是在改革开放的前沿地带当官的，他先后当过江苏巡抚（当时上海就归江苏管），当过两广总督，这些地方都是洋务很活跃的，而且他的幕僚中也有一些洋务派，比如薛福成。

所以张树声对所谓的“夷情”或者说洋务，其实是相当了解的，但是这个人从来就没有讲过什么违背某某原则的话，一直说西方没什么了不起。

“论中国声明文物高出万国之上，自强之道除练兵、造船、简器数端外，不必一一效法西人”，说中国什么都比外国好，尤其是那个文明，洋人有什么值得我们学习的呢？无非就是船坚炮利而已。

但是到了1884年，张树声得了重病，他知道自己快要死了，然后就给皇上写了一封遗折，就是他最后的话了。

这个遗折传到北京要二十多天，也就是传到北京的时候他已经死了，那么他既然知道自己死了，他就讲了几句真话。

他说，“西人育才于学校，论证于议院，居民一体，上下一心，此其体也。”

他说最值得学习的，是他们的教育制度和政治制度。

“轮船、大炮、水雷、铁路，此其用也”，他说，中国现在是“遗其体而求其用，无论竭蹶步趋，常不相及。就令铁舰成行，铁路四达，果足恃欤？”

他说，你如果抛开最根本的东西不学，专学那些鸡毛蒜皮，第一你是赶不过人家的，第二你赶过人家也不见得有用，你就算有了军舰、铁路，就真的可以吗？

因此他的结论是什么呢？我们要“采西人之体，以行其用”，我们首先要学西体，然后我们才学西用。

他讲这句话的时间是1884年，那个时候离戊戌维新都还有好长一段时间，人家是真的觉得军舰没有用，甲午海战可是在1894年发生的，在他这个遗折的十年以后。

可是我们要想了，他这个话也只是临死的时候作为遗折说，如果他多活十年，会不会讲这个话？恐怕还是不会的，因为还是当官要紧，出于仕途考虑，他恐怕也不会讲真话。

2. 驻外使臣日记里盛赞英国议会

那么不在乎既得利益的那些人，他们讲话当然就很坦率，像郭嵩焘，在他的日记里头，几乎没有怎么提到船坚炮利，甚至也没有怎么提到英国人做生意，他讲的是什么呢？

他说，英国处理纠纷，就是所谓的法治，那是真的不错。所谓“公理日伸”，公理是可以得到伸张的，不会有弄权枉法的事儿。

他说，教会也不错，“劝人之善”，还说英国有很多乡绅，靠乡绅“公议政事”“国王尊以崇礼”。

他说，英国有很多官，很多衙门，什么Parliament，就是议会，还有Mayor，就是市长。

他说这些人都是老百姓选出来的，“顺从民愿”，这个国家不是国王的私有财产，是老百姓的，“其政一公之臣民，其君不以为私”，说老百姓选举，选出来的“所用必皆贤能，朝廷之爱憎无所施，臣民一有不惬，则不得安其位”，说英国谁当官谁不当官，朝廷喜欢谁不喜欢谁，是不起作用，这就是靠老百姓，老百姓如果不喜欢你，这个位置你就不能坐。

郭嵩焘又注意到，英国有朝野两党，两党制很好。

“推究辩驳以定是非”，“各以所见相持争胜，而因济之以平”，他说两党反复地辩论，那么每一方面的长处就可以得到发挥，所以他们的决策比我们要合理。

他又说英国的舆论很自由，按照他的说法叫，“直言极论，无所忌讳，庶人上书，皆与酬答”。说英国人说话没有什么忌讳的，说话都非常之直，而且老百姓说话，政府也必须要有回应，老百姓说话也是管用的。

最后，郭嵩焘发表了一通感慨，评价真是很高。他说“彬彬然见礼让之行焉，足知彼土富强之基非苟然也”。

他说，真是个礼仪之邦啊，他们能够富强真不是偶然的。

最后他还讲了几句，照我看来是走火入魔的话。

他说英国是“仁爱兼至”“寰海归心”，说英国之所以有那么多的殖民地，就是仁义的感召，这个话我觉得讲得有点过分了，英国有很多殖民地，其实还是炮舰打下来的。

但是郭嵩焘对英国的印象很好，几乎样样都好，他实际上就是把英国看成了儒者向往的“礼仪之邦”。

3. 知名学者著书高度评价美国领袖

徐继畬写的《瀛寰志略》是在1844年，也就是鸦片战争结束三年。这本书其实是出在中国人都不太谈船坚炮利的时候，而且他写的这本书在中国都没有什么反响，但是到了日本，这本书流行是很广的，是明治时期日本人认识西方的一个很重要的代表作。

那么徐继畬在《瀛寰志略》里，对西方的介绍相当丰富，而且这个介绍也很有意思，船坚炮利基本上没讲，大量讲的都是欧罗巴各国如何讲礼仪，如何实行“三代”的政治，和我们不一样。

更有意思的是，《瀛寰志略》说了英国不少好话，这是没有问题的，但是被夸奖得最厉害的，其实不是英国，而是美国。

他说“米利坚，合众国以为国”，其实就是把很多个states合成一个合众国，就是United States，美利坚合众国这个词就是从徐继畬开始用的。

“幅员万里，不设王侯之号，不循世及之规，公器付诸公论，创古今未有之局，一何奇也。泰西古今人物，能不以华盛顿为称首哉！”

说华盛顿是整个西方最伟大的人，为什么呢？因为他立下了那么大的功劳，但是他天下为公，不搞世袭制，不当国王，而创立了所谓的“推举之法，几于天下为公，骎骎乎三代之遗意焉”，他搞的那个“推举之法”，那就是“天下为公”，那就是我们“三代”的那一套，就是圣人，我们每个人都自私，只有圣人不自私。

其实严格地说，是我们每个人都可以自私，只有圣人是不自私的，然后我们就选了他，这个人当然就是个圣人了。

徐继畬对美国称道得很厉害，他甚至也讲了几句在我看来非常之出格的话，他说美国“治国崇让善俗，不尚武功，亦迥与诸国异”，说美国这个国家是完全靠礼仪治国的，不重视军事，和其他国家不一样。

其实美国是不是不重视军事呢？那当然不是的。不过话又说回来，在徐继畬讲的那个时代，美国的武力的确是很弱的，因为联邦政府在初期一直是很弱的，甚至连征税权都没有，所以在南北战争以前是没有多少常备军的。

美国的武力基本上就是百姓，现在美国人为什么会有枪呢？原因就是美国人所谓的武力就是老百姓家里有枪，那个独立战争，其实就是这么打起来的。因为英国人要去收缴美国民间的枪支，跑到一个村子，叫作莱克星顿，然后就跟那些私藏武器的人发生了冲突，那些有武器的殖民地的人一呼百应，组织起民兵就把英国人给赶跑了。

由于这个立国的故事，所以在美国，老百姓可以持枪是意识形态。

所以徐继畬他讲的这个事儿，第一恐怕是夸大其词，美国不是不尚武功的，只不过国家没有多少军队，但是老百姓都是有枪的，也不能说他不尚武功。

第二，他称赞美国根本就不是从能不能打仗的角度考虑的，根本不是从落后就要挨打，先进的肯定就是打仗打得牛的，肯定不是从这个方面考虑的。

他称赞美国的原因，就是认为美国这个国家搞的是民主共和制，那真的在他看来就是“天下为公”。

那英国呢？英国也搞的是议会，也搞的是所谓的“国政一公之臣民，其君不以为私”，但是英国毕竟还是有世袭制，那么按照徐继畬的说法，那还是不如美国更天下为公，像华盛顿这样有功劳的人，他都不搞世袭，这个国家是老百姓的，不是他的，所以徐继畬说这有“古圣仁风”。

4. 反清智囊发文介绍美国选举

郭嵩焘讲这些话是1870年代，徐继畬在1840年代就讲这个话，那么中间的1850年代，也有人讲这个话，就是太平天国的洪仁玕。

洪仁玕在香港待过，他写了一本书，叫《资政新篇》，《资政新篇》里头也讲民主制度，而且洪仁玕也很有意思，他也是对美国的评价要比对英国的更高。

他说“花旗邦即米利坚”“礼仪富足，以其为最”，说这个是礼仪最强的。

“令凡官民有仁智者，写票公举，置于柜内，以多人举者为贤能也，以多议是者为公也”，说这个国家把有仁智的，就是道德和智力比较高的人（选出来），“写票公举”，实际上就是选举制，就是谁的票最多，那就是选谁，哪一个主张赞成的人最多，那就是比较公道的主张。

他说“其邦之跛盲聋哑鳏寡孤独各有书院，教习各技。更有鳏寡孤独之亲友，甘心争为善事者，愿当众立约保养。国中无有乞丐之民，此是其礼仪也，其富足也”。

说这个国家慈善事业也很发达，很多人捐款，办了各种各样的事业等等。总而言之，这个《资政新篇》讲的也基本上都是这些东西。

那么我们注意到徐继畬和洪仁玕，身份有很大的区别，徐继畬是清朝的巡抚，洪仁玕是反清的粤匪。

这些不同身份的人，他们都在洋务运动之前的1840到1850年代，对兵力并不强大的共和美国有如此的褒扬，这是基于什么原因呢？ 

其实就是对所谓的“三代之治”“天下为公”感兴趣。