《柳叶刀》社论 | 2022年科学和社会的状况

2022年《柳叶刀》（The Lancet）第一篇社论指出，有必要加强公众和领导层的科学素养，并诚实透明地传达科学的警告和限制。医学期刊要发挥作用，通过促进科学对话，提供透明度和审查证据的手段，并为科学家辩护。信任并不等同于服从。信任是要靠赢取的。信任源自于一种时而脆弱又往往紧张的关系，但同时根植于开放的、承认不确定性且相互尊重的基础上。

2022年是新冠疫情肆虐的第3年，新年伊始就继续向科学界及公众施加压力，有必要考虑科学和社会的状况。英国惠康基金会（Wellcome）发布的《2020年惠康全球观察：Covid-19》（Global Monitor 2020: Covid-19）[1]调查报告的大标题是，全球公众对科学和科学家的信任度在大流行期间有所提高。作为同类调查中规模最大的一次，该调查涵盖了113个国家的11.9万人，结果似乎表明，经过一年多与科学家更密切的接触，且随着第一批COVID-19疫苗被誉为科学上的胜利，科学的价值可能并没有像共同叙事——信息流行病蔓延、疫苗犹豫、抗议公共卫生措施以及民粹主义政客——所暗示的那样受到严重的侵蚀。亦或者，这种解释将科学和社会之间的关系描绘得过于美好和简单化？

事实上，科学经常遭受攻击。在《自然》杂志[2]针对300名科学家的调查中，有几十名研究人员分享了因谈论COVID-19而受到死亡威胁、身体暴力或性暴力威胁的故事。反科学的言论因反疫苗游说者协调一致的虚假信息运动以及在许多国家政客们采取的直接行动而不断升级。巴西科学家的一篇通讯文章概述了博索纳罗（Bolsonaro）总统政府如何削减预算、攻击科学自主性并敌视科学，从而危及该国未来的科学发展，并对教育、公共卫生和环境造成损害。依靠巴西人民在今年的总统选举中投票表决，预算削减问题也许会被扭转，但其造成的损害可能是长期的。这种损害如何与全球对科学的信任度的提高相一致呢？

惠康基金会的数据还显示，对科学和科学家的信任存在巨大的地区差异。东亚（主要是中国）、拉丁美洲、东欧和东南亚国家的受访者中，表示非常相信科学的比例大幅上升，该数据在俄罗斯、高加索地区和中亚没有变化，而在撒哈拉以南非洲则有所下降。因此，认为公众对科学普遍持有很高的信任度的想法是完全错误的。

现在已经很难厘清对政府的信任从何消失以及对科学的信任从何而来。惠康基金会发现，对科学家的信任与对国家政府的信任密切相关。除了巴西这样的例外，科学和政治往往不是对立的，而是紧密交织在一起。事实上，在一些对政府信任度高的国家，科学被认为是社会进步的工具，甚至是超级大国的愿景，科学家被誉为民族英雄。例如，在中国，科研预算在整个疫情期间都在增长，被提拔到最高政治职位的首席科学家主导了国家的疫情应对措施。在一些对政府信任度不高的国家，政府们试图通过“遵循科学”（followingthe science）这样的口号，获取公众对科学家的信任（并克服公众对政治家的不信任），即使他们本身并没有这样做。科学政策和政府之间的界限变得模糊不清。

然而，仍然有近三分之一的受访者认为，他们的政府对科学家的意见不够重视或完全忽视。这是否反映了人们对以科学主导、循证政策的期望越来越高，目前尚不清楚。随着反对如强制接种疫苗和新冠通行证等公共卫生措施的示威活动广泛涌现，科学意见似乎常常与更广泛的社会与个人自由相抵触。然而，在大流行期间，公众已经对科学证据和理解表现出极大的兴趣——从R值到疫苗开发。这种兴趣并不总是因承认未知、不确定性和科学知识不断发展的本质而消蚀。以感染模型预测为例，它可能有助于制定政策。但是，当预测到灾难性的感染数字，实际上并没有达到时，公众的信任就有可能被破坏。

有必要加强公众和领导层的科学素养，并诚实透明地传达科学的警告和限制。在政府、议会和公务员队伍中拥有更多的科学家将会有所帮助。确保科学界的多样性和包容性有助于削弱科学的精英形象，并改变知识产生过程中的权力动态。医学期刊也可以发挥作用，通过促进科学对话，提供透明度和审查证据的手段，并为科学家辩护。信任并不等同于服从。信任是要靠赢取的。信任源自于一种时而脆弱又往往紧张的关系，但同时根植于开放的、承认不确定性且相互尊重的基础上。END

参考资料

[1] https://wellcome.org/reports/wellcome-global-monitor-covid-19/2020

[2] https://www.nature.com/articles/d41586-021-02741-x

题图 Copyright © 2022 Beata Zawrzel NurPhoto Getty Images

中文翻译仅供参考，所有内容以英文原文为准。

推荐阅读