赶在中国高考这天，英国人发布了耐人寻味的世界大学排行榜
分个工：我负责关注世界，你负责关注我
是不是巧合都不重要，反正赶在中国高考这天，英国人发布了最新世界大学排行榜。
1
号称三大全球大学榜之一，QS世界大学排行榜，已经放榜15年。全世界都在看，不是只冲中国来的。
前10的榜单先放下面，后面我们慢慢讲：
然后，我来说说有意思的。
这条关乎全球大学的新闻冒出来，很快登上各家报纸的版面。
但你就会发现：各国媒体其实都只盯着自己家的大学看。
甚至我看着看着就笑翻了：这些报纸简直就像来开家长会的爸妈，成绩发下来，对班上其他同学的表现视而不见，只关心自家孩子排第几。
像是这次考得还不错的，家长就会很风光：
香港家长：我家孩子表现不错，是最近几年考得最好的一次！
（南华早报：港大取得七年来最好排名）
菲律宾：那我家孩子成绩怎么总是上不去？
（菲律宾星报：我家最好的三个大学今年全球排名都下降了）
还有些家长，仗着自己在教育系统资格老，对别人家孩子表现几乎无视，尽管早已不是全班前四，但眼里只瞧得起他家大少和二少：
英国：之前都是二少爷比哥哥考的好，这次大少爷可翻身了
（卫报：今年排名中牛津首度超过了剑桥）
还有几个班里名次很靠前的，这次成绩下滑严重：
新西兰：我家孩子成绩全面滑坡啊 :(
（新西兰电台：新西兰八校排名都下滑，连奥克兰大学才列第82位）
加拿大：我家也是啊。不过不能怪孩子，这次考试出卷老师题出得太偏，全是奥数
（环球邮报：这是个注重研究成果的大学排名）
有些历年成绩一般般的，家长期待倒是没那么高：
马来西亚：我家孩子排进班里前一百了
也有之前成绩一直很好的，这回直接掉出优生行列，家长的状态简直有点崩溃：
爱尔兰家长1：我们这次连前100都没考进！！
而且，习惯了做“别人家孩子”的爸妈，这种有偶像包袱的家长明显脸上挂不住，感觉还没到家就已经开始数落自家娃：
爱尔兰家长2：你这是已经被甩出班上优等生行列了知道吗？！
（爱尔兰时报：爱尔兰院校被主要竞争对手甩远）
甚至还不忘挖苦讽刺：
爱尔兰家长3：“你现在的水平呢，确实让我们很失望。但说实话，我并不意外！”
（爱尔兰报：爱尔兰大学世界排名下滑“令人失望但并不惊讶”）
而这个时候，作为孩子的我们总是会羡慕班上心比较大的那些爸妈。比如做资源起家的土豪家长：自己文化程度不高，为子女教育肯花钱，而且孩子稍有点成绩都会看眼里，然后逢人就夸。
阿联酋：我家孩子可厉害了，成绩跻身全班最佳！
（海湾时报：阿联酋大学跻身世界最佳）
但如果你问他家孩子具体怎么个厉害法，他可能就会避重就轻：
“反正这回是他在班上考得最好的一次！”
（国民报：阿联酋院校在世界大学排行榜中取得最高位次）
当然，假如你非要追问：“那他到底考了多少分啊？”
他用一句话就能把你甩翻：
“我家孩子这次可是考进了全班前一千。”
来源：Khaleej Times
“前一千” 就好意思叫全班最佳？！你没看到爱尔兰他爸妈因为名次跌出前一百简直全家都要抑郁了么？
我咋就没遇上这么心宽的爸妈？！
2
我小时候，爸妈跟我说的都是：
世界上最好的大学，是哈佛。
你可能已经听说，这回哈佛又不是第一。
其实不该意外。过去七年，哈佛都没有拿到世界最佳。
甚至，连第二都没轮到他家。这几年的亚军是硅谷网红斯坦福。
麻省理工学院，离哈佛两站地的隔壁院校，已经连续7年稳坐世界No.1。
天啊，“学院”而已，在中国，这名字都寒碜的不敢出门。
而且这种“寒门”规模的学院，居然在世界前十的学校里占了五个！
除了麻省理工，还有小到很多中国人都不一定熟悉的加州理工（第四，钱学森和《生活大爆炸》里谢耳朵的母校）、苏黎世瑞士联邦理工（第七）、伦敦帝国理工（第八）和伦敦大学学院（第十，王思聪母校）。
这些“学院”的排名，甚至超过了普林斯顿、耶鲁、哥伦比亚等一众常春藤大学。
加州理工喷气推进实验室，钱学森曾在此学习和工作
另外在这份榜单上，中国顶尖高校进步神速。
清华从去年25跃升至17，中国大陆共有6所大学跻身全球前100（北大位列30，复旦44，上海交大59，浙大68，中科大98）。
相比之下，香港整体仍有5所学校进入前100，但排名较大陆名校已无明显优势。曾经风光的宝岛第一学府台湾大学，世界排名仅72位。
当然，风光唯一…哦不…唯二可以盖过清华的，只有花园城双姝：新加坡国立和南洋理工。两校排名位列第11和12。
那么，我不禁有感而发的问题有两个：
1. 为什么这份榜单上，小而美的“学院”不输大而全的“大学”？
2. 如何看待中国顶尖高校的火箭速度？
3
一个个来说。
我去这家排名的官网上研究了他家榜单的方法论（也就是排名标准）。
一共是六项，各项占比不同。
学术声望（40%）
雇主评价（10%）
教员/学生比例（20%）
平均被转引次数（20%）
国际教员比例（5%）
国际学生比例（5%）
显然，这当中的大头就三项：学术声望、教员/学员比例，平均被转引次数。加一起权重占到80%。
不必细看你都能懂：这个排名超级偏重于考察一个学校的学术能力。相比之下，跟学生就业相关的“雇主评价”权重才占到10%。
所谓“学术声望”，是QS排行榜的特色，就是他们每年会找来8万名资深学者（平均治学时间都在20年以上），根据48个专业分类，请他们投出心目中最好的三个学校（不能投给自己所在学校）。
这一项的权重就占到总分近一半。
而“教员/学员比例”跟“平均被转引次数”这两项的设置也很有意思：
不是看一个学校的绝对规模（一共有多少教员，一共出了多少有影响力的学术成果），而是看一个学校如何用有限的资源取得最大的成果。
像是“平均被转引次数”这项，就不止是看一个学校过去五年所有论文的被引述次数，而是在这个基础上除以该校教员数量，以比较各学校的单位产出。
所以，就算是小规模的学校，只要你开立的专业很猛、请来的教授是大牛、招生规模不放水，那在与综合性大学的比拼中并不会吃亏；甚至反而更有优势。
像是麻省理工，正式教员只有1047名，不到哈佛一半（2400），但其中却产生了89名诺贝尔奖得主，超过世界上任何一所大学；
在榜单涉及的总共48个专业领域中，他家开设的专业数量也不如很多综合性大学，但基本上每个专业（19）都能进入全球前5，其中12个专业都是（令人难以置信的）世界第一。
麻省理工著名的媒体实验室
这就解释了，为什么这份榜单上，很多大学校拼不过小学院：因为学校好不好，看的是效益，而不是规模。
4
但“小而精”这一点，似乎与中国在过去十几年间的大学跃进逻辑矛盾。
2000年前后，我们的高校多数都经历了大规模并校。并用事实证明，很多中国一流学校正是在合并过后才有了今天看到的突飞猛进。
这难道又可以用屡试不爽的国情理论来解释？
当然可以。在教育行政化的背景下，规模意味着分量，分量可以折算成级别，级别就能带来资源分配的优势。
另外，在国家政策层面，也明确了在学术资源上对一流高校特别是清北等超一流高校的倾斜。
甚至可以很直白地说：当今时代的学术竞争，基本上拼的就是砸钱。
我去查了一下，中国高校的预算收入，基本与排名挂钩。
能够进入全球前20的清华，也是中国唯一一所预算超200亿人民币的高校。
来源：新京报
我曾与多位麻省理工的工科博士交流。身处在最有钱的美国学校之一，他们却常感慨国内大学的“有钱”。
“他们太有钱了，现在最先进的实验设备都在国内。我们这边实验室都买不起。”
但我想：这些“有钱”的学校只是一部分。很小一部分。
对于没有进入“双一流”名单的大陆高校，日子理应愈发难过。我之前看有报道称，一个清华的科研经费，能超西部几个省的总和。
中国高校财政来源，分中央和地方两条线。能进部属（或者去年公布的“双一流”名单）的高校，撑死也就137所，在中国2880所高校中，占比不到5%。
我还匡算了下，按照每年从双一流大学毕业的本科生55万来算，你看到这篇文章时还坐在高考考场里的准大学生（975万，录取约800万），在接下来能享受中央财政支持的比例，不到7%。
也就是说，95%的高校或者93%以上的大学生，要靠地方财政来养活。而地方财政中，实际上有相当部分又是要和中央的拨款配套，输送给当地的“双一流”高校。而剩下的钱能有多少去到这些普通院校，还要看当地财政到底有多少钱，区域差异性极大。
据财新网报道，按2015年的数据，地方政府给每个大学生的财政平均补贴，全国平均数是1.8万元，但北京可以给到超6万，山西则只有1.1万，相差5倍。
综上，透过这样的全球大学排行榜，当我们看到清华北大们正成功加冕世界顶尖学府时，我们不该忘记：这只是中国大学和中国大学生中的极少数。当一个国家的公共财政为这些种子选手的荣耀时刻保驾护航时，此长彼消的其实是更多高校的发展机遇，和更多人的教育公平。
冲击象牙塔的顶尖确是国家和时代的需要。但当大学实际录取率已逼近90%、大学教育已普及为全民教育之际，公共财政的重心恐怕应确保绝大多数人的公平。
而在当今民间财富充沛的中国，因应冲击顶尖的财政需求，是否加快放开民间资本，探索私立研究型大学的设立，亦是一条可能路径。
从这个意义看，刚在杭州奠基、借鉴“加州理工规模和斯坦福办学理念”，定位“高起点、小而精、研究型”的西湖大学，值得期待。
希望有朝一日、更希望是在不久的将来，我们能在全球大学排行榜中看到这所中国版的加州理工。
编辑 | Cindy
你心目中的理想大学是怎样的？
欢迎留言
推荐阅读
- END -
给虎哥加鸡翅，如虎添翼
长按扫码可打赏☝
在下林伯虎
有趣 有料 有腔调
关注
点击了解更多
喜欢请点