晨读 | 麦当劳CEO突然被炒，原因竟然是与雇员发生关系……
星标置顶，每天一句话，学英语看天下
晨读 第451期
00:42起词汇讲解 | 06:17起只听点评 | 17:36起原文朗读
怕太长你不听
▸ “两厢情愿” 英文怎么讲？
▸ 麦当劳内部的《商业行为标准》怎样规定“约会”？
▸ 为什么美国对上下级恋情规定如此严苛？
McDonald’s Fires CEO Steve Easterbrook Over Relationship With Employee
微词卡和晨读营见文末
McDonald’s Corp. said it has fired Chief Executive Steve Easterbrook because of his consensual relationship with an employee, the latest challenge for the company as it races to keep up with changes reverberating throughout the food industry.
来源 华尔街日报
本期46词 | 累计20550词
周末了，八卦之火燃烧一下。
真的是没想到，星球上最大的快餐巨头麦当劳，居然把自家老板突然炒掉了！
不是因为业绩，而是因为——
他和下属好上了……
怎么样？听着是不是很有瓜？
细究之下，你会发现这事儿可能还真不是我们想的那样。
为什么麦当劳要这么狠心，连老板都说下就下！
以及对于办公室恋情，尤其是上下级之间的那种浪漫，我们究竟应该怎么看？
以上话题全覆盖，先从事情本身说起来~
1
老规矩，这屏先刷英文。
《华尔街日报》本周头条，一个标题就说得很明白：
麦当劳炒掉了自家CEO Steve Easterbrook，原因是他跟自己的雇员发生了关系。
这句话最核心的动词当然是fire：把……炒掉，解雇。
跟"fire"意思差不多的还有两个词：
一个是sack，一般英国人用的比较多；
还有是dismiss，这词比起fire和sack更加正式，一般用在书面语当中。
但这里，《华尔街日报》倒是简单直白地说：
CEO的下课是被炒掉的——而不是自愿，或者像我们国内的通行操作：实际上是被炒，但面子上让你“主动提交辞呈”。
想必是社会文化不同，美国人更加直接。
而且后半句说的更直白：这位CEO是因为和员工之间的关系而被炒掉。
这个relationship听着很委婉，但意指很明确，直白点翻译就是：
这两个人之间是恋爱关系或者是性关系。
当然，若要明确点出是“性关系”，可以说成：a sexual relationship
所以这里看到relationship，基本就能坐实这位明星CEO的作风问题。
更具体的描述看接下来正文第一段：
麦当劳公司表示已经炒掉了总裁Steve Easterbrook，因为他与一位雇员自愿发生了关系。
这里最抢镜的词，自然是面相颇有些高级感的consensual：自愿的、两厢情愿的（很正式的一个词，甚至是法律术语）；
尤其是描述性关系的时候，consensual的意思就是自愿发生的（关系），而不是出于强迫。
其实，报道里的consensual 出自麦当劳的官方声明，这么强调老板那事是“两厢情愿”显然是为了避免各界联想——
特别是在 #Me Too 运动风起云涌之际，老板跟员工出了那事，最怕惹上的就是“性骚扰”甚至“性侵犯”之名。
不过，作为财经媒体，这家《华尔街日报》更关注的是这家掌门人“被下课”对麦当劳业务的影响。
所以后半句：
这位老板的“下课”是麦当劳面临的最新挑战，毕竟这家公司眼下正拼命追赶这激荡着整个食品行业的沧桑巨变。
这话中看着陌生的reverberate：本意指的是声音的隆隆回响；
但是引申开来不止描述声音，也描述一个事件或者想法造成的影响很强、持续很久，而且波及面很广。
举个例子：
911事件将会激荡历史。
The events of 9/11 will reverberate through history.
2
这周，麦当劳搅起的媒体旋风，靠的不是TA家的“麦旋风”，而是掌门人这出桃色事件。
整个事情怎么回事，先跟各位完整讲一遍。
事件被曝出是在上周日，麦当劳发布了一份声明：
周五（也就是上周这时候）他们的董事会做了项投票，决定终止Steve Easterbrook的CEO职位，而且这个决定是当天就生效。
随后在上周日，Easterbrook也给全体麦当劳员工写了封信。他在信里非常坦率地表示：
自己犯了错，并表示基于公司的价值观，同意董事会的意见——我该走了。
目前，关于这位CEO（准确讲是前CEO）究竟犯了什么错，麦当劳官方拒绝透露细节，特别是不愿意披露涉事雇员的任何信息。
从《华尔街日报》这篇报道里，我们得到的信息也仅仅是：
麦当劳董事会“在知道了相关信息后”，（用他们官宣的话讲是）“进行了彻底调查，并且迅速采取了行动”——也就是，直接解雇了TA家老大。
当然，这起事件的后续效应仍在持续：周日才说了CEO下课，周一麦当劳负责人力资源的最高级别高管也宣布离职。
尽管麦当劳说，这位高管的离职跟CEO这回出事没有关系，但是这么前后脚走人（而且这位辞职高管还是Easterbrook的铁哥们），这样的官宣，信不信由你。
当然，现在我们还能搞清楚一件事儿，就是这位Easterbrook卸任后，麦当劳还是会付给他一笔分手费。
猜猜分手费有多少？
是按照26周的基本工资来算（美国人习惯这么算，26周其实就是半年嘛）。
对这位快餐巨头的掌门人来讲，一年的起薪（注意是基本收入）135万美元；
也就是说，麦当劳付给他的分手费大概是60多万美元。
对这种商业大佬来讲，60多万美元简直不算多，甚至这折合下来的300多万人民币简直可以说叫寒碜！
我怕这位CEO拿这么点遣散费回家会生计发愁，于是热心肠地看了下他去年一年的收入：
135万美元，这只是基本年薪；另外加上奖金、股票、期权，总收入高达1590万美元~
按汇率算一下，妥妥超过了一个亿……
（那啥，我发毒誓，这些老板再怎么下岗，我也不会再管他们死活……）
而且根据最新报道，他跟老东家有协议，根据今年的公司业绩，麦当劳还是会给他发年终奖！
好了，钱的事情到此为止。
3
说回这个大家都很关心的“瓜”的问题。（开始吃瓜咯！）
坦率讲，关于这起事件活色生香的细节，目前我真的没有看到。（小编：失望脸）
但是关于这位Easterbrook的生平，我找来读到后，倒是不甚唏嘘。
首先，能爬到麦当劳掌门人这个位置，真的还是需要两把刷子，更何况Easterbrook根本不是美国人，而是一位土生土长的英国人。
Easterbrook此前一直掌管着麦当劳英国分部，而正是因为他对英国麦当劳大刀阔斧的改革（换门店，上有机食品），扭转了这家老牌快餐店在欧洲的颓势。
2015年，Easterbrook临危受命，在麦当劳业绩最糟糕的一年，成为这家公司历史上第二位由非美国人出任的CEO。
而在他任上这几年，不管是吃麦当劳的食客、买他家股票的投资者，还是纯粹对这家公司感兴趣的记者，几乎都对这位掌门人赞~不~绝~口~
比如，我们今天去到麦当劳，可以直接对着大屏幕点餐，这样类似的技术创新，就是在Easterbrook领导下大力推行的。
还有他家的外卖服务，尤其是在美国，跟Uber Eats（类似我们的美团外卖）合作，把麦当劳的外卖服务搞得很有起色。
而且不顾自己搞快餐的人设，Easterbrook楞是主导麦当劳收购了几家玩人工智能和机器学习的硅谷高科技公司，目的就是想要通过研究用户过往的点餐记录，实现对顾客要吃什么的预测。
甚至现在麦当劳在一些门店里，已经可以做到用蓝牙设备来跟踪进店消费者的运动轨迹：
当发现顾客转来转去但始终没有点餐时，他们就会自动给这些消费者发去短信或者邮件推荐他们可能喜欢的套餐。
不管这些想法靠不靠谱，至少可见：
这位CEO真的是敢想敢为！
他任职这四年来，我看《纽约时报》采访的业内人士评价说，Easterbrook成功让这家大机构在管理方式上大幅瘦身——特别是通过这些最先进的技术，让麦当劳从销售响应到经营决策都大幅提速！
就在这四年间，麦当劳这么大体量的公司市值竟然翻了将近一倍。这位CEO对于麦当劳（乃至整个快餐业）的变革，居功至伟。
4
而且，我看好多报道中也提到：
Easterbrook虽然因桃色事件而下课，但他其实是单身，出事的时候他已经离婚了。
但是即便如此，还是被麦当劳扫地出门。这让人不胜唏嘘。
当然看多了宫廷剧的我们，这时候不免都想怀疑一句：
会不会是麦当劳闹内斗，有人借这件事情要推他下台？
这样的怀疑，一如所有的阴谋论——不能证实，也无法证伪，我们很难说明。
但我想，他因为这事被麦当劳董事会炒鱿鱼，至少说明：
这种跟下属谈恋爱的行为，在这家公司的政策里是不可饶恕的违规！
我看《纽约时报》还专门把麦当劳的内部的员工手册——更准确的讲法叫《商业行为标准》——专门翻了出来。
没想到一看还真是：麦当劳对于禁止员工谈恋爱这件事，不仅是明令，简直就是严苛~
Ta家是严禁“任何有直接或间接关系的员工”（比如我是你的上级，或者是你上级的上级这种关系的员工）发生性关系（sexual relationship），甚至连约会（dating）都不可以。
注意：按照这个政策来算，平级员工之间还是可以谈个恋爱的，但是对于上层、尤其是贵为CEO，TA跟任何员工都不能谈恋爱——因为必然存在这种工作上“不直接的报告关系”。
而对于禁止上下级谈恋爱，麦当劳给出的解释是：
基于情感或者友情而非公司利益来表达偏好，或者做出商业决定，是不恰当的。
5
事实上，借麦当劳这件事情稍作深挖我们就会发现：
在男女关系上（看似）比较放得开的美国，其实有好多公司对这方面的规定却是异常严格。
最近《纽约时报》还扒出来好多这种公司大佬为了红颜而丢掉江山的故事：
2005年，波音的总裁简直如出一辙，就因为跟员工间发生了关系，结果被迫辞职！
另外让我有点没想到的，是2012年的百思买（Best Buy，这家主营电子商品的美国销售巨头相当于是我们的苏宁和国美）：
Ta家总裁Brian Dunn在2012年“被”辞职，官方给到的理由是说——
Dunn与一位女性雇员“保持了一种极其紧密的个人关系”。
这个措辞超级暧昧有么有？！
但是，百思买的总裁和这位雇员可不（像麦当劳CEO这样）直接认怂，两人当时表示：
俩人间并不是恋人关系。
但是百思买在调查中发现：
虽然没有实锤证明两人发生过什么关系，但是——
这位百思买总裁曾经给这位雇员送过体育比赛和音乐会的门票，而且俩人间还曾经打过几通电话、发过一些短信——而其中有一些短信表达了“彼此的爱意”。
你看，就算是恋人未满，但只要坐实了你们俩之间的关系不一般、够暧昧，就足以触碰这些美国公司的政策红线。
而且，这样的“红线”我梳理一下，就是：
越往上越严！
不像是我们惯常理解的：出了这种事情一般是让下属这方走人，毕竟高管对一家公司的作用很大。
在这一系列美国高管的案例中，最后下课的都是老板！
6
最后，梳理这些媒体的报道，总结美国公司的几点操作：
第一，普遍都禁止或者限制上下级之间谈恋爱。
当然各家规定又有差异，一般平级之间的恋爱关系可以接受；
中层员工也不见得一刀切，有的公司还是允许你跟下属谈恋爱，但是要求你要报备，否则被抓包以后照样受罚；
而对于高管和下属员工之间的关系，则严！格！禁！止！
第二，这些美国公司为什么如此限制（甚至禁止）办公室恋情？
原因有三：
首先，为了避免商业利益的冲突。像前面麦当劳政策里讲的，怕这位领导做出的决策不是基于公司利益最大化，而是个人情感。
其次，领导在感情上的厚此薄彼，势必会影响对其他员工的公平待遇。
就算你说我一碗水端得平，上班下班可以分得清，但能否真的做到，谁又能说得清？
所以不如从一开始就掐灭这种麻烦的可能性！
最后，尤其在当下美国的社会氛围中，#Me Too运动风起云涌，谁都担心这种上下级的恋情，名义上是两厢情愿，实质上仍然是上级利用自己的权势，对下属实施的情感胁迫。
所以，你看麦当劳的这份声明，强调老板跟下属间的关系是“你情我愿”（这种措辞背后的敏感，简直都有点此地无银的味道）。
当然，对这种办公室恋情的态度，尤其是“老板和员工间到底该与不该谈恋爱”，美国有美国的国情，借鉴到我们这边也要考虑中国社会的社情。
而且每家公司的实际情况不同，自然各有各的考虑。
但我只想多说一嘴：
在我们的影视剧情、甚至抖音里经常刷到的故事里，套路多少都是“霸道总裁爱上我”，或是“一个漂亮能干的秘书跟憨厚的富二代老板间的暧昧”。
这些故事虽是不可信的编纂，但在这么普遍的人设背后，我觉得还是折射出多数人心中对于这种办公室恋情，看到的美好居多，对背后的麻烦却想太少。
其实很多时候，我们的烦恼就源于：把一件简单的事情搞复杂了。
本来无一物，何处惹尘埃！
上班就是上班，生活就是生活。分开一点，各自欢喜，有何不好？
当然了，具体情况具体讨论，凡事自有合理性。
对于上下级间的恋情，你怎么看？今天的评论区，静候分享~
451期微词卡
fire
[faɪr] v. 解雇
consensual
[kən'senʃʊrl] adj. 经双方同意的，一致同意的
reverberate
[rɪˈvɜːbəˌreɪt] v. 产生反响
One Word, One World
今日重点词：
consensual
重点词造句练习：
很多公司都禁止办公室恋情，即使双方发生关系是自愿的。
（参考例句下期公布）
上期参考例句（查看上期）
The third-quarter results reflect continued improvements in productivity.
上下级恋情，你怎么看？
欢迎留言
原文 ：
https://www.wsj.com/articles/mcdonalds-fires-ceo-steve-easterbrook-over-relationship-with-employee-11572816660
编辑 | 蒙娃娃 校对 | 椅子 排版 | 添翼 剪辑 | 阿锚
推荐阅读
推荐阅读 | 别看刘强东律师的洗白贴，你该看到的真相在这里
- END -
"在下林伯虎"官方备胎
哪天被消失了，记得来这里找我
喜欢请点击右下角“在看” ↘