四川大学“杜甫读书会”在成都杜甫草堂博物馆举行
大会合影
2019年1月7日下午，四川大学“杜甫读书会”与《杜甫研究学刊》编辑部就“杜诗文本细读”为主题，在成都杜甫草堂博物馆兰园举行了2019年的第一场读书会。西南民族大学徐希平教授、四川大学孙尚勇教授、西华大学王燕飞副教授及学刊编辑部全体老师与会指导。另外，四川师范大学研究生程雪、陈敏两位同学也参加了读书会。
本次研讨会分为上下半场，主要围绕《赠李白》《重题郑氏东亭》两首杜诗进行了较为深入的讨论。
上半场，冯臻远同学从解体、解题、注释、翻译、解析五个方面分析了《赠李白》，对该诗的系年和写作背景做了详细的考证，分析了诗歌所表达的杜甫修道的意愿。
冯臻远（四川大学）
接着，其他成员逐一对该诗点评。刘欢同学从宋人注杜诗的角度对该诗系年提出质疑，她认为应该结合诗歌文本信息、宋本杜诗编次及宋人对此诗的编年三方面内容确定此诗编年。萧龙同学在仔细研读之后，指出了以下几点问题：一、应进一步规范学术报告中的字体，注意繁简字转化带来的问题，如《抱朴子》的繁体不可以写作《抱僕子》。二、诗歌注释上，对“大药资”“迹如扫”等词的理解还需斟酌。三、《杜甫〈赠李白〉诗意新探》认为“杜甫作此诗时并没有读过李白的诗歌”这一说法并不准确，并例举杜甫诗歌及史书记载来印证天宝年间李白的诗名已极大，诗歌流传也很广这一事实。四、人是一个复杂的个体，《杜甫〈赠李白〉诗意新探》一文对杜甫“求仙访道”思想的解读也有再讨论的必要。成丹彤同学注意到黄庭坚《戏答陈元舆》一诗中“羶腻”（一作“腥腻”）一词的用法，与杜甫此诗中“羶腥”一词的用法有“互文性”关系，窥探黄山谷对老杜的学习与继承。周阳同学结合孔稚圭的《北山移文》，对杜诗“迹如扫”的说法作出了确切的解释，然后又结合汉代应劭《风俗通》，以扎实的训诂知识，解读了“岂无青精饭，使我颜色好。苦乏大药资，山林迹如扫”。卞超老师从名物训诂方面提出了相关疑问，认为冯臻远同学对该诗的注释中，“青精饭”一词的注解不够全面，“青精饭”即后世之“乌米饭”，在古人看来有延年益寿之作用，在诗歌中，此词常与修道学仙的思想相关。
彭燕副研究员
彭燕老师结合自己的读书经验，指出《杜甫〈赠李白〉诗意新探》一文对杜甫“求仙访道”思想的解读，与学界以往对杜甫的认识相左，因而还值得进一步分析。此外，彭老师还用实例佐证了萧龙的观点，进一步确证“杜甫作此诗时并没有读过李白的诗歌”的说法不确。
同时，孙尚勇教授提出以下问题：“扫”字的具体含义是什么？杜甫诗中的自称有哪些？杜诗中的“李侯”指谁？这首诗是否写完？杜甫为何到梁、宋去拾瑶草？贾兵老师也建议进一步精确此诗的系年。马卓骥同学对前述问题进行了针对性回答，指出关于时间与事件的判定方面，“二年客东都”“方期拾瑶草”等皆为关键句；而杜甫以“侯”字称李白，在杜诗中亦并非仅见；最后还对《赠李白》一诗进行了新的解读，认为此诗中的对访道学仙的思想与杜甫的其他诗歌一以贯之、并无矛盾，而此诗更重要的是表达杜甫对与李白同游梁宋的期待。
孙尚勇教授
最后，孙尚勇教授对上半场内容进行了总结。孙老师首先感谢了杜甫草堂工作人员对此次学术活动的支持，并肯定了成丹彤、温煦、冯臻远等同学发起并推进杜甫读书会的努力，同时传达了“杜甫读书会”吸纳“各路才俊”与《杜甫研究学刊》“联谊”的意愿。而在具体诗歌的解读上，老师赞扬了同学们学习杜诗的积极性与热情，但同时指出了大家在学术规范方面的若干不足，并提出了唐人在诗歌中的称谓、隐居与学仙等诸多值得进一步思考的问题，为大家今后的努力指明了方向。
李刚（四川大学）
下半场，由李刚同学分享研读《重题郑氏东亭》的心得。他提出郑氏东亭即为郑驸马新安别业。萧龙同学基于字词，提出报告的繁简字转换错误，指出“翠微”一词的解释不确，应只有山光，并无水色；在文献使用上也有不太规范之处，建议准确把握和理解原始文献。成丹彤同学也对“华亭入翠微”的翻译提出质疑，她指出此句的“入”字及“向晚寻征路”的“寻”字都没有准确地表达出来。刘欢同学认为鉴于如今便利的学术条件，影印出版、方便查阅的文献版本越来越多，因此在判定“清辉”与“晴晖”二字的异文时，一定要注意文献上更早的宋本的价值，不要轻信仇兆鳌等人的判断。此外，字句理解上，“苍隼”的注释也值得商榷：“苍”疑为颜色字，与上句“紫麟”中的“紫”相对应。四川师范大学的陈敏同学结合域外汉学文献，指出朝鲜和杜诗的研究情况，提出该诗的重字情况、倒装句式是被朝鲜作家所学习的。
老师们也积极参与到讨论中。贾兵老师指出，“紫麟”一词的确切含义，要通过文献查找与名物考证两条路来求证。此外，他还站在全局的角度建议同学们在今后的阅读中，由于精力所限，不必对杜诗的所有内容进行大规模的搜求，可以就诗中的某一点进行专题分析，做到小而专。陈宁老师对杜甫读书会的形式提出了一些非常精彩的建议，如在作报告时，尽量不要只诵读讲稿，而是要注意演讲时的互动交流过程，让大家可以顺着演讲者的思路尽快走进杜甫；而在学术解析之外，还可以增加欣赏部分，不能因为学理的分析而忘记诗歌的意象和意境；解读本诗的目的在于要提出自己的看法，因而同学们必须要加强相关训练。
王燕飞副教授
王燕飞老师也鼓励大家不要因学理探究而限制了想象性思维，要注意使思维更活跃一些，并以杜诗《月夜》“清辉玉臂寒”为例，指出只有将此诗与现实生活相结合，了解到人在想念他人时，被想念的人的形象往往是对现实的升华，才能更准确地把握此诗。孙尚勇老师则揭示了一个非常有意思的问题，即题壁诗的写作时间与诗歌中事件的发生时间之间的关系：题壁诗往往将尚未发生的场景通过想象写入诗歌。此诗虽不能完全确定为此类诗歌，但给读者的启示是极大的；并建议参看李浩《唐代园林别业考录》（上海古籍出版社），探究对郑氏东亭进行更精确的考察。
徐希平教授
最后，徐希平教授再次代表草堂对大家表示欢迎，并表达了对后辈学人的殷切期待。并对读书会提出以下建议：一、在学术规范上，注释的引用应与文意贯通，需从所有注释中找到最接近本诗意思的注释，去繁取精；个人观点与前人观点要明确区分，引用时要采用脚注，注释要详简结合，简明扼要，注重出处。二、时刻关注学术动态。三、鼓励同学们深入研究，希望可以容纳川师和其他高校，加入杜甫研究队伍，杜甫研究中心会全力相助。最后，他庆祝读书会取得了圆满成功。《杜甫研究学刊》编辑部的刘晓凤老师也鼓励大家继续深化，取得新的成果。
会后，陈丽琳、刘雯、程雪等同学纷纷表示收获很多，自己应该静下心来，走近诗人，研读文本，四川师范大学的同学也表示希望融入到读书会的群体中，互相学习。
大会剪影
萧龙（四川大学）
薛守砚（四川大学）
刘欢（四川大学）
陈丽琳（四川大学）
刘雯（四川大学）
成丹彤（四川大学）
吕贝贝（四川大学）
马卓骥（四川大学）
温煦（四川大学）
周阳（四川大学）
陈敏（四川师范大学）
程雪（四川师范大学）
刘晓凤编辑
陈宁编辑
张宏编辑
卞超编辑
张月编辑
贾兵编辑
“杜甫读书会”由四川大学中国古代文学专业硕、博研究生发起，孙尚勇教授指导，每周举行一次学术研讨会，主要围绕杜诗的解体、解题、注释、翻译、解析五个部分进行报告。现已举办十余次，预计在将来的发展中吸纳四川师范大学、西南民族大学、西华大学的广大学子。
文字/马卓骥 吕贝贝
校对/贾兵
摄影/陈宁 张月
排版/张月
▼往期精彩回顾▼