吕澂、柳诒徵丨汤用彤《汉魏两晋南北朝佛教史》审查书

哲学基础

吕澂柳诒徵原作姚治华整理

汤用彤《汉魏两晋南北朝佛教史》审查书

（编者按：本文原载于《汉语佛学评论（第三辑）》，上海古籍出版社，2013年。文末有整理者语，今列于文首）

整理者附言：一九四四年，民国教育部组织评审汤用彤所著《汉魏两晋南北朝佛教史》( 长沙: 商务印书馆，一九三八年初版) ，审查人为吕澂和柳诒徵。其中，吕澂的审查意见很具学术意义。他所指出的一些方法论上的问题，不只存在于汤著中，也是迄今中国佛学方面许多论著所共有的缺点。由于汤著在此领域中的经典地位和典范作用，许多中国佛教学者更是对这些缺点不自知。估计当年汤氏本人没有机会看到这篇内部审查意见，至于他会如何回应这些具体意见，我们也不得而知。吕澂虽将汤著评为三等，但评委会还是采纳柳诒徵的意见把汤著评为一等奖。

一九九〇年代初，吕澂先生的学生张春波教授( 已于一九九四年去世)曾向笔者提及这篇审查意见，还称“不能发表”云云。在吕澂或张春波的遗稿中也许保留这篇文稿的一件副本，但现今不知藏于何处。此次整理发表所据原稿为台湾清华大学博物馆筹备处所藏档案。特别感谢杨儒宾教授提供相关信息，并帮忙复制档案原件。希望这篇尘封半个多世纪的文献能促使我们反省治佛教学术———尤其是中国佛教思想及历史———的许多方法论问题，以提高此领域的整体素质，从而不负吕澂先生之所望。

吕澂审查书

佛教东来，逐时演变，苟非洞晓本源，则于其递嬗之迹，鲜不目迷五色者，此中国佛教史所以难治也。

汤君此著，用力颇勤，取材亦广，惜于印度佛教面目认识未真，故重要处每每考证不得要领。至于推阐义理，尤空泛繁芜，多所失当。

有如(一)《四十二章经》之译传甚早，乃因其为上座部之书，受北印有宗之排挤而远播。其所主张，在于“离垢心”得解脱，此属印度佛教中一大潮流，而最先影响于我国思想界者。汤著不详是旨，昧昧以全经宗旨在奖励梵行一语了之( 见原著九一页) ，可谓空洞。

又如(二)道安师弟致意毗昙，最后所得于僧伽提婆者，乃为犊子家言(提婆学宗《三法度论》，此论即从犊子部出) ，冥通经量之说胜义我，而启佛性立义之先河，斯亦佛教思想推移一大关键也。汤著又不得其解，一见“毗昙”二字，即统归之有部罽宾师，面目不分，更无论内蕴矣。(见原著二二三页、二二七页，又三五三页)

又如(三)罗什传龙树之学，从其口义(《维摩注》) 译文(《大智度论》) 观之，所三致意者，固在方便道而非般若道。故关河精义，破想而不破法，用空而不趣空。降至嘉祥，犹存余绪，是则西域龙树学之真也。汤著又不能辨，仅就毕竟空一端泛为之辞，如何契合? ( 见原著三一八—九页)

又如(四)道生学出罗什之门，深有得于般若，亦有会于法华。所宏涅槃，立顿悟宗，一念相应入佛知见，而从一切智智总相圆相以言之，亦佛家谈菩提之通轨也。汤著又不明此意，辄据注疏家“理不可分”之言愈解愈远，未免凭虚。( 见原著六五七页、六六三页)

又如(五) 达磨以后禅家本典，由《楞伽》而《金刚》，唯心无相，皆属印度瑜伽正系。旧称南天竺一乘宗者，乃谓其源出《胜鬘一乘方便经》耳。汤著又不知原委，乃以为本出性宗自然演进，可谓全从臆测也。(见原著七七九页、七八二页，又七九一页)

即此荦荦诸端，皆中国佛教史上重要枢纽，而汤著立言无一能得正鹄，诚可异矣。

此外如论律学，而不辨受随参差( 原著八二四页以下)；

论净土，又不及易行正义( 原著八〇二页以下)；

地论、摄论两家，为六朝义学最有关于后世者，亦以草草完篇，毫无阐发(原著八六七页以下) ，均不免于疏漏也。

至于因我国佛教与玄学有关，遂从体用漫为论断，既谓佛说真如同于本体( 见原著一四八页) ，又视大乘妙谛法性法相无往非体用一如(见原著三二〇页，三三五页，又七八三页) ，甚至推论众生一见佛性烦恼即是菩提云云(见原著六三六页) 。实则佛教从无本体之说，法性法相所谓真如实相者，不过为其“转依”工夫之所依据，而在工夫中染净因果丝毫不可紊乱，安有即烦恼而为菩提者哉?

著者固尝以体用相即为我国佛徒之言( 见原著三三三页) ，却又以为印度学说亦复尔尔。是则佛教云者，无华无梵，无古无今，全属同一面目，复何有于历史之说欤? 此实著者对于佛教最为误解之点，亟有待于矫正者也。

我国佛教史籍旧有数种，均不合用，近人撰述亦鲜可观。汤著虽见解不正，而搜罗编次粗具规模，资以参考，尚非全无用处也。

总评：是著取材博而不精，论断泛而寡当，仅叙次有绪，可资参考而已。予以三等奖励尚无不合。

审查人吕澂签名盖章卅三年三月十一日

柳诒徵审查书

治佛教史有三蔽，

专述释典，易涉夸诞；

惟事考证，罕契渊微；

持儒、玄及欧美哲学以评判佛书，又难独得真际。

详阅是书，剥蕉抽茧，切理厌心；

于历朝史籍、政教、风尚，因果昭融;

于诸宗学说，钩提玄要，层累曲尽。