康德与胡塞尔：形式与质料伦理学之争
康德方法论的错失是未能发现问题的根本原因，也是理性主义偏见的结果。理性主义者在摆脱经验主义无法避免的怀疑主义结局的同时，将其中包含的合理的直观描述方法贬低为心理主义，并将之彻底抛弃。康德伦理学建构对于胡塞尔而言，摒弃了直观经验的概念分析，这尤其表现为演绎路径中从上开始的方法，它仅仅是发端于范畴的客观有效性追问，而非直观世界的给予物。在胡塞尔“自然与精神”的讲座中，自上开始的道路是“从单纯的、分析的、数学的先天到综合的、事实的先天”，或者“从分析形式项向事实形式项的下降的道路”。在胡塞尔眼里，康德关于对象的经验可能性问题，是科学或理论知识的可能性问题，探究该世界具有的普遍同质形式结构，属于先天分析的范围，即莱布尼茨的“普遍数学”思想的体现。胡塞尔显然片面地强调了康德的先验演绎的外在特征和形式架构，但合理指出康德式范畴始终是不自明的，且实质源于形式逻辑体系。
在先验方法的误导下，什么是康德伦理学没有看到的根本问题？胡塞尔从康德伦理学中发现了诸多问题，它们可归于以情感为核心的三个方面：康德对于以情感中心的意向关系缺乏认识；也未能看到情感具有如判断般的明见性；最后也是最重要的，康德忽略情感先天性，从而将其感性化。
布伦塔诺指出，一切意向行为要么是表象，要么建立在表象的基础上。通过伦理学考察，胡塞尔进一步提供一个更复杂的三阶意向关系：表象给予意指对象，对表象对象的评价给予意指的价值，意愿则推动被评价价值的现实化。正是无视于意志和价值在本质上是不可分的，且意志必须以评价行为为前提条件的现象学事实，康德认为，纯粹理性仅仅通过自身的实践规则的形式就能够规定意志，而无需以任何情感为前提条件。康德的理性包含自身的充分规定根据的思想是错的。与之相关的是道德动机学说，康德将它整合进“意志规定的充分根据”同一主题中。胡塞尔不仅指出康德排斥情感的努力会使得道德形式成为唯一动机，也与引入敬重情感的主观动机的做法在理论上不一致。胡塞尔对康德客体概念的批判同样是道德规定根据问题的派生形式，当康德欲求能力的客体（质料）拒斥在意志规定根据的实践原则之外，那首先因为康德预设一切客体仅仅是自然客体，事实上，价值本身却是观念性的。康德的拒斥也是因为他错误相信，如果我们通过偏好在意志和客体间建立起这种关系，那么自然客体对于意志的这种实践规定仅是自然因果的，而这依然受制于自然客体和心理自然间的“心物因果关系”，是“自然决定论”形态的一种。
第二个为康德所忽略的现象学事实是情感具有与判断相平行的明见性。直到布伦塔诺才首次发现，在判断和情感、真和善之间存在着类似性。不是所有的判断都是真的，一些源于习惯的盲目判断会在无视理性根据情况下具有真的信念，只有那些高阶的明见判断才在严格意义上是真的。胡塞尔解释说，人们之所以反对道德原则建基于情感，是因为把情感看成人类或个体的经验构造，理性主义者康德犯了同休谟一样的基本错误——情感只是人这个心物有机体的自然物。在心理主义和经验主义的视角下，自然得出的是对情感的否定结论，如果道德原则取决于情感，那么这种原则事实上就是随着情感变化而不断变化的，而且在不同的主体那里也不相同，建基于情感的道德原则是主观和偶然的。此外，康德伦理学两个更深层的情感偏见为胡塞尔所指出，首先是一切质料原则都归于自爱原则，但这即使休谟也不能同意；其次是将高阶和低阶欲求唯一的差别归于快乐程度和长短的差别——康德仅仅接受了情感主义的不当立场。
更重要的是，康德伦理学错失了真正的先天概念，这有着更为深刻的两元论根源。康德始终坚持理性和感性之间的对立，认为只有从理性中才能诞生先天的范畴，相反包括感受性、情感和冲动在内的感性是自身隔绝于先天性的经验领域，这种对立对于实情是颠倒性的，它将经验事实性和感性，即理性与感性间的对峙混同于“非理性的事实性和理性先天性的其他对立”。依据形式先天概念，胡塞尔首先指出康德那里缺少真正的形式伦理学，这种缺乏与康德伦理学独有的对形式先天概念的不完善认识有关。感性对于他仅是经验领域的名称，情感先天性对他是匪夷所思的提法。相反地，现象学提醒我们，感性领域同样存在着先天法则，正如无广延或无亮度的颜色是不可思议的一样，在美和善之评价间同样存在着形式价值论规则。康德实践法则第一公式是“要这样行动，使得你的意志的准则在任何时候都同时被视为一种普遍的立法的原则”。道德原则不是对于单个个体偶然有效的，它必须满足客观性要求，任何个体在相同情境下同样行动。情景必须包含着要素，允许普遍化的要素。然而纯形式理解下的普遍化能力产生全然空洞的东西，康德力图排除一切具体道德情景，尤其是情感情景，这使得道德法则完全形式主义化了。
胡塞尔加入反对康德实践法则形式主义的阵营，现象学立场的独特性使得他的声音与众不同，只有舍勒与他有些类似。对于康德的批评确证了先天质料伦理学的必要性，而其被认为是伦理学发展的更高阶段。但无论是在他早期还是晚期的伦理学中，胡塞尔从未发挥价值论和伦理学的这种质料部分。相反，康德《道德形而上学》里的义务条目和决疑论的质料分析会让人觉得，康德拥有真实的质料伦理学架构。胡塞尔没有看到，《道德形而上学奠基》中存在着从义务经验由下而始的分析方法，那里先天法则确是真实道德经验的抽象结果；胡塞尔尤其忽略了康德在《判断力批判》中的具体情感分析，那里可作为现象学资源的对于情感的形式和质料的分析都不匮乏。
往期回顾