对《监察法（草案）》的几点看法

2017-11-11 林妙娟 广东金领律师事务所

····· 金领律师，专心致志 ·····

2017年11月7日，中国人大网首次全文公布《监察法（草案）》，面向社会公开征求意见。作为刑辩律师，我对此特别关注。现就草案谈谈几点个人看法：

1、由监察委员会取代检察机关对职务犯罪、渎职犯罪的侦查权职能。对涉嫌职务犯罪的处置，草案第十八条规定，将调查结果移送检察机关依法提起公诉。也就是说，监察委员会的留置阶段即是刑事诉讼法规定的检察机关的侦查阶段。

2、留置措施取代双规，并规定留置期限3－6个月内，这比双规措施有所进步。但留置场所应当公开透明，并应当在采取留置措施后24小时以内通知所在单位或家属，通知不应有除外情形，因为留置实际上相当于监禁措施，是限制人身自由的一种措施，如不及时通知所在单位或家属，容易造成被留置人员“人间蒸发”。

3、留置时间折抵刑期，双规时间不折抵刑期。留置一日折抵管制二日，折抵拘役、有期徒刑一日。草案在这个规定上是一个质的飞跃。

4、留置措施适用于包括对涉嫌行贿犯罪或者共同职务犯罪的涉案人员。这是对监察对象范围的扩大，如留置错误，是否承担国家赔偿，未有法律对此做出规定，不利于人权保护。

5、明确讯问以及调取、查封、扣押等重要取证工作时要全程录音录像，但未规定将录像随案移送。这与检察机关原办案规定无进步，很难做到非法证据的排除。

6、明确监察人员辞职、退休三年内，不得从事与监察和司法工作相关联、可能发生利益冲突的职业。这是对监察人员从业的限制，避免监察人员权利的延续和寻租。

7、对涉刑案件的调查，应增设采取留置措施后，除涉及国家机密外，律师有权介入，为被留置对象提供法律咨询及辩护。刑事诉讼法规定的侦查阶段，律师可以介入，留置阶段取代了侦查阶段后，如监察法不增设律师介入条款，明显剥夺了被留置对象的辩护权，与宪法和刑事诉讼法的规定相抵触。

党的十九大提出，加大全民普法力度，建设社会主义法治文化，树立宪法法律至上、法律面前人人平等的法治理念。任何法律的制定都应有宪法依据。在宪法未修订的情形下，监察法的出台将缺乏立法依据，也与刑事诉讼法的规定相冲突。我们希望全国人大在制定监察法时，对以上问题予以重视。