如何正确认知FOF？（上）
一、FOF是什么？有哪些类型？FOF俗话说基金中基金（fund of funds）。按照不同形态可以简单划分如下：
私募FOF其实更大，我预估目前已然超过5000亿。其中，头部几家机构AUM已经超过2000亿。 三、谁是当前FOF市场里的Main Player？根据公开数据显示，公募FOF的头部管理人为兴全、交银、民生加银等机构（公募FOF机构目前而言，要么其所在公司权益团队强，要么长期业绩好，要么拼爹）。
通道除外，私募FOF主要玩家为银行中的招行私行，券商里的中金、中信、国君，信托中的中信信托、外贸信托及建信信托（今年建行给钱），期货里机构的国信期货、中信期货（中信银行主销），私募里的华软新动力、博孚利、广金美好、珠池等。不过行业格局加速发展，头部机构名字也都在动态变化。
就如保险投了很多公募基金不计入统计范围一样，我也并没有把银行委外、理财子投的基金算入，他们各种产品投基金的量也不小。除此之外，目前招银理财，光大理财，邮银理财都专门发了不少FOF产品，以后大家应该会看到理财子FOF产品大发展。 四、哪类机构接下来发展得更快？从国际发展经验来看，从服务客户角度考虑，渠道端走向基于资产配置甚至资管端是必然。由于我国没有专门的买方投顾立法，我认为，FOF作为买方投顾展业的落地产品形态，可能在私行端、渠道端发展得更快。
三年前，我还没做这个业务时，和一个杰出师弟--顶级产品经理、隔壁大平台的星哥聊天，然后得出一个结论：FOF作为资管产品形式很尴尬，可能还是得客户者得天下，未来恐怕是私行发展更快。
一年前，我差点写篇文章：公募FOF为啥发展不起来？当前，我还是认为，在买方投顾业务批准前（尤其是私募基金投顾），私行端发力FOF有天时地利的优势，FOF是服务客户的一种形态，而并不仅仅只是渠道。
当然，我还认为，银行理财子利用好牌照的优势（一块钱投啥都可以），债券之外的投资可能从FOF端去启动，是一个必然选择，但是其投教和运营任重道远。 五、如何看待财富机构和资管机构都在做FOF？海外机构亦如此，除养老金和vanguard等头部公募基金之外，大量的财富机构和渠道都在做FOF或者资产配置，甚至发行ETF。财富机构主要是基于服务客户角度去用FOF提供解决方案，而不是为了做FOF而做FOF。试想，如果能用代销解决客户需求，为啥要自己苦哈哈养着一个很贵的团队去做“费力不讨好”的投资呢？
而资管机构做FOF，必须看业绩曲线，至少是比夏普值，设计客户需要的产品并提高夏普值，这在中国市场是极有意义且非常可行的。但是，如果丢弃客户需求，一味去比短期FOF业绩排名；如果老是想着“自下而上”和“自上而下”去赌大类资产方向，这么去做FOF的话，要么大概率是个骗子，要么极其艰难。
无论哪种机构做FOF，终归背后的投研支撑是极为重要的，否则不可持续。但是我认为，比投研更要的是，理解客户的需求，提供解决方案。
我给年轻同事们讲过，思考格局大一点，就可以发现古今中外：一流的FOF机构思考的是商业模式、如何打造生命力和构建护城河；二流的FOF机构思考的是客户需求，提供有效解决方案；三流的FOF机构思考的是卖产品；四流的FOF机构是比短期收益率排名；不入流的FOF机构无思考或者乱思考。 六、目前FOF基金主要投资哪些基金？单策略还是多策略好？公募FOF，毫无疑问，主要投资于公募股票和债券基金，有些还有一定比例的股票。
私募FOF，公私募基金都有投资，还要看具体产品投资范围和策略定位，但是目前来看，大部分私募基金的fof投资于量化投资策略产品（中性、量价CTA及其它套利类策略），相对而言，头部机构FOF已经是多策略、多资产投资或者布局很广。
FOF管理人采取的策略跟产品定位相关，在客户认知上，单策略FOF更容易被认知和接受，而多策略FOF需要持续的业绩曲线和投资者陪伴。
单策略FOF短期容易上规模，我相对看好多策略FOF的生命力。 七、为什么是大量私募FOF大比例投资于量化？怎么看未来趋势？中国市场的零售客户和机构客户，过往习惯了高收益低波动刚兑类产品，因此接触净值化产品时，都喜欢回撤小、夏普值高的曲线。明晟东诚刚总讲过，中国老百姓目前的对金融产品的刚需特征是：收益率尚可、波动不能太大。
但是，由于中国市场底层股债资产的特征，过去主动管理权益基金，债券基金，甚至股债混合式基金满足不了老百姓的需求，做不到理想的高夏普曲线。
而量化管理人的一些产品，通过衍生工具使用或者策略交易，过去是能做出夏普值更高的曲线的。比如，过去一些年，很多管理人的量化中性和CTA产品，可以做到年化10%以上，回撤3%以内的曲线。
因此，对于大部分习惯看产品曲线做投资的FOF管理人而言，只要到处去打听或者勤奋看看曲线，就可以做FOF了，他们自然会去选择投资量化产品。FOF这行过去很容易，可以躺赢。
今年以来，随着各种量化管理人的加入，以及渠道的觉醒，管理人AUM的增幅超过了策略容量，甚至大量量化管理人的曲线（至少是资管产品曲线）开始面临失效，俗称“内卷”。
这意味着扩大规模后，底层管理人过去曲线不一定代表未来，也意味着未来没有培养配置能力的FOF管理人躺赢的难度大幅增加。
我个人不看好此类FOF（或者FOHF）的业绩持续性。理由非常简单，试想，如果管理人的夏普值能保持很高，那么头部FOF和代销渠道会把其策略容量迅速打爆，现在大家对管理人的研究和跟踪已经很全面甚至超前了。 八、为什么要投资FOF类产品？FOF解决了哪些问题？可以举出N个理由要投资，但是不投资也只需要一个理由。
大部分管理人都会说“帮你选、帮你投”，可能离做好还很远。一般而言，FOF管理人首先解决信息不对称问题（尤其是私募基金）；其次，其要帮客户解决投资胜率的问题，降低踩雷单一管理人的风险；再次，可能解决一点起投门槛和投资额度问题；最后，FOF管理人的配置能力可能能做出一些alpha，不过这因人而异，看谁做的投资，也看跟谁比（跟客户自己还是跟一个基准）；相对而言，在面临投资约束情况下，我认为夏普值和卡玛值上战胜基准是必要的。
当然还有很多方面需要考虑，但是总体而言，需要注意FOF管理人具体是怎么管理的。
当然，市场信息太纷繁复杂，就连FOF信息都是不对称的，闭塞的，很多听众甚至投资者到处听风就是雨，外围肆意评论，更难说客户去了解底层基金的具体投资了。 九、如何看待我买的某FOF收益率，低于我买到的XX基金收益率？首先，比较任何产品的收益率之前，请先让风险对标，且让风险预期前置。离开风险的收益率比较失去意义。
何况，人性上，每个人都往往会拿自己买到的基金里最高收益率的那只基金，跟买的FOF来比，而忽视自己其它投资失败的那些基金。不妨扪心自问下，投任何产品其实犹如投飞镖一样，如何让你在多次投后的“期望值最大化，方差最小化”呢？
好的产品或者商业模式，首先还是要解决，客户如何把钱赚到手的问题，这里面涉及到多方面的内容，不仅仅投资端这么一个环节。
至于乱bb的路人或者客户，站在上帝视角去审视，其基本上是“回看过去头头是道，遇到下跌一片茫然”。 十、头部FOF管理人的规模太大，所以未来业绩大概率不行？所谓规模和收益不可两全？说这话的客户，可以表示理解。说这话的同行，说明水平欠佳或者目的不纯。
与其关注FOF管理人的规模，其实不如关注投资的底层管理人的管理规模；与其关注底层管理人的规模，不如关注其alpha的能力衰减情况及稳定性；与其关注底层管理人的alpha业绩，不如关注其创造alpha的具体策略和环境要求。 毫无疑问，在固定时间点，让一个头部管理人规模缩小为百分之一，其业绩一定能提升，因为其团队投研、体系、投入和alpha能力已经升级到一定程度了。
但是，这并不意味着，另外一个规模为其百分之一的管理人，alpha能力就牛b。“大的管理人超额一定不行”，这是诡辩，肆意切换了比较逻辑支点。 那如何挑选FOF？如何评价FOF管理人的能力？如何去做好FOF投资？如何设计好FOF产品呢？且听下回分晓。（以上仅代表个人观点，20211202深夜于广州出差路上）。
用事实说话，不乱BB