无FOF，不财富
一、买方FOF化
不知道大家有没有感觉：尽管代销业务有点低迷，但是 FOF尤其是私募FOF业务在蓬勃发展，一转眼之间，私募FOF的规模迅速崛起，正成财富与资管市场的一股新兴力量。
不光如此，大家应该发现，私募FOF业务格局正在悄然变化，传统资管机构的FOF规模虽然没有下降，但是占比正在降低，市场中崛起的是各种财富机构或者渠道自己的FOF。
比如，在银行，你会看到招行私行有自己的私人定制专户，也有自己的单品FOF业务；
在券商，你能看到中国50/XX30,XX 100为代表的私人定制服务，也能看到各种工具类的FOF；
在信托，你能看到各种低波的FOF业务正在迅速推行，以替代客户对低波动稳健理财的需求；
传统以代销业务为代表的财富管理机构都开始做FOF了，而且FOF业务规模开始越来越大，大有“无FOF、不财富”的趋势。
前几天我们与一些FOF的资深人员探讨了行业的发展趋势和FOF机构的经营战略问题，期间华软徐总说起“甲方FOF化”对业务的冲击与机会。
我改个词：渠道投顾化，买方FOF化；这更加贴近当前的业务现实。
二、FOF业务处于爆发初期
虽然业务在发展，但很多人对FOF业务不看好。
有些人认为认为FOF“不能绝对收益”，“缺乏择时能力”，“没有业务特色”，“产品业绩中庸”，“因此很难卖”，也解决不了客户的问题，诸如此类。
如果再看看美国市场或者全世界发达市场所谓统计的FOF业务规模，你会发现，FOF资管机构都没有增长，取而代之的是MOM业务确实一直在发展。因此，业内也有很多人员认为：MOM才是未来，FOF业务没啥前景。
我觉得说得有一定道理，但是这些观点太偏颇，没有理解客户真实需求和中国市场。
至少从结果来看，目前几千亿的私募FOF规模，突飞猛进的基金投顾，政策红利下上量的公募养老FOF已经证明：中国市场的FOF业务不但能发展，而且可能目前还处于爆发初期。
换个角度理解：本质上，人人都是自己的FOF基金经理，每个投资顾问和渠道机构都在做FOF。
我们每个居民，只要买了两个及以上的基金或者产品，那么本身其实自己就是一名FOF投资经理。怎么挑选基金？通过什么方式组合？什么时间买？如何买？这些跟做FOF投资是类似的。
对于每个前线投资顾问，如何给客户推荐基金，推荐啥基金，本身都是FOF PM。
更不用说，每家渠道了。其实都在给客户的账户配置了一堆资产，这个账户本身就是一个FOF组合。
现在只是由于牌照和业务形式的原因，通过集合账户或者专户账户，将以上的业务通过FOF形态显性化了。
咱们对比国外，你看看美国独立投顾，看看美国保险机构，养老金机构，大学捐赠基金，看看每个银行私人银行，本质上都是FOF。如果看看这些，你就会觉得美国市场机构化的背后，本身就是FOF化！
现在，中国的财富机构，已经发现，过去的粗暴产品代销模式下，并不能满足很多客户的需求，且产生了很多业务的问题，客户体验感不高。
但是通过买方投顾或者FOF业务能解决一些痛点问题，无论是客户还是机构，都尝到了甜头，体验感好了起来，那么这个业务就有巨大的发展空间。
我看客户也好，银行领导们也罢，大家都说资产配置，资产配置本身就是FOF！
如果说中国财富管理市场未来是一篇蓝海，那么FOF业务未来就更是星辰大海。
三、FOF解决了客户和财富机构一些痛点
至于前文说到，有不少人对FOF持有不同观点，我觉得很正常，毕竟不是每个人都在从事这个业务。
如果一味追求择时，绝对收益，追求业务抓眼球效应之类的，我觉得偏离了财富业务的初衷。
我觉得这些同志可能还没有好好思考财富渠道做FOF这个业务的本质，以及商业范式，甚至可能还想用之前的资管套路在收割客户。
诚然，想通过FOF来解决一切问题是不切实际的。
比如，底层资产都是波动的，都很难解决绝对收益，想通过FOF人员的“择时配置”做到替代非标，我觉得这是美好的愿望而已。你能上量么？资产有供给持续性么？
比如，想要FOF人员解决择时问题，首先得掂量下，你有没有择时体系？其次，即使假设有人具有规模化的择时能力，那么为啥自己没搞自营搞股指期货期权暴富而在打工？何况我放眼在资管圈还没见过这样的基金经理。FOF从业人员能有一定的择时或者大类配置的效果，但是不能满足时时刻刻都择对的要求。
比如说，你要追求业绩抓眼球效应，那么投资时就得走大偏离，得赌。首先我怎么保证你能赌对？其次，对了N次但只要一次错了，游戏就结束了。最重要的是，FOF嘛，就决定了一定有不少人，比你业绩要抓眼球。
那么，既然很多问题都不能解决，是否FOF就一无是处了呢？恰恰相反，我认为至少从三方面解决了一些问题。
1、FOF 业务，尤其是高端客户定制业务，从解决方案出发，而不是简单从产品过去业绩出发，部分解决了客户的需求导向到实际业务落地问题。即从销售模式走向了配置模式，走向了买方投顾模式。
简单的业绩对比，就容易落入追涨杀跌的陷阱，最终的持有体验并不大好。
比如，简单追逐产品业绩，去年你就会跟桥水比，前年跟新能源比，再前年你会跟张坤比，反正永远有一款产品比你牛b。
追逐阶段性亮眼业绩，一方面使得资金稳定性极其差，另外一方面，客户最终收益率是极其糟糕的（不信，我有数据）。
但是基于客户需求定制下的FOF业务，虽然不能解决所有市场环境下都赚钱，甚至排名总是不高的问题，但是在中长期下能解决大概率正确问题，也能一定程度改进持有体验问题。
2、FOF业务能显著降低客户信息不对称性，降低踩雷概率及踩雷伤害程度。
任何机构要做FOF业务，多少都会配置一定比例的专业投研人员，去做大量的产品挑选和研究，做大量的尽调并跟踪。这无论从专业性，还是信息畅通程度，都起到重要的风控作用。
无论怎么样，FOF产品在单个年份可能不一定出彩，但是相比市场里那些大陷阱，应该来说要好很多吧。这两年的大IP的业务衰落，大回撤，我相信无论对于客户、销售和机构渠道来说，应该深有体会吧？
3、FOF业务能降低客户收益率的方差，改进持有体验；对于机构而言，也为客户AUM稳定性,甚至做大做深AUM起到重要作用。
大量数据证明，客户持有专户或者多资产FOF的业务方差是较少的，远远比代销产品的方差要好很多，更比炒股客户的方差要好很多。这一定程度上，在beta波动的情况下，提高客户收益体验的置信度，尤其降低了降低收益左偏进而极为不满意的风险。
不光截面数据是如此，从时序上来说，给客户做资产配置或者专户定制的稳定性及到手收益率要好很多。我们背后数据表明，从财富管理上三大极为重要指标“客户盈利比率，客户留存率，客户追加率”来看，跨越周期后，基于买方投顾模式下的FOF业务要远远好于其它模式。
四、业绩追求“中长期中上”
由于不同机构的FOF业务模式，产品设计，以及投研团队有较大差异，所以以上的探讨内容，可能客户在不同机构会有不同的FOF体验，当然这也跟展业周期也一定的相关性。
但是，不可避免的是，在FOF模式下，客户越来越重视资管机构或者财富管理机构的净值体验。因此，机构自身的投研建设变得极为重要。
不管是财富机构，还是资管机构，不管是产品模式，还是买方投顾模式，FOF最终还是要给投资者一个收益的体验。
因此投资者的考核也非常的现实，能不能为投资者带来合理的，可预期的回报。这跟代销模式下有较大的不同。
代销产品不行时，可以换产品推荐给客户，也可以一起来转嫁压力，骂基金公司和基金经理，或者过段时间又再来。
但是自己做FOF就不一样了，FOF需要机构直接给到投资者业绩体验。当然，这跟市场环境、投资时间，客户风险偏好高度相关。
但是总归到了一定时间，比如三年、五年，你的业绩总归不能比市场平均水平要差吧。这就给所有FOF机构提出了一个非常现实的考核，用上周Fundplus闭门会上大佬们定义的来说：
追求合理业绩：必须中长期中上！
我认为，抛开“顾”啊，产品设计啊这些能力再说，在投研结果上，结合了时间周期，和业绩分位，“中长期中上”这是一个非常现实、合理的目标。
五、投研建设是关键一环
做到中长期中上，看似容易，但做起来不是那么容易。
我们发现，这几年，无论是代销，还是产品串串，还是FOF从业人员，大家都开始卷了。
过去简单的通过信息不对称，市场非有效、策略稀缺性就可以躺赢做FOF的时代，正在远去。骨感的时代逐步到来，以2022年低波动FOF为例，大家可以扫描下，低于预期是大概率事件。
不光如此，过去大家简单的喜欢找过去业绩好的人，追逐业绩动量的做法，已经逐步开始被证伪。追涨杀跌在各个策略上，在各个管理人上容易被打脸。我在《都爱追涨杀跌》一文里也说过这个问题。
怎么提高FOF的业绩？这就必须回到投研本身上来：如何做好组合管理？如何提高预测能力？
一切没有预测能力的投研，对投资来说，已经毫无意义。基于业绩的收集和展示，甚至简单的分类贴标签和解释，对于真正的FOF投资是没有意义的，而且还容易落入“自我安慰”和“自high”的陷阱。
但是提高预测能力，看起来简单，实践起来是极难的。可以说，目前渠道也好，FOF 圈也罢，投研建设相比于管理人而言，是极为落后的。甚至相关从业人员对本身投资及底层资产及策略的理解是极为欠缺的。
如果说投研能力是个需要长期建设的过程，那么不妨降低要求，先做好第一步：能否提高解析能力？相关从业人员，尤其是总部投研人士，对不同类别基金，对策略、对策略能有正儿八经的理解，而不是吸入一堆话术，也不是基于业绩曲线“看图说话”？
这个市场极其庞大，资产种类繁多，产品五花八门，管理人多样化差异性极其明显，那么在这产品大千世界里，如何挖掘有效信息，更高效更有针对性的找出符合你自己需求的产品，如何提高投研能力，就成了各个机构的必修课。
投研建设是关键一环，你避开不了。
所幸，财富市场足够大，时间足够长，FOF之路长坡厚雪，给了大家足够的时间和机会。
相关阅读：
路漫漫其修远兮，吾将上下而求索！