​一个可行的21世纪保守主义信条及评述

一个可行的21世纪保守主义信条
文：Jordan Peterson译：禅心云起
来源：私产经济学与伦理学（Political_Economics）

保守主义往往无法从积极角度表达一个首尾一贯的学说。有鉴于此，我特别指出，值得赞美的、保留往昔精粹的保守主义倾向，往往表现为一系列“不可做什么”（thou shalt not）的陈述，而不是阐明若干基本价值观的宣言。然而，后者可能有助于把人们团结在一套共同抱负的周围。我试图以若干原则之表述来矫正这个问题，我相信其中某些原则或另有其优点，可以吸引年轻人寻求成熟、直率的目的和责任。

我并没有称这个表述是完美的、全面的或最终的。

01

西方文明的基本假设是有效的。

评论：和一般理解不同，西方文明的基本假设，并不专指它的宗教或哲学，而应理解成宗教和哲学后面承载的自然法观念——法律（规律）高于人（无论是封建王侯还是民主大众）的意志，不仅包括法哲学当中的正义概念，也包括其他自然和逻辑规律，其中最容易遭人忽视的，是经济规律。

02

和平的社会存在，要远胜过孤立和战争。因此，它公正而恰当地要求个人冲动和癖性的某些牺牲。

评论：人类和平与社会繁荣的基础，即所谓“不侵犯”原则，个人应把自己的个性抑制在这一最低限度之内。

03

以能力分层级是可取的，且应予以大力提倡。

评论：市场经济在不侵犯的前提之下，给予人充分发挥才能的空间。一个人满足他和平合作对象（消费大众）的能力，自我激发和拓展得越淋漓尽致，他所得到的物质或精神奖赏也就越丰厚。财富越多，声望越隆，社会阶层也就自然上升。平等主义者强求划一和渴望再分配的想法，其实是对人类勤奋进取精神和社会自发秩序的藐视。

04

边界是合理的。同样，对移民的限制也是合理的。此外，有些社会未形成以有效个人权利为前提的政体，但不该以此为由，认为这些社会的公民，也持有和这些政体一致的价值观。

评论：现代文明建立在个人自我所有权和私有财产权之上，而财产权具有主体间可辨识的边界。古典自由主义“四大自由”中的自由迁徙，确切含义是指财产所有人可以自由邀请别人来到他的财产，而非指任何人有权不请自来、随便光顾他人财产。国家、国境和公地既存的现状之下，一方面，移民事务应该遵循德索托提议的“四条限制原则”（具体详见本公号文章《一个自由至上的自由移民理论》），另一方面，另类右翼、白人至上主义者还有特朗普对于移民（或某类移民）的仇恨或歧视，是无道理的，还有某些人认为移民会持有和母国政体相同价值观的看法，也是毫无根据的。尤其在美国这样一个传统上依靠移民活力而繁荣昌盛的国家当中，一味反对移民，其实正好站到了保守主义价值观的对立面。

05

人们应得报酬，这样他们才能够并愿意履行有益社会而令人满意的职责。

06

公民受益于自己的诚实劳动成果，这是不可剥夺的权利。

评论：有一种论调，认为收入应归“全社会所有”，以便为苛捐杂税或强征没收进行辩护。但实际上，税收越杂，名目越繁，留给官僚挥霍的越多，属于个人的越少，人们就越无法履行自己有益于社会的职责。为什么市场经济程度高的社会和领域，道德和善行比纯公有制计划经济社会，还有北欧式福利部门比如公立医疗领域更为普遍？这就是原因所在。

07

教导年轻人责任而非“权利”（应得）才更为高贵。

评论：希拉里、桑德斯这类政客一直推崇北欧式社会主义，他们靠着给年轻人更多“权利”（应得）的承诺来拉拢选票。然而，这些政策只会使年轻人变得更自私，更以自我为中心，挑动社会内部各阶层的互相倾轧。

08

做大家一向在做的事情会更放心，除非你找到非常有根据的理由。

评论：很多习俗有其复杂和独特的社会功用，可能你和大多数人一样，并不完全明白这些功用是什么，但不妨碍大家遵从这些习俗并从中获益。除非这些习俗强烈违背我们的理智，比如罗斯巴德所说的“杀死红发人”或在“满月时分献祭处女”，其实不过是无益的迷信。

09

激进变革应受到怀疑，特别是在激变时期。

评论：由于社会观念水准不够，激进变革反容易发生反弹。所以，应该将理论的激进、彻底性和政策的渐进、策略性结合起来。

10

政府，无论是近在咫尺还是远在天边，都应该任人们自己做出决定。

评论：诚如哈耶克所言，政府官僚不要假装自己有知识，亿兆人的大脑根据本身或本地情况自主决策时所能容纳和利用的知识量，要远胜一个或若干大脑替他人决策时所能容纳和利用的知识量。

11

完整的异性双亲家庭是稳定政体的必要基石。

评论：异性双亲家庭是人类社会在没有外力强加的情况下，几十万年自然选择的结果。我们必须结束当代政治对于婚姻家庭关系的干预。同时按第十条原则，同性伴侣结成生活伙伴应任其自便，财产继承等可自行以契约约定，但不该利用法律来僭称“家庭”、“婚姻”或取得福利特权。

12

我们判断我们的政治制度，应该和其他实际的政治制度而不是假想的乌托邦来互相比较。

评论：如果你对这句话产生误解，说明你没有掌握保守主义的精髓。人类实际经历过的政治制度或更广泛意义上的治理结构，比你有限认知的要丰富许多，如公认比当代美国政体更自由的瑞士联邦直接民主政体、内战以前的美国邦联政体、中世纪汉莎贸易联盟政体，如果连竞争性物业公司类型的市场治理结构也考虑在内的话，就更为多姿多彩。