关于货币的九个谬论
真相总是出乎寻常的简单，谬误才复杂多样。至少在货币问题上是如此。简单的真相是：以政治干预强制推行与市场参与者原本的选择相异的货币是没有必要的。人们苦心设计出许多理论，不过是为人为干预提供辩护。关于货币，有几种广为流传的谬论：
1、纸币是自由市场的产物
纸币从未自发地出现于自由市场，它总是政府的宠儿并且受到特殊法律特权的保护。
纸币制度是由一系列事件创制而成的：首先，通过直接地禁止其他贵金属的使用，或间接地利用强制手段推行复本位制，政府设立了垄断钱币体系；然后，政府赋予一家拥有特权的部分准备金银行发行的银行券以垄断法定货币的地位；最后，当特权银行券把所有其他交易手段逐出市场后，政府允许这家它宠幸的银行拒绝其契约协定的银行券的兑现，这种中止偿付于是把之前的银行券转变为纸币。
在所有已知的历史史实中，纸币的存在都是源于政府支持的毁约行为，以及对私人产权的其他侵犯行为。
在一个真正自由的市场，纸币无法对抗商品货币的竞争，它被取而代之可能在短短几秒钟之内完成，但也有可能持续几年，不论怎样，它会被完全清除。政府法令确实可以赋予纸币以价值——那就是不受警察纠缠的价值，社会成员只剩下两种极端选择：要么使用政府的纸币，要么完全放弃货币经济的益处。
这实际上只能确认我们的观点：纸币从来不是自由市场的产物。
2、纸币是有价值的
一种商品要被人们自发地选择作为交易媒介，必须要有人需要它的非货币价值（其自身价值）。有了起初为该商品的非货币性价值支付的价格，以后的买家就能够合理地预期转卖它时的将来价格。支付给非货币用途的价格是商品用于间接交换的现实基础，商品的货币用途最终依赖于其非货币用途。
也就是说，自然货币提供两种价值：货币性价值与商品性价值。货币最初就是用来消费的，适销性是货币的真正本质之一。当一种物品作为交易媒介被社会普遍接受时，它就被称为“货币”。
金、银、铜等贵金属即具备上述客观属性——先于其货币用途而自身有价值，物理特性适合做交易媒介。
与之相对，纸币只提供货币性价值。由此可见，纸币的价格可以贬值至零；而商品货币，只要还能产生非货币性需求，其价格总是正数。
所以，人们使用纸币总是伴随着完全且永久丧失其价值的风险。
3、货币供应要与经济增长同步
一个天真的信条是：假设经济增长率为每年5%，那么货币供应也应每年增加5%。
然而这是彻头彻尾的谬论。任意数量的财货和服务差不多都可以用任意货币供应量来交易。市场上增加了财货和服务，货币供应量不变，无非就是财货和服务的货币价格下跌，经济照样能够增长。
有的人争辩说，企业在更低的价位出售产品将会导致破产。这是僵化地看待企业家精神。事实上，企业家能够预测其产品在未来的价格下跌，他会削减其成本开支，从而在物价下降时也兴旺发达。
在19世纪最后30年间，德国和美国都经历了消费物价下降时的高增长。市场规模快速增长与产品价格持续下降是结合在一起的。
4、囤积货币阻碍经济高效运行
使用货币而不持有一定量的货币是不可能的，因此每个货币经济的参与者都在囤积货币。事实上，在很多情况下，人们持有大量现金（注：是指自然货币）都是明智的。
囤积仅会导致物价的下跌。如前所述，经济中绝对货币供应数量几乎是无关紧要的，任意货币量都能使经济良好地运行。囤积不能作为人为扩张货币供应量的理由。
5、通货紧缩有害，必须与其作斗争
认为通缩有害的理由通常是：对总生产有负面影响；消费者推迟购买；债务偿还难度加大；银行业危机；导致失业；名义利率降低。
但是，通缩对总生产没有明确的负面影响。突如其来的通缩确实会使人们推迟购买，但并不必然导致总生产的减缓。其首要原因是“民以食为天”，并且人总是有正的时间偏好。实际上，有限的开销削减不仅不会减少总生产，反而会增加它，因为节省下来的资源会被用于投资，并因此将生产扩展至之前收益不足以吸引投资的领域。
认为通缩使过去订立的债务契约难以偿还是正确的，这会导致企业破产。但是从社会角度看，谁来控制资源是无关紧要的，要紧的是资源保持完好无损和物尽其用。通缩不过是生产性资产的再分配，对生产的影响可能为零。
通缩会直接威胁银行业，但对整个社会却并非如此。银行信贷不能创造资源，信用收缩也不会摧毁任何资源。
通缩主要威胁的是那些要对货币供应膨胀增长负责的机构，它损害部分准备金银行及其客户的财富。但这种破坏将现存的实物资源解放出来，用在了新的地方。因此它通常是熊彼特意义上的“创造性破坏”。
6、黏性价格促进充分就业
根据某些谬论，操纵货币供应量可能是一种重新建立某些市场（尤为显著的是劳动力市场）所失去的均衡的合适工具。
假设强大的工会抬升所有行业名义工资率，以致于企业家以此工资雇佣大部分劳动力将不再有利可图，结果就是大规模失业。但是如果可以大量增加货币供应，那么产品出售价格就可以提高到足够的程度，允许失业的劳动者重新融入劳动分工。
这一谬论实际上预设了货币政策的制定者可以用一次又一次的货币扩张来持续地愚弄工会。这是一个愚蠢的假设。工会不是傻瓜，面对扩张性货币政策，他们会要求增加工资，以补偿货币购买力的下降。
其结果就是：滞胀——高失业加高通胀！
7、廉价的纸币促进利率下降从而推动经济增长
这一谬论认为，信贷供应的增加会导致信贷价格——利率——的下降，人们就会投资更多，经济增长因此而加强。
但是，只有资本家预期获得投资收益（利息）时，他们才会投资；而且他们并不关注名义收益率，而是实际收益率。如果他们预期货币单位购买力在未来下降，只会去投资有更高名义收益率的项目——他们会要求更高的溢价。如果溢价正好补偿了损失的购买力，那么实际利率不受影响。
无论在什么时候，可获得的生产要素限制了可以成功完成的投资工程的数目。人为地降低实际利率会增加启动的工程数量，但是能够完工的投资的总量并没有随之增加，因为这个总量完全取决于完成工程所需要时间内的客观可用生产资源。利率的人为降低因此会诱导商人投资各种无法完成的投资项目。其后果是更多的浪费，更少的增长。
8、货币应有稳定的购买力
亚里士多德早就观察到，所有事物的价格都处在持续变化之中，货币亦无例外。
在自由市场上，人们倾向于选择最优货币，购买力是否稳定是其中的判断标准之一。只要公民有选择货币的自由，他们就能通过简单地改用其他货币来规避购买力的剧烈波动。那么问题就在于：货币购买力稳定是否是最为重要的目标，足以成为政府控制货币供应量来调控购买力的充分理由？
首先货币购买力难以有一个合适的定义。如果电话价格上涨而汽车价格下跌，不能用任何标准判断货币购买力是上升了还是下降了。将各种商品价格配以权重计算出指数进行数学表达，但这些指数却不是某种经济的恒定量尺。商品和服务的构成在不断改变，没有一种指数传递出总体合理的信息，不同的人购买不同的东西。指数只能表现出具体情况的平均值，然而具体情况却有较大的差异，可正是这些具体情况而非平均数才对个人决策有价值。
货币购买力概念本身就充满了含糊之处，只能依靠那些试图使用它的人的随意判断来减少模糊程度，它赋予了那些有权制定算法的人以巨大且随意的权力。
抛开这些问题不谈，要求一个稳定的购买力是否有用？其错误根源在于他们把货币当成了价值尺度。但是支持这一说法的所有理由都是虚假的。企业核算的本质不是去度量企业资产的绝对价值，而是去比较不同的行动策略。
9、金属货币成本高昂，纸币生产成本低廉
金属货币相对于纸币生产成本高，但却并不是缺陷。恰恰相反，其自然成本高才是它比纸币更好的理由。
成本高昂意味着金属货币不会被随意增产，这意味着金银等商品货币有着对抗货币购买力过度贬损的内在自然保障。
成本也不仅仅是各种货币实物的制作成本，而是每一种货币体系需要的总成本。纸币运行需要央行及其他金融机构设立庞大的官僚体系，以及同样重要的央行观察产业。单凭这两部分，就足以产生可观的劳务费用。
纸币的鼓吹者从未认真考虑过以竞争为基础建立他们心仪的体系。李嘉图及其追随者鼓吹采用强制手段将更昂贵的财货用廉价的替代。显然，在生活的任何其他领域，我们都会拒绝这样的提议，认为这过分且荒谬绝伦。我们不会把破布和茅舍强加给偏好衣服和房屋的人，同样我们也没有理由把纸币强加给那些喜爱经久货币的人。
马光远：“财政赤字货币化”说白了就是政府在缺钱的情况下直接印钱