邓新华：川普没谱，拜登更差

本文转载自公众号：功夫财经（ID：kongfuf）

作者：邓新华

加拿大可是美国的铁杆盟友之一。川普疯起来，对铁杆盟友也是可以下手的。

拜登高调唱得好，但实际做法上，有可能比川普更糟。

无论是川普赢，还是拜登赢，世界已回不到从前。

川普为了连任，最近也是拼了。8月6日，他在俄亥俄州的一家工厂发表演讲，对美国工人做出如下承诺：

1、战胜新冠病毒；2、从疫情造成的困境中实现经济复苏；3、让美国成为最大的医疗用品和药品生产国；4、所有与国家安全和繁荣息息相关的关键产业都实现本土生产；5、动用关税等一切手段实现美国就业和企业回流；6、以及永远把美国工人放在第一位。

这个演讲显示，川普试图用加大内循环的承诺，来获得他的第二个任期。

川普的这番言论并非专门指向中国。因为，当天他就签署了两项行政令和一项对加拿大铝制品加征10%关税的决定。加拿大可是美国的铁杆盟友之一。

川普疯起来，对铁杆盟友也是可以下手的。

01

川普的贸易保护迷思

外循环、内循环都是非常重要的，但川普显然过于迷信内循环了。传统上，美国共和党比民主党更强调自由贸易，但，到了川普这里，成了例外。

例如，川普说：“就在不久前，我签署了行政令，确保在必备药品上，我们购买美国制造的。”

这项行政令只是要求美国的政府部门，必须购买美国生产的必备关键药品。川普还没有权力要求私人部门必须购买美国生产的药品。

看起来，政府采购支持国货，这不是挺合理的吗？中国不也经常有学者主张政府采购要支持国货吗？

其实，这种观念是非常有害的。

经济学上，经常讲“看得见的”与“看不见的”。看得见的，是受到扶持的本国产业获得了较好的发展机会。而看不见的是，纳税人为了扶持国货，遭受了损失，发展受到了阻碍。

举个例子，假设某种药，采购国产药可以救活1000人，而采购外国更好的药则可以救活2000人，那么，强行规定政府部门采购国产药，虽然对本国药厂有利，看起来也救了1000人，但其实，本国百姓无形中多死了1000人。

所以，正确的做法是，政府采购不要管国内生产还是国外生产，只看性价比即可。

尤其是新冠疫情下，如果国外的疫苗或药品比本国高效，那就应该毫不犹豫地采购国外产品，不能拿老百姓的命来扶持本国药企。

不过，在要求政府采购国产必备药品之外，川普也取消了对本国制药行业的一些监管，这方面倒是有所进步。

对于向加拿大下手，川普说：“加拿大和以往一样，在占我们的便宜，我签署了（公告），因为加拿大正在摧毁我们的铝业，对我们的就业和铝业工人很不公平。”

在川普看来，谁都对美国“不公平”。中国对美国不公平，铁杆盟友加拿大也对美国不公平，传统盟友欧盟也对美国不公平。

川普只看到了美国铝业受到加拿大进口铝的影响，却没有看到，那些使用铝的行业从低价的加拿大铝中受益。整体上看，美国使用加拿大的便宜铝，降低了经济成本，提高了经济效率。

对加拿大铝加税，确实有利于美国铝业发展，但，牺牲了更大的经济效率。

伟大的经济学家巴斯夏早就说过，你今天扶持这个产业，明天那个产业也会要求扶持，最后变成了所有产业互相伤害。

▲弗雷德里克·巴斯夏

19世纪法国的古典自由主义理论家、经济学家、法国立法议会的议员

这种内循环当然是非常可怕的。

不过，川普的贸易保护倾向，也正在遭到有力的反抗。

8月10日，亚马逊、“脸书”等 “科技巨头”提交了一份法律诉状，起诉川普政府暂停发放H-1B等工作签证、限制部分外籍劳工入境的行政令。

而最近川普针对微信的禁令，也遭到苹果、沃尔玛等12家大公司直接杯葛。

02

拜登，也指望不上！

有意思的是，民主党总统候选人拜登今年春在《外交事务》杂志上发表文章《为什么美国必须再次领导世界》，文章中说：

世界上超过95%的人口生活在国外，我们要开发这些市场。我们需要在美国制造出最好的产品，并销往世界各地。这意味着要取消作茧自缚的贸易壁垒，抵制全球滑向保护主义的危险局面。

从言论上看，民主党和共和党总统候选人的传统人设，反过来了。

不过，如果以为拜登赢得竞选，美国对外贸易政策就会转向，那也是错误的。

拜登高调唱得好，但实际做法上，有可能比川普更糟。

因为，他还表示：“如果没有劳工和环境部门领导人郑重出席会议，没有强有力的执法条款来约束合作伙伴遵守协议，我也不会开展新的协议谈判。”

要知道，劳工组织、环境部门，那是传统的反自由贸易的强大势力。拜登承诺按他们的意见来，比起川普向美国工人许下的六条承诺，不会更好。

也不要期望，拜登赢了，美国对华政策就会变得温和。虽然，拜登近期表示，他如果当选，会取消对华加征的关税，但另一方面，拜登也明确表示“美国的确需要对中国采取强硬措施”。

拜登说：“建立一个美国及其盟友的统一战线，是应对这一挑战的最有效的方法。”

也就是说，川普是不仅对中国下手，也对盟友下手。

而拜登，则是要团结盟友对中国下手。

你觉得哪个更好？

03

美国内循环，没戏！

美国的内循环，有戏吗？

没戏！

在对内政策上，川普相对来说，还比较亲市场，毕竟他是商人出身。

但，川普也无法改变美国白左横行的大势。

而拜登，几乎会摧毁美国的内循环。

美国民主党在推出总统候选人时，激进的反市场分子桑德斯曾是拜登有力的竞争对手。后来，桑德斯退出了，拜登为了获得桑德斯粉丝的支持，自己也桑德斯化了。

他们的纲领包括：“没有人应该为住房支付超过收入30%的费用”；公立大学将为"大约80%的美国人提供免学费"；必须确保每个美国人都能获得高质量、负担得起的卫生保健；必须领导清洁经济革命，在美国新增1000万个就业岗位……

总之，拜登-桑德斯势力，主张就四个字：政府花钱。

▲宣布退选一周后，桑德斯公开表示支持拜登出战特朗普

当然了，如果是联邦政府的官员去市场辛苦打工挣钱，来为美国公民做这些事情，那他们是活雷锋。

可惜的是，他们是让美国公民纳更多的税来做这些事情，这意味着，他们将通过“服务美国人民”，把更多的资源集中到他们手里，由他们来分配。所以，实际上，他们是寄生虫。

无论对哪个国家，内循环都重要。但内循环的关键，是市场、市场、市场。

无市场，不循环。

想发展内循环，不要什么都去管，而是要尽量少管。

04

学习伟大战略家的智慧

其实，旧的国际多边贸易体系已经严重白左化，川普只是加快地打破这个体系而已。没有川普，旧的多边体系也无法维持。而无论是川普赢，还是拜登赢，世界已回不到从前。

遥想1970年代末，中国开始改革开放的伟大征程，彼时，美国是卡特总统在位，双方关系大大拉近。其后是里根总统接任。

而英国是撒切尔夫人当政。

邓小平、撒切尔夫人、里根，这是当时全球的改革三巨头。

在对外关系上，他们之间互动所形成的框架，基本决定了后来三、四十年的国际形势。其中，邓公的影响尤为深远。全世界经历了三、四十年的相对繁荣、稳定的时期，中国人的贡献最为重大。

然而，后来随着形势演变，这个框架渐渐被打破。

伟大的战略家，他们的战略当时看来平平无奇，但，当人们不按照他们说的做，就会发现处处碰壁，这时候人们就知道他们多有智慧了。

旧世界在崩塌，新世界在动荡，人们应该寻求新的、更自由的贸易体系。此时，学习那些伟大战略家的智慧，异常重要。

目前来看，无论是川普，还是拜登，都不像是能担起重任的人。欧洲的情况也并没有更好。或许，人们还要摸索很长时间。

作者简介：邓新华，70后，资深财经媒体人，专栏作者。致力于经济学常识普及，发表论文数百篇，出版《柴米油盐经济学》《张维迎寓言经济学》（合著）。

▍延伸阅读