本文转载自公众号：功夫财经（ID：kongfuf）
可以说，自从1990年代末期之后，诺贝尔经济学奖得主，水平大都很一般。不要对此感到奇怪。诺贝尔经济学奖的真实名字是应该是“纪念诺贝尔的经济学奖”，而不是“诺贝尔经济学奖”。许多诺贝尔经济学奖得主爱到中国赚钱，跑一趟，能赚几百万人民币的税后收入回去。在本国，哪有人花那么多钱请他们去演讲。10月12日，2020年度诺贝尔经济学奖获得者揭晓了。今年的奖项，由两位来自美国的经济学家保罗·米尔格龙（Paul R. Milgrom）和罗伯特·B·威尔逊（Robert B.Wilson）分享，获奖理由为“对拍卖理论的改进和发明了新拍卖形式”。
国内，应该会有一些学者深度挖掘他们获奖的意义，写一些让你不明觉厉的文章，但是，热度持续不了多久。今年，诺贝尔和平奖颁发给联合国粮食计划署，就让很多人质疑和平奖的意义。大家发现，诺贝尔和平奖越来越白左化，有违诺贝尔设立此奖的初衷。诺贝尔经济学奖设立最晚，但评奖质量却比诺贝尔和平奖滑落得更快。诺贝尔经济学奖作为经济学界的一种营销，已经被搞得越来越没影响力。这三个获奖者是：阿比吉特·班纳吉、埃丝特·迪弗洛和迈克尔·克雷默。他们得奖的理由是，“在减轻全球贫困方面的实验性做法”有非凡的贡献。他们做了一些实验，例如，比较在发展中国家，给小孩发放治蛔虫的药，和发放蚊帐防止疟疾，哪种做法更能减少贫困。他们的结论是，发放治蛔虫的药更能减少贫困。他们还有一个研究，说出来“惊世骇俗”，那就是，在发展中国家，当公务员更容易脱贫。谁还不知道，在穷国，当公务员更容易脱贫？但问题恰恰是，公务员太多，权力太大，政府对经济干预太多，正是导致普遍贫穷的原因。可以说，自从1990年代末期之后，诺贝尔经济学奖得主，水平大都很一般。首先，你要知道，诺贝尔经济学奖其实是一个假的诺贝尔奖。
伟大的化学家、发明家阿尔弗雷德·诺贝尔1896年逝世时，留下遗嘱，以他的财产设立诺贝尔奖，分为物理学奖、化学奖、生理学或医学奖、文学奖及和平奖5种奖，奖励那些为人类做出巨大贡献的人。
1968年，瑞典中央银行行长帕·阿斯布林克提议增设经济学奖，这个提议刚开始遭到了负责评奖的瑞典皇家科学院的抵制。但后来在一些经济学者的游说下，瑞典皇家科学院又同意了。
诺贝尔基金会倒是很欢迎这个提议。因为，有了瑞典中央银行的支持，基金会更容易赚到钱和捐款。诺贝尔经济学奖，从一开始就是一个经济学界的营销事件。
这个奖，它的真实名字是“纪念阿尔弗雷德·诺贝尔的瑞典中央银行经济科学奖”，和真正的诺贝尔奖毫无关系。它的简称应该是“纪念诺贝尔的经济学奖”，而不是“诺贝尔经济学奖”。这个奖从1969年开始颁发。在其后的年份里，慢慢被世人当成真正的诺贝尔奖看待。1974年，著名的市场派经济学家哈耶克获得这个奖。和他同时获奖的，是左派经济学者缪尔达尔。其后，弗里德曼、斯蒂格勒、贝克尔、科斯等著名的市场派经济学家陆续获奖。这段时间，诺贝尔经济学奖对于推动世界市场理念的传播，有很大的贡献。中国1978年实行改革开放时，恰恰是哈耶克、弗里德曼等人流行的时间，中国人学到了市场经济的部分真经，得以实现持续数十年的高增长。尤其是哈耶克，对中国学者的影响，遍于经济学、政治学、法学各界。科斯的产权理论，对中国学者也影响巨大。![]()
应该说，是这些得主荣耀了诺贝尔经济学奖，而不是诺贝尔经济学奖荣耀了这些得主。但到了1990年代后期，诺贝尔经济学奖突然转向华而不实的数学模型，并且越来越偏好干预经济的理论。诺贝尔的曾侄孙彼得·诺贝尔，多年来不断强调，瑞典中央银行颁奖给股市投机者，涉嫌商标侵权，完全体现不出改善人类境况的诺贝尔精神。 1974年，哈耶克在诺贝尔经济学奖晚宴上发表获奖致辞，说，他不赞同设立诺贝尔经济学奖。什么！诺贝尔经济学奖的得主不赞同设立这个奖？这是什么操作？第一，他认为，社会科学领域设立这种奖，将会使获奖者得到巨大的权威，这有可能产生不良影响。哈耶克应该是担心，有些获奖的左派学者，借助这个奖的权威，推广干预主义的理念。第二，哈耶克担心这个奖“会倾向于追逐科学的时髦”。 哈耶克的第一个担心，现在看倒是不必要了，因为诺贝尔经济学奖自己把自己玩坏了，已经没有多大影响力了。1990年代后的诺贝尔经济学奖，的确是追逐“科学的时髦”，喜欢发给各种数学模型制造者。其中的许多获奖者，空有数学模型，并无思想创见。但，主流经济学界有一群人，努力维护诺贝尔经济学奖的形象。他们会冒出一堆词，什么金融定价模型、增长模型、搜寻理论……但谈到对经济现象的解释呢，他却连基本的逻辑自洽都做不到。因为，经济学其实并没有太高的门槛，所以，主流学界要人为地制造一些数理门槛，来阻止其他人的竞争，维护他们的既得利益。至于模型后面有没有逻辑、有没有思想，那不是他们最关心的。
三、经济学诺奖得主爱到中国赚钱
我以前在一个媒体，经常参与筹办经济学论坛。领导每年都会要求请到诺贝尔经济学奖得主，最好是新科得主。这些诺奖得主，出场费一般在5-10万美元（税后）。现在通货膨胀，应该是更高了。有一次，有“保大炮”之称的保育钧发火了，说：“你们老请这些诺奖得主干嘛？又贵，又一点都不懂中国，他们讲的话，有什么启发？”▲原全国政协副秘书长、全国工商联副主席、中华民营企业联合会会长保育钧，多次为民营企业代言我们也没办法。赞助商认他们，那就得满足赞助商的要求。赞助商认他们，还不是因为观众认他们嘛。保育钧2016年去世了。他多年为民营企业发声，我认为他对这个世界的贡献，比很多诺贝尔经济学奖得主要大得多。许多诺贝尔经济学奖得主爱到中国赚钱。他们来一次，往往会参加多家论坛，以及一些VIP圈子的内部会，那个给钱更多。跑一趟中国，能赚几百万人民币的税后收入回去。在他们本国，哪有人花那么多钱请他们去演讲。我自己参与采访的诺贝尔经济学奖得主，不下于6个。采访之前当然要做功课的。有些得主左，有些得主右，提问肯定得有针对性。至于他们的回答呢，说实话，和国内大部分经济学者水平差不多。比国内的顶尖经济学家，水平要差不少。可能是因为诺贝尔经济学奖得主到中国来捞钱太多，讲得又不怎么样，现在国内观众对他们的热情也慢慢下降了。没必要被一个假诺贝尔奖的名头唬住。评判一个学者，管他得过什么奖，看他的观点就好了。中国学者对诺贝尔经济学奖热情还是挺高的。不少人喜欢讨论，中国人什么时候才能得诺贝尔经济学奖？例如，林毅夫搞的“新结构经济学”，能得诺贝尔经济学奖吗？林毅夫本人的回答是，搞经济学不是为了得诺奖。但是他相信，中国丰富的经济实践，不难催生诺贝尔经济学奖得主。对假“诺奖”不必太在意。一个学者，得诺贝尔经济学奖，不一定就水平高；不得诺贝尔经济学奖，不一定水平就低。例如，张维迎在经济学上创见很多，尤其是企业家理论，更是精深，他能得奖吗？很显然，在偏爱干预的评奖委员会那里，他基本没可能。作者简介：邓新华，70后，资深财经媒体人，专栏作者。致力于经济学常识普及，发表论文数百篇，出版《柴米油盐经济学》《张维迎寓言经济学》（合著）。
在过去的三十多年里，张维迎老师沿着米塞斯、哈耶克等先知的思想轨迹，推广自由市场的理念和常识，被誉为“市场的捍卫者”。在诸多经济学家投奔政治的道路上，张维迎老师仍然坚持做一个真正说实话的教育家，站在自由的经济思想之上，孜孜不倦地普及经济常识。他提出的“用市场逻辑战胜强盗逻辑” “理念和领导力决定中国未来”“自由是一种责任”“中国需要制度型企业家”等理念，其影响力早已超越经济学界，开启了无数人的思想启蒙之旅。因思想的超前性和持久的影响力，张维迎的作品有些不断地被修订、再版，有些却经常断货，甚至绝版。先知书店汇集了张维迎最有代表性的10部作品，并尚有10部张维迎老师亲笔签名作品集，感兴趣的书友，可识图收藏。▍延伸阅读
邓新华：芝加哥学派最后一位大佬的孤独
邓新华：川普没谱，拜登更差
撒切尔夫人：我们必须坚持，不然将无立足之地
哈耶克：语言不仅传播智慧，而且传播难以消除的愚昧
历史十字路口上的“杨小凯现象”
他们的辩论中，隐藏着国家的命运
中国情与自由梦：杨小凯和他的三次范式革命
朱海就：“精致利己”是经济学无知的体现
主流经济学家集体失语时，只有他敢站出来
张维迎：不要被宏观经济学家忽悠了
诺奖得主弗里德曼的20条经典语录
![]()
Go to "Discover" > "Top Stories" > "Wow"