谢作诗：美国，危矣！

文：谢作诗（经济学教授，代表作《通往真相之路：重塑经济学基础》）

来源：功夫财经（ID：kongfuf）

实际上，多元化在美国已经变成政治正确，庸俗化了。

每引进一个人，都在一定程度上改变着这个国家的主流价值观，都在一定程度上改变着这个国家的基本政治经济制度。

一些人糊涂，教条地认为需要两党制衡，仅仅出于为了不让共和党长期执政的考虑，就选民主党。

很多人把国家比作个人。因为个人在青春期长得快，成年以后就不再长高了，于是他们认为，国家也一样，在成为发达国家以后，经济增长就会放慢下来。

但这完全是错误的。在亿万年时间里，为什么人类经济没有像样的增长，工业革命后经济却突飞猛进？因为生产方式发生了变化。工业革命后是用机器等资本品进行迂回生产。

本来要种小麦，但不直接种，而是先生产化肥、农业、播种机、收割机，然后利用这些资本品迂回生产小麦。设想，如果没有财富积累，吃了上顿没下顿，又如何生产资本品呢？

因此，越富裕，越增长。

作为发达国家，美国本来应该增长更快才对。可是，美国经济长期增长停滞在2-3%的增长水平，这怎么不是衰落了呢？这并不是说，美国就不是当今最富强的国家了，但是和其自身相比较，和其本来可以达到的高度相比较，美国的确是衰落了。

美国不只是衰落了，还正坠落在悬崖边上。美国从来没有像今天这样分裂过。今年的大选，不只是两党竞争，更是美国前途命运之争，因此从来没有像今年这样引起世界的关注。

▍庸俗的多元化

美国被认为是多元化的成功。但实际上，多元化在美国已经变成政治正确，庸俗化了。

假如，有人一天睡1小时，有人一天睡2小时……有人一天睡24小时，那么你睡觉，我工作，势必相互干扰，大家彼此都既休息不好，也工作不好，这样的族群就会被大自然淘汰掉。

自然选择的结果是，个体总体的共性，大家每天睡大约8小时，并且选择白天工作，晚上睡觉。这样，你睡觉的时候，我也睡觉，你工作的时候，我也工作，就避免了相互干扰。

一个族群，必须有基本的共性，才能避免不必要的相互干扰。世界上要形成民族地区，同一民族要形成相同的文化习俗，这也是为了避免不必要的相互干扰。富人住富人区，穷人住穷人区。中国人到了美国，要集中居住在唐人街。所谓“物以类聚人以群分”就是这个道理。

▲一墙之隔的穷人区和富人区

所谓多元化，其实更多地应该体现在不同国家、不同民族之间的多元化上，而不是体现在同一个国家、同一个民族内部的多元化上。你在你家搞你的文化，我在我家搞我的文化，百花齐放，这叫多元化。你到我家来搞你的文化，这就不叫多元化，很可能会制造分裂。

如果多元之间能够兼容，彼此不排斥，那么这样的多元化是没有问题的。但如果彼此不兼容，相互排斥，那么就是大问题。你可以信仰基督教，我可以信仰伊斯兰教，但必须相互尊重。如果只是因为你不信我的教，我就认定你是异教徒，就应该受到惩罚，这就不行。

美国现在根本不是多元化，而是空前分裂，在一些基本问题上南辕北辙，达不成共识。

▍民主的陷阱

权利清晰界定的地方属于私域。国家只有保护私域的义务，绝没有干预私域的权力。否则，还界定权利干什么？

既然是私有财产，必须风能进雨能进国王不能进，我的财产我做主，他人不能干预。不然，那还叫什么私有财产？

然而，还有一些权利无法清晰界定、属于大家共有的公共域，这通常需要民主决策。

民主是权利。既然公共域有你的一份子，你当然有参与决策的权利。但是，你的份子到底有多大呢？说不清楚。你的份子和他人的份子交织在一起，无法区分。当你行使民主权利的时候，就不只是影响自己的份子，也会影响他人的份子，所以，民主也是权力。

民主的最大问题，在于很难做到责权利相统一。投票只是举手之劳，你的投票可能产生重大影响，可是你并没有因此而承受应有的代价。所以丘吉尔讲，民主并非好，只是最不坏。

民主只能局限于处理公共问题，而不能成为干预私域的手段！

比如国防，你出钱搞国防，我免费享受好处，到头来就都不愿出钱搞了。又如安全，你出钱养警察，我免费享受好处，到头来同样都不愿意出钱搞了。再如防疫，你出钱防疫，可是我不防疫，到头来你就白防疫了。

这就是公共问题，公共问题不能排除政府的作用。

可是，只听政客们讲捍卫我们的民主，却从来没有听他们讲保护我们的私有财产！

民主涉及的是公共事务，本来不出钱、不纳税，是不应该参与决策的。纳税人决策，不纳税者免费享用就好了，凭什么也参与决定搞什么、搞到什么程度这样的事？凭什么可以用民主投票来决定要不要搞福利？民主党居然主张给非法移民投票权，这不是在毁掉美国吗？

推而广之，联邦政府只能管理各州之间的公共事物，而不能介入各州内部的其他事物。联邦法院也一样，只能做违宪审查，而不能判其他的案子，从而介入各州的具体事物。

可是，今天美国联邦政府和联邦法院已经扩权到了什么程度。国父们地下有知，不知作何感想！

▍移民是大事

自由迁徙这事，国内成立，国家间则未必。都自由迁徙，还要国界干什么？

有人说，美国本来就是由人口自由迁徙产生的国家。但是，在医疗不发达、没有飞机的年代，从欧洲迁徙到美洲，可以说是九死一生，这本身就是一种筛选机制。只有那些向往自由、追求自我奋斗的人，才可能冒死移民。追求享乐的人会冒死去美洲吗？

可是今天不一样，花几百美元，任何人都可以从四面八方到达美国。如果不对移民进行筛选限制，怎么得了。

而且，美国人必须清楚：作为民主国家，在移民问题上更要格外谨慎才对！

这是因为，你引进来的不只是一个一个的人，每引进一个人，都在一定程度上改变着这个国家的主流价值观，都在一定程度上改变着这个国家的基本政治经济制度。

因为同样是民主投票，由不同的人来投，效果会有天壤之别。这就是世界上有那么多的国家都实行民主，可是这些国家之间经济社会状况、人民福利水平却大相径庭的原因之所在。

一个国家有一个国家的立国之本，他人要移民，当然要认同这个国家的立国之本。美国的立国之本，就是基督徒的保守主义传统：强调个人奋斗，财产权至上，保护个人权利，这种保护是普遍的保护，而不只是保护哪一部分人的。不认同这个立国之本，当然不要进来。

在移民问题上，川普的保守主义态度是对的。不是拒绝移民，但是你必须认同美国的主流价值观，认同美国的基本政治经济制度，得通过合法途径移民进来，否则必须拒之门外。

有些人，他嫁女儿、娶儿媳都要讲门当户对，可是在移民问题上却主张自由移民，好笑！

▍脑子进水了

一人做事一人当，不搞连坐制，这可是现代法治最基本的要求。然而民主党竟然要求政府天价赔偿黑人。理由是，白人的祖先让黑人的祖先当奴隶了。

▲拜登单膝跪地承诺当选总统后给美国黑人赔偿14万亿

可是，政府的钱是谁的钱？是当今纳税人的钱啊！就算白人的祖先让黑人的祖先当奴隶了，有错的是白人的祖先，凭什么让白人的孩子赔偿，凭什么惩罚白人的孩子呢？你爹杀人放火了，把你抓去坐牢可以吗？！

更何况，好些黑人是看到美国的好才移民美国的，你凭什么要求人家赔偿？更多的白人是奴隶制结束后移民美国的，而且还有其他族裔的人，凭什么让他们也赔偿呢？

民主党主张，你是同性恋，就可以自由选择是到男厕所还是女厕所如厕。可是，你怎么就不想想：假如你的孩子正在如厕，突然进来一个生理上完全不一样的人，会对你的孩子产生怎样的影响？保护同性恋者的利益是对的，但要以不牺牲其他人的利益为前提，不是吗？！

黑人被白人警察过度执法致死，黑人们于是上街打砸抢。民主党政客们不但不敢谴责，还下跪谢罪。还有没有是非？美国是法治国家，你应该起诉白人警察。当法院不能公正判决的时候，你再上街抗议不迟啊！为何在第一时间就上街抗议，而且还打砸抢烧无辜者的财产？

要求学校按照族裔比例招收学生，要求企业按照族裔比例雇佣员工，可是，这种追求结果上的平等真的就公平吗？其实是对其他族裔的不公平，是对勤奋的人的不公平。要求国有企业、政府机构这样做勉强说得过去，但要求私立学校、私有企业这样做，就明显是破坏产权了。

滑稽荒唐到如此地步，竟然有近一半的美国人支持民主党，真是让人匪夷所思。

▍写在最后

一些人糊涂，教条地认为需要两党制衡，仅仅出于为了不让共和党长期执政的考虑，就选民主党。但是在基本的原则上不能制衡，而必须共同执行。

在环保应该多一点还是少一点，基础设施应该多一点还是少一点，这些方面可以相互制衡。但在保护私有产权、坚持小政府、强调个人奋斗这些基本原则上是不能相互制衡的，否则美国就不再是国父们设想的美国了。

近一半的美国人在基本问题上犯糊涂，支持民主党，美国怎么不是坠落在悬崖边上呢？！

两百多年来，保守主义思想塑造了强大的英美世界；变局时代的今天，保守主义思想再次成为那道刺破夜空的亮光。而拉塞尔·柯克的《美国秩序的根基》与《保守主义精神》，更是读懂保守主义理解英美立国思想绕不开的经典。柯克先生被誉为“保守主义”的先知，是20世纪美国保守主义思想的集大成者，其思想甚至影响了尼克松、里根等美国总统的施政方向。

◎ 《美国秩序的根基》：对于美国秩序之本质的理解，没有超过这本书的。该书的原版从九十年代初以来就一直在我案头，以供随时查阅。特别推荐！——刘军宁

◎ 《保守主义的精神》：美国保守主义巨擘柯克代表作，为保守主义正本清源，里根、撒切尔、彭斯等政治家的智慧之源，对抗道德和社会失序的思想之剑。——王建勋

感兴趣的书友，可识码选购。

▍延伸阅读