信言不美：哈耶克的启示

新少数派

The following article is from 弱光暖微道 Author 钟琪

弱光暖微道

文字播撒善与爱的种子！

信言不美：哈耶克的启示

文：钟琪来源：公众号弱光暖微道

有些人可以做某一领域的专家（专门之才），不但能在本领域有所创新，而且可以象蒲公英一样播撒知识，这类人容易被社会辨识、也容易得到世人的认可和尊重；还有极少一部分人以极强的开创思维打破专业的边界、不囿于领域的藩篱（某种意义上，创新就是破坏加重构），以强大的使命感对人类的命运做出思考，这类人不但不容易被辨识，而且容易被误解，机缘所至，会被发现并重新认识他们的重大价值，哈耶克便属于此类孤独的先知！

因在经济学的贡献哈耶克于1974年获诺贝尔经济学奖（他本人倒觉得获这个奖挺奇怪！）实际上他的贡献早已超越了经济学界，或者说他极度扩大了经济学的边界，他的非凡洞见和准确的前瞻研判令人惊醒、回头探究他的思索之路，作为大思想家散发的智慧光芒更是启蒙、影响了无数不同领域无数学人，自发秩序、分散信息、知识的局限、理性有限等广为人知，许多共识已成为学界共同坚守。

哈耶克这座富矿，需要反复挖掘，总能常读常新。哈耶克打破知识的边界，从经济学深入哲学、社会科学进行思考，不是“先验”的，而是在对经济学问题解剖的过程中，受到束缚，一点一点向前突破，找到了自发秩序。他指出理性不及和个人理性的限度，个人无法根据理性完全证明社会和规则的正当性，又特别强调传统和社会秩序的重要性，也就是传统的正当性植根于理性不及和独一无二的调适价值。这些都凸现了哈耶克自由主义哲学的保守主义倾向。

哈耶克在谈到理性力量非常谨慎，既强调了有限理性对社会文明的推动；又反复强调依赖理性力量强加给社会一个“好”的框架，（非自发秩序）对文明进程的巨大危害（就是知识的僭妄）。这就要提到哈耶克与凯恩斯的著名论辩，他反复强调的“抽象规则”，是特定语境的一种特指，更倾向于包容性极大、动态变化的“形象”，不是抽离归纳而出的“思维”。他们两人的根本分歧主要还是“观念之争”。向上追溯，凯恩斯更多是具体到经济行为，单纯提振经济（较少考虑干扰因素、或考虑政、社、人情等重要因素），由“有限理性”出发，是可以发挥出个人有限知识的力量。哈耶克而是由经济层面向上层级思考，经济并非单纯的经济，是人的观念在一系列“抽象规则”中的一个“出口”。

《知识的僭妄》是哈耶克获诺贝尔经济学奖在斯德哥尔摩所做的著名演讲，实际上，他是借“通货膨胀和严重失业”具体的事例，阐述他过往思考的专门化的两难困境、理性不及、复杂现象、科学的局限性及自发秩序的弥足珍贵，为人类因自然科学取得的巨大成就而产生的“虚妄自信心”兜头浇了一盆冷水！

分散信息的提出，是哈耶克的重要洞见，市场是众多个人之行动的整体合力所致，市场只所以不能被人们精确预测，或者说市场结构模式不能被人为设计，重要的原因是分散信息永远不可能为人们所完全掌握。分散信息能被观察量化，只是凑巧，而大量的信息是不能被量化的，这是社会科学与自然科学的重大迥异之处。或者说，但凡可计量、可数值化的，基本都是表象，本质性的因素往往隐藏在日常之间，需要剥丝取茧，事实就是这么微妙。

哈耶克反复告诫，要充分认识到“人类的无知”，不承认“不确定性”，不充分理解“有限理性”，外力介入引导自发秩序，就容易自信心膨胀，既就使好心也会办成错事！

哈耶克在芝加哥大学的演讲《专门化和专科化的两难困境》，是对教育前沿的思索，至今仍意义无穷。哈耶克的思考和关注点从来不是经济或社会中某一个点，他所有的思索从来是一个整体，是整个人类的文明趋向，所以他才会多次吐露心声：“向勇于把整个人类世界的发展做为研究的对象致以敬意”。写作也同样是这样，不仅仅是语言、故事、人物、遣词造句这点技巧的事，文学关注的是人，是文明，是普适价值。从这个维度出发，文学也就自然而然将哲学、伦理学、逻辑学、史学、社会学、民俗学等融合到一起。

从推进人类文明进程的角度出发，打破知识的边界，既要有必要的专门化学术训练，很重要，但又必须承认越专门越专业的学术训练，越有局限性，这是一个两难困境，所以打破固有的边界要有非凡勇气！开缰拓土的创新是探险的过程，既要将所有的知识融合不断冲破边界，又要不断挑战已有的规范序列，这不但需要智慧、童心不泯的好奇心，更需要勇气，因为但凡创新，就有失败的极大可能性。

在对待传统上，他强调“审慎接纳”！既要重视主动从传统中寻找营养，又要有尼采“重估一切价值”的勇气进行批判。读来心领神会、默契一笑，对于我们有着悠久历史的土地，传统的根茎漫长、粗壮、庞芜，我们不能将传统高高“供起”，那样会成为枷锁一般的项链装饰，重不堪负，继承传统、光扬传统，必须“扬弃”，只有注入时代新的内涵，才能焕发传统的生命力。

在理论与实践的关系上，他强调既要从系统外部看整体、又要深入系统内部了解细节、还要始终有敬畏之心，明白我们的知识、理性是有局限的，不可能解决我们面对的问题，我们需要多个学科的支撑、更需要主动汲纳民间、传统等一切文明成果，独立思考，不断突破边界。这在写作中也是这样的，既要与生活保持高贵的距离以尽可能观察到生活的全貌、又要融合所有的知识养成独立思考分析研判的好习惯、更要通过实践的反馈不断弥补缺陷完善自己的知识体系，这是一个无止境的过程。

哈耶克提到爱因斯坦对科学著名的论断：“没有认识论，就人们可以想象到的情形而言，科学就是原始的和混乱不堪的。”他强调可以运用到社会科学的研究中，实际上在此点上，科学与文学完全相通，文学的源头也是这样的“原始的、接地气的、无序的、混沌的或者称为混乱不堪的。”，也可以理解为“形象大于思维”（另：形象大于思维与哈的“理性不及”相类）。

哈耶克在《两种心智类型》中，简略回顾、分析了自己思想体系成长的过程，当时有过电的感觉，明晰了我内心一直坚守的一些直觉，那份熟悉亲切令我有些激动，也少了几份孤独感。

因为经常遗忘许多东西，哈耶克称他常常给人留下“头脑糊涂”的印象！这一点令人想起“九方皋相马”，本为“牡而骊”，九方皋言“牝而黄”，表面特征都看不清，令穆公大为恼火，后伯乐说出了千古名言“皋之所观，天机也，得其精而忘其粗；在其内而忘其外，见其所见，不见其所见，视其所视，而遗期所不视。”

细思，文学界类似于哈耶克这种“糊涂者”（the muddlers)思维类型的作家很多，典型的如陀斯妥耶夫斯基，不仅仅是是作品中的主人公往往被置入两难困境，运用复调手法极度扩大了人在善与恶间彷徨、争斗的心理活动，而且陀老本人的现实生活在外界眼中也是“糊涂的行动者”，毕竟外界更多是通过外在行为举止来得出印象，并不能直接看到动态的思想。（此处不展开）当然，哈耶克引用怀特海“头脑糊涂乃是独立思考之前的一种状态。”也是非常妥帖的。

独立思考或者说创作之前，完全是一种混沌状态，在一种直觉的驱动下（这种直觉应该是长期独立思考的积累），一点一点将图面上模糊的细沙抹拭掉，一点一点拓宽边界，这种思维的乐趣常常伴随着抹错陷入“绝境”和发现洞天的喜悦。

经典的价值一定是多元的，而且会对现实有指导意义，但肯定不是“蓝翔挖掘机技术”那么实用！

又回到现实，随着自然科学迅猛发展，尤其是大数据的应用，整合信息的能力极度增强，或者可以非常强大，许多人觉得哈耶克的理论有时代局限性。实际上，哈耶克对量化数值的限度有清醒明晰的认识，他并没有否定数学工具的作用，他倒是对数据会侵蚀自由的边界，有深远的洞察。大数据人工智能或者其他科技，可以提升信息量，可以增强市场的预测，甚至在局部可以准确预判，若人的自信心爆棚，以为可以拥有所有的分散信息（实际是不可能的，每一个个体的想法无法准确探知，更别说将所有人的想法聚集探知，实际这就是尊重个体自由的问题。）以为通过数学模型便可以做出准确预测，或者可以人为设计引导更好的市场秩序，那不但是一种妄念，致命的自负有可能带来灾难性的后果。

信言不美，美言不信！真正的洞见都是不完美的或有缺陷的。接受虽不完美但却真实的知识、接受处于不确定性或不可预测的状态，胜过过度自信以自然科学的标准的准确预测。

钟琪，作家，书法家，深受奥地利经济学派思想影响，现居西安。曾在《今天》《延河》《山西文学》等发表五十余万字小说和随笔，有部分作品被译为英文。写有《未剪断的脐带》《血像太阳一样美丽》等作品。