风灵：经济学的科学主义诅咒

新少数派

“经济科学作为人类科学，必须为人的主观性所造成的不确定性留下足够的空间。这种不确定性是无法通过更准确的测量，更精致的模型和更复杂的公式加以消除的。当然，人类科学既然能称之为科学，必然也具有不以人的意志为转移的客观规律。理解和研究主观不确定性与客观规律之间的关系，应当始终是人类科学最核心的任务所在。”

经济学的科学主义诅咒

文｜风灵

奥派经济学家米塞斯举过一个著名的例子，精辟地阐明了自然科学与人类科学之间的差异，他说：“你把一块石头扔进水里，它会沉下去；你把一根木棍扔进水里，它会浮起来；但如果你把一个人扔进水里，那么他必须决定沉下去还是游泳。”

在这个例子中，石头或树枝没有思想，没有意志，它们的运动方式完全由外部条件所决定。我们只需要了解一些客观的参数，比如外力大小，运动物体的质量大小等，就可以代入公式进行计算，得知物体的状态，并预测其后的发展。如果实际情况与预测不符，那要么是因为测量不准确，要么漏了某个参数，要么是据以计算的公式有问题，等等，都是技术性的原因，而不可能是因为石头或树枝存在某种科学无法解释的内在“思想”。所以人们会说，自然科学就是“测量和计算”。

然而，人与此不同。人被扔进水里，是由他自己来决定是沉下去还是游泳。需要注意的是，这里存在几个层次的问题，首先，人的行为受客观条件的影响。如果没有被扔进水里，这个人就不用决定是沉下去还是游泳。而且除非他会游泳，否则就没有游泳这个选项，他只能听天由命地沉下去。其次，如果存在不同的选择，行为人本人需要做出决定，决定他自己的行为，而不是由外部条件决定。这是人与石头或树枝最根本的不同之处；第三，造成这种选择的情势本身，可能也是人的行为的结果——这个人是被另一个人扔进水里的。人的行为不但是在约束条件下选择，还可能创造或改变自己或他人的约束条件。

近代以前，自然科学不发达。人们通常把各种自然现象和人的行为都解释为神的旨意，闪电是众神之怒，季节的变化是上帝的安排，人的命运由上天注定，也就是说，都来自于一种拟人化的神秘意志。自然科学与社会科学也没有严格的区分。

近代以来，自然科学通过清除自然现象的拟人论解释而变得成熟。不再是诉诸于神灵的目的和计划来理解这些自然现象，而是通过找到现象背后的物理学规律，科学思想由此得以发展进步。

自然科学的发展极大地改进了我们对自然界的理解，这也促使人们将自然科学的方法运用于人类社会，然而，这恰恰混淆了自然界与人类社会的根本不同。

运用自然科学的方法来研究人类，如研究石块和树枝那样，是把人的行为分解为可以客观测量的各种参数，建立模型，推导公式，进行计算，试图以此来把握人的行动的“客观规律”，从而可以准确地解释和预测。然而，如开篇米塞斯的例子所表明的那样，这忽视了人的主观性。在自然科学的方法中，这种主观性要么不存在，要么由客观条件所决定，要么可以从外部测量。

吊诡的是，在这种“科学主义”的视角下，人的行为是被决定的，而非人自主决定，这其实与古代认为人的行为是由神决定有异曲同工之处，然而却披上了一层现代科学的外衣，从而更具有迷惑性，更难以被质疑。科学家们，或者说经济学科学家们，成为了神一样的存在。他们推销的是这样的理论：只要改变几个外部参数，就可以决定他人的行为，决定经济发展和社会面貌。经济学成了高高在上无所不能的社会控制学，这其实是计划经济和各种干预主义经济政策的思想根源。

不幸的是，由于科学主义在社会科学家的头脑中根深蒂固，他们往往看不到这一点，从而误把危险的进展当做是真正的进步。由于社会科学面对自然科学时，存在一种自卑情结，因此特别容易受到影响。研究人类社会的科学家们尴尬地模仿适合研究自然的那些方法，因为他们害怕被指责所从事的思想事业是非科学的。科学主义实际上阻碍了科学进步，这是20世纪社会思想的一大难题。

理智的学者早已发现了这种科学主义的问题所在，并提出了严重的警告。比如，肯尼斯·博尔丁就担心，在理解我们所处的混乱的社会世界时，数学建模的完美精确将不像不太精确的文学方法那么有效。哈耶克则直言不讳地批评，科学主义的道路会导致对人和社会的错误认识，会给人们这样的印象，即社会科学可以成为社会控制的有效工具。

实际上，当我们从社会科学中清除了目的和计划时，我们已清除了研究的主体。一个人不是石头，石头不能和我们说话。意图和意义这类的概念在自然科学中不起任何作用，但它们是社会科学的实质。社会科学采用自然科学那种简单的方法论，只会失去它最初打算探索的现象世界。

在社会科学中，不能仅仅从外部来观察社会秩序。社会中的行为者对意义的解释贯彻始终，而社会秩序是由“一些参与者带入其中的意义结构”所维持的。任何阻碍我们进入这个社会意义世界的“科学的”方法，最终都破坏了科学事业。纯粹的外部主义观点可以保持逻辑一致，但它隐藏了社会生活中最具人类特征的观点。另一方面，纯粹的内部主义观点会否认他人的社会现实，否认我们生来就处于一个社会世界之中，这个世界从出生开始就限定我们、塑造我们的事实。

因此，经济科学作为人类科学，必须为人的主观性所造成的不确定性留下足够的空间。这种不确定性是无法通过更准确的测量，更精致的模型和更复杂的公式加以消除的。当然，人类科学既然能称之为科学，必然也具有不以人的意志为转移的客观规律。理解和研究主观不确定性与客观规律之间的关系，应当始终是人类科学最核心的任务所在。

本文首发《深圳特区报》理论版，有修改。

哈耶克在《科学的反革命》中说，滥用科学“把一个个活生生的人描述成‘毫无生命的自由原子’，他们消解了伦理道德，他们追求价值中立，驱逐价值判断，最终把人类社会引向奴役之路。”

刘业进老师说：“只要科学进步的辉煌一直持续，用‘科学与工程思维’组织人类合作秩序的人类理性自负就永远不可避免，因此，哈耶克《科学的反革命》一书将具有永恒的价值。”有人误以为《科学的反革命》表面上关注的是“经济学到底该走哪条路”，但实际上，它警惕的是“理性的滥用”，真正关注的是在自由与奴役之间，人类到底会走哪条道路的重大问题。

对此，诚意推荐哈耶克的《科学的反革命》，这位“乌托邦的掘墓人”早在七十年前就已经提醒人类警惕唯科学的错误方法论会带来怎样的危机。本书曾一度绝版，先知书店深知此书价值，携手译林出版社与国内一流翻译家冯克利教授，有幸复活本书。识图扫码，一键收藏。

▍延伸阅读

科学能否拯救人类 ?——威尔斯和奥威尔之争