哈耶克：宏观经济学的发展基本上是错的

新少数派

宏观经济学的发展基本上是错的

当凯恩斯那本今天已经广为人知的“通论”出版时，我没有进行驳斥，这是原因之一。但后来我对此深感内疚。我担心在我完成自己的分析之前，他会再次改变看法。虽然他把这本书称为“通”论，但我以为它显然是一部应时之作，是他考虑到货币政策的需要而写的。不过我不予置评还有个原因，一个当时我只隐约感到的原因，不过回想起来，这个原因却是决定性的：我与这本书的分歧主要不在于任何分析的细节上，而在于贯穿全书的一般方法。真正的分歧在于，我们今天所谓的宏观分析是否正确。现在我认为，从长远观点看，“通论”的主要意义在是，它决定性地促进了宏观经济学的崛起和微观经济理论暂时的衰落，在这一点上没有哪本书可以同它媲美。

下面我还会解释，为什么我认为这一发展基本上是错的。不过首先我要指出，凯恩斯竟然要对宏观经济理论的趋势负责，这不啻是命运的嘲讽，因为他事实上很少考虑当时刚刚流行起来的计量经济学，我认为他对此毫无兴趣。他的各种思想全部是基于马歇尔经济学，其实这也是他唯一了解的经济学。凯恩斯的涉猎领域甚广，但他的经济学知识却相当狭窄。他从不阅读法文之外的任何外文文献，或如他本文所言，对于德文材料，他只能理解那些他已经知道的东西。一个奇怪的事实是，第一次世界大战之前他曾为《经济学杂志》评论过米塞斯的货币理论一书（正向不久前庇古评论维克塞尔一样），却丝毫没有从中获益。恐怕必须承认，凯恩斯在着手建立自己的学说之前，并不是个训练有素或经验丰富的理论家。他从很基础的马歇尔经济学起步，而对瓦尔拉斯、帕累托以及奥地利人和瑞典人已经取得的成果一无所知。我有理由怀疑他是否充分掌握了国际贸易理论。我认为，他也不曾系统思考过资本理论，甚至作为起点的货币价值理论——这是他的批评目标——好像也只是十分肤浅的数量理论中的交换类型方程式，而不是马歇尔更为精湛的现金平衡理论。

显然他从一开始主要考虑的就是各种总量，在总估计数上总是十分薄弱（有时相当空泛）。在二十世纪二十年代因英国恢复金本位而引发的论战中，他就是完全根据价格水平和工资水平，根本不考虑相对价格和工资结构。此后他又越来越顽固地相信，由于这些平均数和不同的总量是可以统计的，故有理由认为他们至关重要。他的结论完全是建立在这样的信念之上的：在可计算的总量，如总需求，投资或产出之间，存在着简单而稳定的函数关系，而且这些假定的“不变因素”，具有可以从经验上加以确认的价值，这使我们能够做出正确的预测。

但是在我看来，不仅没有任何理由假定这些“函数”会保持不变，我甚至认为，在凯恩斯之前很久，微观经济学就已经证明了它们不可能保持不变，随着时间的不同，它们在数量甚至方向上都会发生变化。这些关系当然取决于微观经济结构，尤其是取决于受到宏观经济学忽视的不同价格之间的关系，而所有的宏观经济学都会将这些因素视为准不变因素。它们随着微观经济结构的改变而迅速变化着，因此，根据它们是不变因素的假设得出的结论，注定是十分错误的。

让我用消费商品的需求同投资总额之间的关系做一个说明。肯定会出现这样的情况：消费品需求的增长将导致投资的增加。凯恩斯假设情况总是如此。然而可以很容易地证明，情况并非总是如此。在某种条件下，对最终产品需求的增长，必定导致投资的减少。正像凯恩斯的一般假设那样，只有当一切生产要素和各种商品中有一部分闲置不用时，前一假设才是正确的。在这种情况下，消费品的产出和资本物品的产出有可能同时增加。

如经济系统处在充分或接近充分就业的状态，情况就全然不同了。这时只有暂时减少消费品的产出，才有可能增加投资的产出。这是因为要想增加后者，必须把各种要素从消费品生产中转移出来。只有过上一段时间之后，增加的投资才会使消费品流量有所增加。

一些最正统的凯恩斯信徒，会顽固地把传统的价格决定和分配理论这些构成经济理论的基石一概弃之不顾，但我想这样一来，他们也就无法理解任何经济事务了。

按照这种信念，增加额外的货币，就会使商品数量相应地增加，这注定会导致通货膨胀谬论的再度出现，而我们本来认为经济学早已经把这种谬论彻底根除了。我几乎丝毫也不怀疑，战后的大多数通货膨胀要归咎于这种过分简单的凯恩斯主义。恐怕凯恩斯本人也不会赞成这样的理论。我很有把握地认为，如他依然在世，他会是反对通货膨胀最坚决的斗士。我对他有所责怪，是因为他把这样一部应时之作称为“通论”。

最后我想就凯恩斯理论的未来说几句话。以上所言大概已经表明，我认为这一理论的未来并不取决于对他的具体公式的进一步讨论，而是取决于对社会科学正确方法的认识在未来的发展。凯恩斯的学说将会仅仅作为一个一般方法的最突出最有影响力的事例呈现于世人面前，而这个方法的哲学基础是很成问题的。它依靠一些可以进行精确计算的数字，这使它看上去比以往的微观理论更科学，但是在我看来，它取得这种虚假的精确性，是以忽视实际支配着经济系统的各种关系为代价的。

虽然微观经济学没有声称得出了宏观经济学夸口能够得出的量化预测，但是我相信，只有我们学会让自己满足于前者更为平实的目标，而不是像宏观经济学那样，为了人为的简化目的，倾向于把现实中起作用的一切因素掩盖起来，那么对于支配着经济生活复杂过程的原理，我们至少会有更透彻的认识。我要斗敢预测一下，一旦这个方法获得解决，“凯恩斯主义革命”看上去便不过是如下过程的一段插曲而已：在正确的科学方法方面的错误认识，曾使我们已经取得的许多重要见解销声匿迹，但在经历了一番痛苦之后，我们终于又找回了它们。