“公共交流”的十个原则
The following article is from 大生的精舍 Author 大生刘蟾
“公共交流”的十个原则
作者：大生刘蟾
来源：大生的精舍
公共交流，对个人眼界的开阔、公民意识的提升，乃至社会进程的推动，都至关重要。我和身边很多朋友一样，都在网络交流中获益巨大、逐步提升。相信大多数朋友都有这个体会。
同时，我们也发现，网上交流效率极低：很多时候鸡同鸭讲；或者是一个话题无法深入；或者观点不同，最后演变为人身攻击；很多时候，你是抱着交流的心态去的，结果被各种杠，最后满身伤痕。
其实这个很正常——因为，公共交流，也是需要教育和训练的，而我们的成长中，很少被教育如何进行“公共交流”。
玩个游戏，都会有游戏规则，公共交流当然也有相应的原则——只是这些原则我们不太清楚，所以，交流的效率当然低下。
“公共交流”包括两部分：即在“公共环境”中，交流“公共话题”。
公共环境比较好区分。我们在网上、微信群、公开演讲、上课等场合中，多数可视作公共环境。因此，本文主要讨论的是“公共话题”和相关内容。
特此总结公共交流的十个原则，供大家指正。
▍原则一：明确是在交流，还是在“扯淡”？
“公共交流”和“扯淡”完全不同。
公共交流，更多是指关乎“某种真相”的讨论，目的是接受不同的信息、了解多样的视角，然后提升自己的认知。
而“扯淡”就不一样了。扯淡，就是漫无目的、打发时间、或者为了增进群友熟悉程度的闲聊。
我们需要观点的碰撞，也需要休闲的闲聊。
只是我们需要分开这两者。稍微明确一下，自己在微信群里参与 “讨论”，到底是想公共交流呢？还是想打发时间“扯扯淡”？
如果是交流为目的，就需要明确遵守交流规则；如果是扯淡，那本文后面所说的，就不必再往下看了。
▍原则二：分开“公”、“私”的界限
学会区分开“公共领域、私人领域”非常重要。这在西方思想语境中，是非常基础和常见的，但是我们一直不太习惯将两者分开。
大致来说，常见的“私域话题”，包括：私人道德、个人信仰、情感、喜好、隐私等等；
常见的“公域话题”包括：公共道德、社会话题、政治事件、真相的探索、历史事件的分析、公共人物的评价等等。
实际上，“公、私”界限，确实不好区分。因为“公、私”是个相对概念，二者中间有很大的灰色地带。比如家族内部事务，属于私域话题，但是在家族内部，又具备“公共属性”。所以，确实不易说清。
但是，我们依旧需要学会区分“公域”和“私域”——因为这和公共交流的话题范畴，密切相关。
▍原则三：明确交流的话题范围
公共交流的话题范畴，说简单点，就是：哪些话题可以拿出来公共交流？哪些话题不能？
公共交流的话题范围非常广泛，但是请注意，他们都有一些共性：属于观点、是公共的、是可言说的、有共同的标准。
属于观点——是说，这个话题，可以进行真假判断、属于一个命题。你不能让大家讨论“我爱吃苹果”这个话题，因为这不是观点，只是一种个人感受。（关于什么是命题？所有讲逻辑的书都会涉及，推荐阅读）
有公共属性——是说，这个话题和大家都相关，是公共话题；那么，我和朋友之间的鸡毛蒜皮，只适合在朋友圈子聊，不适合作公开讨论；
可言说——是说，这个话题可以用语言表达，那些超出经验范畴之外的、没法表达的，或者概念及其不清晰的，就别讨论了。比如“上帝长啥样”这种话题，就不适合公共讨论。
有共同的标准——这是说，我们讨论的话题，有个大家都能认可的标准。比如“打坐几个小时能看到光”？这个话题，就没有共同的标准，不适合公共交流。
所以，如果想交流，就得明确公共交流的话题范畴；如果是扯淡，那就无所谓了，想聊啥都可以。
▍原则四：分清事实、观点、价值和立场
事实只有一个，而观点会随着视角的不同而不同；价值观因人而异，而立场，则是价值明确之后的主动选择。举个例子：
小明用手放在小王脸上，又快速拿开——这是事实；
你可以说“小明打了小王”，也可以说“小王的脸贴在小明手上”——这是观点。视角不同、观点不同；
你可以认为“小明打人不对”，你也可以认为“小明打人很对”——这是价值，价值会因人而异，所以说价值多元，我们得尊重别人的价值观；
尽管你认为小明打人不对，但是你还是选择支持小明——这就是立场。立场是明确价值判断之后的主动选择。
在交流中，我们经常把这四个混为一谈。实际应该分开。
尤其要意识到“观点不是事实”；更要避免“立场先行”。
当然，如果是扯淡，就无所谓了，你想怎么说都可以。
▍原则五：“举证原则”
在公共交流中，我们有责任证明自己的观点，介绍信息的来源、出处。这就是谁主张、谁举证的“举证原则”。
否则，我就可以随便胡说八道——反正我不需要负责，也不需要证明。
在网上的交流中，我们经常会遇到这种情况：
小明说：“地球其实是平的。教科书说的都是错的，原因是“闪灵教”控制了各国政要，然后要给我们洗脑”。
你请他讲出证据。
小明说：“我没义务教你，不想给你说明白，自己翻书去”。
那么，小明这么做，已经违背了“举证原则”，他已经放弃了交流。他在扯淡。
▍原则六：分清“观念”和“现实”
我们要分清“观念”和“现实”的不同。
观念，是思辨的产物，可以暂时脱离现实进行探讨；现实，则受各种条件制约。比如：
观念层面——我们应该早睡早起；
现实层面——每天晚上都想熬夜。
正是因为现实有诸多的不足，我们才需要在观念层面进行“批判”。观念上的批判，并没有否定现实的努力，恰恰相反，是在肯定现实努力的基础上，提出更高要求而已。
比如：我们都承认于丹宣传《论语》的功劳——这是现实层面；
但是她很多地方讲的不对——这是理论、观念层面。
这两者，并不矛盾。也正是在承认于丹影响巨大的基础上，才需要批判她的观点，以便订正错误，让大家对《论语》有更好的理解。
所以，公共讨论中，如果正在进行观念层面的辨析、批判，请不要把现实扯进来，或者为现实辩护。
以前有个段子，很多人都在传播。
说在一个博士群，一堆人讨论“一滴水从1万米掉下来，产生的力量能不能砸死人？”，结果有一个人站出来问：“你们都没有淋过雨”么？
其实，这就是混淆了观念和现实的区别。博士们是在观念层面进行讨论，暂时不考虑风的阻力等问题；这时候用现实例子来反驳，其实已经脱离了讨论语境，是在扯淡。
▍原则七：分清“权利”和“能力”
我们常常会把“表达、质疑的权利”，和“表达、质疑的能力”混为一谈。我们都有表达、质疑的“权利”，但是我们未必有表达和质疑的“能力”。
郭德纲说过一个段子“一个人和火箭专家争论，火箭发射用煤球更好”。这个人，当然有表达和质疑火箭专家的权利，但是他的学科知识，可能不足以让他有“有效质疑火箭专家”的能力。
由于现代学科越分越细，越搞越专业，我们所了解的，也会受限于一个范畴。隔行如隔山，面对另一门专业，我们往往就失去了判断的能力。
知人者智、自知者明。意识到自己的不足和知识边界，非常重要。只有意识到自己的不足，才可能弥补不足、快速进步。
所以，我们都有表达、质疑的权利，同时，也应该提升自己表达、质疑的能力。
公共交流中，我们都是盲人摸象的一个“盲人”，只有把我们有限的观点，全部表达出来，大家一起，才有可能凑成一个完整的“大象”。个体的无数个“偏见”，汇总到一起，才会带来一个整体的“真相”。
因此，在公共表达中，我们不要有心理负担，不要求每句话都对，一定要多说，最重要的就是表达！
只是在表达的时候，保持反思和警惕，要能够意识到，自己有可能说的是错的——尤其对自己陌生的领域，能少一些斩钉截铁的判断，多一些基础知识的学习，那就善莫大焉了。
比如网上常见的，把佛学和量子物理、弦理论扯在一起互相证明的，扬言自己找到了爱因斯坦的学术漏洞的……十有八九，不具备这种讨论的能力。他们多半在扯淡。
▍原则八：不为输赢，只为表达
公共交流的目的有三：
首先，是提升自己的表达和思辨能力，在责问和诘难中，发现自己的思维漏洞，提升自己。
其次，是把自己的思考结果表达出来，“为某个社会现象，提供多样性的视角”，然后供别人参考。
最后，如果有可能的情况下，可以传播自己的理念和观点。
人人都是平等的，我们不必太担心“自己的东西别人欣赏不来”，更不必过于执著“拯救黎民百姓”、“忧国忧民”——我们要做的，只有一件事：就是尽可能清晰、诚恳、有条理的表达。
只要表达清楚了，那么别人能接受多少——这就与你无关了。
在交流中，清晰表达自己的观点、认真理解对方的观点，然后对比思考，进而一来一回，遵照逻辑规则，进行深入分析。
现实中，很容易把交流演变为输赢之争。于是在争论之中，为了嬴得对手，不惜各种诡辩、犯各种逻辑谬误。这也不是公共交流的初衷了。
交流的目的是提升自己，是表达，不是争输赢。
▍原则九：避免人身攻击
由于我们的教育中，缺乏逻辑训练，所以很多朋友在交流中，有意无意会犯很多逻辑错误。这也是没法深入交流的重要原因。
逻辑谬误有很多种。以前专文写过，此不赘述。
和公共交流关系比较密切的，是三个：
第一，概念不清。讨论话题核心概念要界定清楚。由于公共话题往往比较大，很多概念所指也很广泛，如果讨论起来，必须明确概念范畴。比如三大引战话题：中医、宗教、转基因。这三个概念，所指都非常宽泛。然而，这么多场有关争论，很少见过明确“中医、宗教、转基因”的概念范畴的。
第二，转移话题。由于公开讨论人多嘴杂，大家又要争输赢，很容易不停转移话题。这个非常普遍，但是应该努力避免。
第三，人身攻击。很多平台也想维护交流氛围，规定不许人身攻击。但是，大家能意识到骂人属于人身攻击，却意识不到“诉诸道德、诉诸动机、诉诸年龄”这些不仅是极为糟糕的逻辑谬误，也是更为严重的人身攻击。
公共交流，应该就观点本身分析，脱离观点之外的“动机、道德、年龄、性别”等等，都属于严重的人身攻击。
所以常常看到一群人不讲逻辑、凭感觉说话，不能就事论事，恶意揣测别人的道德、动机、年龄……逗的你火起，说个脏字，然后立刻就被管理踢出群。
其实，就“有效交流”而言，不讲逻辑的雄辩，模棱两可的观点，言不及义的扯淡，好好先生的乡愿，攻击别人的道德、动机……这些，都要比说个脏字，危害大多了。
▍原则十：避免单一归因
公共讨论，最常遇到社会问题。分析社会问题，最忌单一归因。
所谓单一归因，就是把复杂的社会现象，简单归因为一个点。比如最常见的观点：西方的先进是由于宗教带来的，这就把复杂的社会进程，简单归为一个原因，这就是单一归因。
“单一归因”之中，尤其要避免归因个人。
比如，小明杀人了。大家常见的归因就是：小明是个犯罪、小明是坏人，小明作恶多端，小明太残忍，小明道德败坏……
这些，我们当然都不否认。小明当然残忍、作恶，是犯罪行为——这，咱们都承认！
只是，我们知道，社会问题都不是孤立出现的，背后有各种条件关联；我们也希望和平安宁。因此，我们在承认小明是坏人的基础上，以他为例，还想更多思考一点：他的作案动机、作案理由、相关因素等等，到底是什么原因导致了这一步？
这样，才能改进社会问题，避免更多恶性事件的发生。
如果在公共交流中，有人斩钉截铁，把复杂问题简单归因，并且不容置疑。
那么，请打住，他在扯淡！
▍尾
此外，在公共交流中，还有一些也非常重要，比如：
分清集体和个体，分清现象和个人，分清宏观和微观，分清个体和公权力，分清真善美的领域，分清政治和宗教的界限……限于篇幅，本文就暂时先不说了。
总之，简单总结这十个原则，希望在公共交流中，能够有用。
看完以上这十个原则，我们可能会发现，日常在网上讨论得起急白脸的很多话题：什么“你该不该信仰某个宗教啊”、“你们帮我分析下我女朋友爱不爱我啊”、“上帝和佛陀谁厉害啊”“量子力学和儒家的关系啊”……这类话题，是完全不适合公共交流的。
可是，这么多不能公共交流的话题，为什么大家还都爱参与，有些热闹的微信群，一会儿就有几千条聊天记录？
原因嘛，也很简单。
那就是：因为我们压根没有进行公共交流，我们在公共扯淡。
▍延伸阅读