此帐号已被封,内容无法查看 此帐号的内容被自由微信解封。
文章于 2023年2月3日 被检测为删除。
被微信屏蔽
财富,是人们赖以生存的基础与保障,是身份与地位的象征,也被公认为是社会进步的基本动力。财富,是人类永恒追逐的梦想。但时至今日,国人对财富的诸多误解,仍然制约着人们勇敢地去拥抱市场、追求财富。本期精选了关于财富的四条常识,希望能够厘清一些最容易被误解的基本概念。也希望各位多提批评意见,督促我们学习进步。 一、创造财富的不是劳动 财富是从如何创造出来的呢?有个经典的“厨师炒菜”的案例。
有三位厨师,第一位把食材乱炖,结果不能吃,卖不出去,成本无法回收。于是他消灭掉了财富。第二位厨师,按菜谱炒菜,味道不好,按成本价卖出,他也没有创造财富。第三位厨师,是优秀的管理者,他严控流程,保证原料采购质量,培训厨工,做菜时掌握火候和配料,并提高服务让客户满意,菜品取得了利润,于是他创造了财富。
在上面这个案例中,三位厨师都劳动了,但前两位的劳动是没有智慧的,他们创造出来的是毫无价值的垃圾——只有第三个厨师的劳动,有效增加了(个人的和社会的)财富。
可见,劳动只是创造财富的工具,真正创造财富的是指导“有效劳动”的智力。能让资源最有效配置的,就是管理者,而在市场经济中,最直接的管理者就是企业家。他们的初衷仅仅是获取最大的利润,但他们却为市场上的人们带来了幸福——这就是令亚当·斯密惊叹的“看不见的手”,也是安·兰德所推崇的“自私的美德”。 爱迪生利用自己的发明成果,创办了“通用电气”公司 人类进入文明社会的标志,不是文字的发明,而是财产权的稳固。在公平原则下,财富凝聚着人的智慧、诚信、勤劳等优秀品质。因此在纯正的市场经济中,谁积累的财富越多,谁的贡献越大。 二、腐败盛行是因为市场化不充分
茅Y轼先生说,衡量金钱的道德高低,应该先看人和人的关系。有四种关系:损人利己、损人损己、损己利人、利人利己。凡是做一件事情,达到了利人利己,那么这个过程就创造了财富。其他的三种关系,都没有创造财富。
损人利己就是掠夺财富,最常见的就是利用公权力掠夺,乱摊派、超额税费、通货膨胀等,夺走了人们口袋里的钱、稀释百姓手中的现金。
权力经济的恶果:菲律宾前总统夫人伊梅尔达的“鞋屋” 通过审批权制造垄断是另一种掠夺,权力进入人们创造财富的领域,产生了严重的寻租行为,商人通过勾结权力进入垄断行业牟取暴利,成为依附于权力的势力阶层,在裙带资本主义中,最会赚钱的是贪官和向权力寻租的商人,他们掠夺了本应由更有效率的企业家创造的财富。
权力寻租的源头是法治缺失,不少行业的垄断就是源自某个“部门意见”。前些年委内瑞拉打着“为国民谋福利”的旗号,将石油企业大举国有化,借口中小炼油厂技术差和成本高,从未经过正常的立法程序和社会公开,结果造成贪腐盛行、经济凋敝。 三、福利国家的受害者是全体国民 洛克说:“权力不可私有,财产不可公有”。如果说公权力掠夺财富的实质是权力私有,借公共事务名义行使权力,把人民创造的财富放进少数权贵私人的口袋。我们不妨设想:如果公权力收到了充分的监督,真正实现了民主法治,这时候再来实行公有制的按需分配,这样一个幸福的“大同社会”是否可行呢?
以北欧为代表的高福利国家,无疑就是这种大同社会的代表,选举自由、舆论自由、政府监督、法制保障等配套体系,使政府得以较为公正地分配财富,从而让人民“从摇篮到坟墓”都获得了令人羡慕的福利:上学免费,医疗免费,房子便宜,养小孩能领钱,有一个月的带薪年假,父母都有超过一年的带薪生育假,失业了照样拿钱,对处在高压力社会的人们看来,这简直是天堂般的国家。
然而,2016年的瑞士在全民公投中,以77%的票数压倒性的否决了一项法案:凡是瑞士人,成年者每月无条件获得2500 瑞士法郎的收入,儿童每月获得625 瑞士法郎,分别约合16800 元和4200 元人民币。
瑞士人傻吗?恰恰相反,作为全球自由度最高的国度之一,他们清楚的明白一个经济学道理:天下没有免费的午餐。如果人人不工作都有福利,那么谁会去好好工作?于是制度培养出了懒汉,在芬兰有10%的人找不到工作,却每年要从世界各地找人来干蓝领的工作,比如开公交车和扫大街。如果人人都只想分享而不像创造财富,财富从哪里来?于是要么增加对富人的税收,要么借贷,于是在高税收下,有钱人都移民国外跑光了,借贷还不上,就有了希腊冰岛的债务危机。
希腊政府的财政信用破产后,欧盟各国纷纷减持希腊国债 四、对富人征收重税得不偿失 相对于权力经济,有个矫枉过正的思想,即所谓的“打土豪经济学”,认为穷人之所以贫穷都是因为被掠夺。于是“均衡”富人的财富变成了“正义”之举,政府对企业家征收重税,往往获得一片赞美。
在付出了诸多历史教训后,尊重私人对财富的创造权和分配权成为现代社会的普世价值观之一。但人类天性中的嫉妒和贪婪往往占据上风:这就是遗产税——你努力赚钱是你应得的,可你儿子呢?
财富继承的过程并没有创造财富,而是靠血缘关系或其它关系的赠与获得财富,因此大众通常对富二代有着朴素的反感。在一些民主国家,由于权力的公有,左翼时常以社会公正的名义,鼓噪民众支持对富人征收遗产税。对于某些法治缺失的国家,推行遗产税更加困难——公权力只是权贵们掠夺财富的工具,当然更不想交出去。
然而,遗产税的实质仍是一种“劫富济贫”。从法制的角度来讲,继承权在法律上的明确,是对私人产权和社会传统的一种保护,也是对创造财富的一种激励,国人普遍为了子女呕心沥血、艰苦奋斗,让子女继承财富,成为中国父母创造大量财富的重要动力之一。
即便“富不过三代”,也轮不到旁人瞎操心 企业家真正的财富不是纸面上的,而是包括了在他“配置资源”的智力。简简单单的“配置资源”四个字,包含了多少智慧和心血?全球人口有几十亿,但只出了一个比尔盖茨。如果明天我们和盖茨互换位置,多少人能担负的起他位置上的价值?一副扑克牌可以有成千上万种玩法,但把它拆开分给54个人,就只能当书签用了。
从政府的角度来看,遗产税似乎缩小了贫富差距,促进了社会“公平”。但从公民社会的角度来看,遗产税本质上是一种政府主导的财富再分配,在分配财富的过程中,政府的权力被强化,对私权的干预被加强,这样的政策惯性,往往导致更多公民权被践踏。并且高额遗产税会导致富人的移民,带来国民财富的流失。
可见,“打土豪”的危险,不仅是挫伤人们创造财富的积极性,而且蔑视人的智力、侵犯人的基本尊严——剥夺私产的口子一拉开,天下大乱就不远了。
移民到美国的有无数演员和发明家,但发明WiFi的演员只有海蒂·拉玛 在美国,遗产税也有各种问题,一方面,由于财富转移的方式多种多样,人们有各种方案避税,导致遗产税成为小税种,征税收入甚至低于征税成本——这样的内耗意义何在?
按需求分配财富,会缺乏效率,无法激励人创造财富;按权力来分配财富,将通往奴役之路;按权欲结合来分配,会形成特权利益集团来掠夺财富。让人们能自由创造财富的制度,就是好的制度,自由的市场经济正是创造财富的最优制度。
当每一个人,都能在法律面前得到公平公正的保护,不倚仗特权也不被特权伤害,都能在市场中自由竞争,用智慧与劳动创造和获取财富,公平和效率才能最终得到完美的体现:一个自由、公正的社会,才是繁荣、幸福的保证。
劫富济贫虽然动听,但无法给社会带来幸福,只有深入了解财富的逻辑,才能纠正那些习以为常的错误观念。
关于“财富创造的理解”,最有解释力、且能让人信服的,其实是《剑桥资本主义史》中所反复验证的:“企业家精神驱动下的生产要素论”。 简单点说,财富创造是由企业家精神牵头的一种精神活动,如果说,劳动、土地等生要素都是财富创造不可或缺的部分,那么,企业家精神才是财富增长的源泉,中国改革开放40年的成就亦主要源于此。
遗憾的是,近年来,这种“由企业家精神驱动创造财富”的理念正遭遇越来越多的质疑。而随着疫情“雪上加霜”,很多创造财富的机会,也面临断崖式减少的困局。不过,当下最大的困局却是,很多人既不了解财富创造的真正过程,又对其背后脆弱的“资本主义秩序”横加指责、万般刁难。 为此,我们诚荐这套详述这种秩序、又堪称一部新视角下全球通史的《剑桥资本主义史》。 简述书中几个关键要点: 1、财富创造的源泉是企业家精神,但“企业家精神”并非企业家独有。在生活中,每个人都在利用“局部知识”为社会和自身创造财富,因而理解财富创造的源泉对每个人来说都不可或缺。 2、财富的创造绝非百试百灵、也无法存在于“任何土壤”中。它离不开一套保护私有产权、强化市场型政府共同组成的一种开放秩序(在《剑桥资本主义史》中,称其为“资本主义秩序”) 3、理解这套秩序不仅关乎当下生计,更关乎人类未来命运。正是这种秩序,才创造了企业家、文学家、科学家、以及众多推动人类文明前行的思想家。正如《剑桥资本主义史》从中所言,只有一套能够让物质财富、知识财富、精神财富持续创造出来的观念和秩序,才是人类文明应始终捍卫与追求的。 为此,先知书店诚荐《剑桥资本主义史》,识别下图二维码,即可一键收藏(还可在规格中一并收藏《从资本家手中拯救资本主义》这本“捍卫自由市场大成之作”):
其他
劫富不能济贫:最容易被误解的四个经济学常识
企业家的初衷仅仅是获取最大的利润,但他们却为市场上的人们带来了幸福——这就是令亚当·斯密惊叹的“看不见的手”,也是安·兰德所推崇的“自私的美德”。 “打土豪”的危险,不仅是挫伤人们创造财富的积极性,而且蔑视人的智力、侵犯人的基本尊严——剥夺私产的口子一拉开,天下大乱就不远了。
劫富不能济贫
最容易被误解的四个经济学常识
由此可见,市场的健康发展仰仗于制度保障。制度决定了财富的清与浊:当制度健康的时候,自由流淌的货币是经济的血液,向最有效率的地方集中,不断创造出新的财富;当制度衰败的时候,财富淤积向权力的口袋,人们创造财富的动力降低,争夺或收买权力的动力增加。
挪威海尔顿监狱
英国、美国、法国、德国、日本等发达国家,都由于选票的压力实行遗产税,其理由一是机会均等,二是促进投资,民国也曾于1940年开征遗产税,中国的遗产税还在日程表上。
▍延伸阅读