【論文教材】《南轩记》非苏辙所作考辨

《南轩记》非苏辙所作考辨

 

曾枣庄、舒大刚二先生主编的《三苏全书》（语文出版社，2001年）是目前最为全面地整理出版三苏著述及其研究资料的汇编。孔凡礼先生撰著的《三苏年谱》（北京古籍出版社，2004年）是目前最为详尽地考订三苏生平与著述的巨著。此二书都将《南轩记》编辑为苏辙的佚文，[1]其实皆误。鉴于此二书在苏辙文献研究上有着深远而广泛的影响，不可不辨。

《三苏全书》与《三苏年谱》辑佚所据皆为宋人真德秀所编《续文章正宗》。其卷十三《叙事》将《南轩记》属苏辙，此为讹误之始。试说如次。

先看历代《南轩记》的归属情形。

《栾城集》是苏辙亲手编定的，《四库全书总目·<栾城集>提要》云：“盖集为辙所手定，与东坡诸集出自他人裒集者不同，故自宋以来原本相传，未有妄为附益者。”未收《南轩记》。《元丰类稿》各本皆收《南轩记》，文末并有“南丰曾巩记”，[2]历代文章选集、总集中，除《续文章正宗》外，皆未将《南轩记》属苏辙。如明茅坤撰《唐宋八大家文钞》卷150曾巩《南丰文钞·记传》收《南轩记》，题注：“子固所自为学具见篇中矣。”明贺复征编《文章辨体汇选》卷600《记》收曾巩《南轩记》。清《唐宋文醇》卷56《南丰曾巩文》收《南轩记》，尾评：“韩愈而下，至于曾巩，类皆天资英妙，绝伦离群，而于圣道之要，学而有得。”

另外，《康熙字典·艹部》“茀”下引：“曾巩《南轩记》：‘得邻之茀地’。”《佩文韵府·去声·寘韵》“茀地”下引：“曾巩《南轩记》：‘得邻之茀地燔之，树竹木灌蔬于其间，结茅以自休。”此二书虽是摘句，但将《南轩记》归曾巩是无疑的。

再，雍正十年编纂的《江西省志》卷四十“古迹”目下“建昌府”有“南轩”云：“南轩，曾巩自记得邻之茀地燔之，树木灌蔬于其间，结茅以自休，嚣然而乐。廊庙之贵，万乘之富，吾不愿易也。”其旧迹尚存，自不当质疑。

清代学者何焯对《南丰类稿》作过精细的校勘，在其《义门读书记》卷42《南丰类稿》部分有按语云：“《南轩记》：‘得邻之茀地燔之’。燔作蕃，盖为蕃篱耳。”何氏肯定《南轩记》为曾巩所作无疑。

我们所能见到的各种苏辙著作的版本，都未收《南轩记》。[3]时贤的相关著述，除《三苏全书》、《三苏年谱》外，之前也没有将《南轩记》归苏辙的，如郭预衡先生主编的《唐宋八大家散文全集》（河北人民出版社，1991年），《南轩记》属曾巩。刘尚荣先生作《苏辙佚著辑考》（《文学遗产》1984.3），首次对苏辙佚著做了较为全面的编辑，未收《南轩记》。曾枣庄、马德富二先生校点的《栾城集》（上海古籍出版社，1987年）为苏辙集的第一个整理本，后附《栾城集拾遗》，共辑得苏辙佚著三十七篇。陈宏天、高秀芳二先生点校的《苏辙集》（中华书局，1990年）为目前最通行的整理本，附录刘尚荣先生《苏辙佚著辑考》。曾枣庄、刘琳主编的《全宋文·苏辙》（巴蜀书社，1994年）为收录苏辙文最全的整理本。此三书皆未收《南轩记》。[4]

上已言及，误收《南轩记》之二书根据皆是《续文章正宗》，而《续文章正宗》本身问题甚多，《四库总目提要》对《续文章正宗》有如下评述：“……二十卷，皆北宋之文，阙诗歌、辞命二门；仅有叙事、议论，而末一卷议论之文，又有录无书，盖未成之本，旧附前集以行，今亦仍并录焉。”由此可见，《续文章正宗》本属草创，尚未完善。其出现编辑错误自然是情理之中。再，我们在查对过程中，发现《续文章正宗》所误非此一处，如，将曾肇《滁州龍蟠山壽聖寺佛殿记》误归曾巩，将王安石《芝阁记》、苏洵《木假山记》、《彭州圆觉禅院记》都误归于苏轼。那么，《南轩记》误属也就不足为怪了。

《续文章正宗》误将《南轩记》属苏辙，可能是苏辙家有南轩，辙与兄苏轼尝读书其中，且其弟兄诗文中屡有“南轩”语且以苏辙为多，如苏轼有《梦南轩》文云：“元佑八年八月十一日，将朝，尚蚤，假寐，梦归縠行宅，遍歴蔬圃中。已而坐于南轩，见庄客数人，方运土塞小池。土中得两芦菔根，客喜食之。手取笔作一篇文，有数句云：‘坐于南轩，对修竹数百，野鸟数千。’既觉，惘然怀思久之。”苏辙有《初发彭城有感寄子瞻》诗云：“念昔各年少，松筠閟南轩。闭门书史丛，开口治乱根。文章风云起，胸胆渤澥宽。不知身安危，俯仰道所存。”又《次韵王适雪晴复雪二首》：“重阴偶复合，飞霰满南轩。”《洗竹》：“寒甚南轩竹半黄，晚抽旱笋杂榛荒。”

因苏轼兄弟多言及“南轩”而误将《南轩记》归属苏辙，这是莫大的误会，所谓“南轩”者，也就是南向的房室，大凡房屋多坐北向南，因其既明亮且向阳暖和。古代诗文中，“南轩”一词比比皆是，我们仅从唐诗中随便举几个例子：

北林鹊夜飞，南轩月初进。调弦发清征，荡心袪褊恡。（杨希道《侍宴赋得起坐弹鸣琴二首》）

今朝下堂来，池冰开已久。雪被南轩梅，风催北庭柳。（王绩《春日》）

寂寂南轩夜，悠然怀所知。长河落雁苑，明月下鲸池。（卢照邻《和王奭秋夜有所思》）

仙郎早朝退，直省卧南轩。院竹自成赏，阶庭寂不喧。（崔珪《赠李郎中》）

敝庐在郭外，素产惟田园。左右林野旷，不闻朝市喧。钓竿垂北涧，樵唱入南轩。（孟浩然《涧南即事贻皎上人》

新丰主人新酒熟，旧客还归旧堂宿。满酌香含北砌花，盈尊色泛南轩竹。（储光羲《新丰主人》

再从文章风格看，苏辙的文风清淡平易，而曾巩的文章则古朴凝重，喜欢模仿先秦的文法，如“田于食”、“野于宿”之类表述，在苏辙的笔下是不会有的。

此外，从用词上也可以肯定《南轩记》非苏辙作而为曾巩之文，且试举几个词语以佐证之：

欿然

无欿然于心邪。（《南轩记》）

独游散弃乎山墟林莽僻巷穷闾之间，如此其于长者薄也，亦曷能使其不欿然于心邪？

（曾巩《送周屯田序》）

非书则无以自解，而乖谬若此，不能不欿然也。（曾巩《与王深甫书》）

惟先圣王之烈，虽自视欿然，察其用心如朕者，亦可以无憾矣。（曾巩《拟代廷试进士策问三首》其一）

仆仆然

不得其时则止，仆仆然求行其道者亦非也。（《南轩记》）

顾仆仆然以坐自请者也，则世之为此者非妄欤？（曾巩《讲官议》）

有司常锢百货之利，细若蓬芒，一无所漏失，仆仆然其劳也？（曾巩《兜率院记》）

大凡作家用词用语，都有个人的风格特色，遣词造句自然从自己的词库中提取，往往有的词语可能反复在不同的诗文中出现，宋陆游“六十年间万首诗”其中不乏雷同而为人所讥就是这个道理。以上列举的这些词，苏辙诗文中是没有的。

还有，《南轩记》612字，其内容与苏辙生平及其25篇杂记了不相似。如“吾之昆弟饭菽藿羮之无以继”，苏辙无弟，凡道及苏轼，则皆云“吾兄”，道及兄弟二人事，则曰“吾兄弟”，“予兄弟”。《栾城集》中，“吾兄”凡9见，“吾兄弟”1见，“予兄弟”2见，当然也不会有“吾之昆弟”语。“吾之昆弟”当是曾巩指其弟曾布、曾肇。苏辙少时家道殷实，书香传家，父游学于外，其母程氏亲授诗书，当然不会“饭菽藿羮之无以继”。而《宋史》云曾布“年十三而孤”，而布下尚有巩之幼弟曾肇，则“吾之昆弟饭菽藿羮之无以继”自是曾巩语。《南轩记》“然而六艺百家史氏之籍，笺疏之书，与夫论美刺非、感微托远、山镵冢刻、浮夸诡异之文章，下至兵权、历法、星官、药工、山农、野圃、方言、地记、佛老所传，吾悉得于此”，苏辙读书不似其兄苏轼之杂，“读书至于诸子百家”（《上两制诸公书》），通读苏辙著作，亦知“历法、星官、药工、山农、野圃、方言、地记”非其所长。这当是曾巩论说自己所学。

要之，《续文章正宗》编撰粗疏，误将《南轩记》归隶苏辙，《三苏年谱》、《三苏全书》未遑深考，遂延其误。

附：

曾巩《南轩记》

得邻之暗地燔之，树竹木灌蔬于其间，结茅以自休，嚣然而乐。世固有处廊庙之贵，抗万乘之富，吾不愿易也。人之性不同，于是知伏闲隠奥，吾性所最宜，驱之就烦，非其器所长，嬛使之争于势利、爱恶、毁誉之间邪！然吾亲之养无以修，吾之昆弟饭菽藿羮之无以继，吾之役于物，或田于食，或野于宿，不得常此处也。其能无欿然于心邪？少而思，凡吾之怫性苦形而役于物者，有以为之矣。士固有所勤有所肆，识其皆受之于天而顺之，则吾无处而非其乐，独何必休于是耶？顾吾之所好者远，无与处于是也。然而六艺百家史氏之籍，笺疏之书，与夫论美刺非、感微托远、山镵冢刻、浮夸诡异之文章，下至兵权、历法、星官、药工、山农、野圃、方言、地记、佛老所传，吾悉得于此，皆伏羲已来，下更秦汉至今，圣人贤者魁杰之材，殚岁月，惫精思，日夜各推所长，分辨万物之说。其于天地万物小大之际，修身理人、国家天下治乱安危存亡之致，罔不毕载，处与吾俱，可当所谓益者之友非邪？吾窥圣人指意，所出以去疑解蔽，贤人智者所称事引类始终之概以自广，养吾心以忠，约守而恕行之，其过也改，趋之以勇，而至之以不止，此吾之所以求于内者。得其时则行，守深山长谷而不出者非也。不得其时则止，仆仆然求行其道者亦非也。吾之不足于义，或爱而誉之者过也。吾之足于义，或恶而毁之亦过也。彼何与于我哉？此吾之所任乎天与人者。然则吾之所学者虽博，而所守者可谓简，所言虽近而易知，而所任者可谓重矣。书之南轩之壁间，蚤夜览观焉以自进也。

---

[1]见《三苏年谱》第99页、《三苏全书》第十八册第383页。

[2]参陈杏珍、晁继周点校《曾巩集》（中华书局，1998年）前言及第285、286页。

[3]版本择要罗列如次：宋刻《苏文定公文集》、宋刻递修本《苏文定公集》、宋刻递修本《栾城集》、宋婺州王宅桂堂本《三苏先生文萃》、宋刻《标题本三苏文》、明嘉靖二十年蜀藩朱让栩本《栾城集》、明活字翻印蜀藩本《栾城集》、明清梦轩本《苏文定公栾城集》及清道光壬辰眉州三苏祠本《栾城集》。

[4]曾枣庄先生《苏辙年谱》（陕西人民出版社，1986年）、孔凡礼先生《苏辙年谱》（学苑出版社，2001年）亦未将《南轩记》误属苏辙。