張朋朋先生：反思白话文运动和文字改革运动（四）

反思白话文运动

和文字改革运动

（四）

因为中国文字改革委员会的核心成员都是中国著名语言学家，准备取代汉字的《汉语拼音方案》也是中国语言学家根据西方现代语言学理论设计的，中国文字改革的三项任务也是根据西方现代语言学理论制定的，也就是说，中国文字改革的理论是西方现代语言学，所以从理论上反思中国的文字改革运动，就要反思西方现代语言学。西方现代语言学之父是瑞士语言学家索绪尔，其代表作是《普通语言学教程》，因此，反思西方现代语言学，就要反思索绪尔所提出的普通语言学理论。

首先，西方现代语言学并不是一门“普遍、通用”的学说。根据是：索绪尔认为“只有两种文字体系：表意体系和表音体系。”“汉字是表意体系。”因此，索绪尔明确指出“我们的研究将只限于表音体系，特别是只限于今天使用的以希腊字母为原始型的体系。”也就是说，索绪尔的西方现代语言学是不研究汉字的，是不包括汉字的。请问，不研究汉字的学说能说是“普遍、通用”的学说吗？

索绪尔为什么不研究汉字呢？他把汉字排除在外，为什么还称自己的学说是“普通语言学”呢？本人认为，这是典型的欧洲中心主义。另外，他还受到法国 18 世纪著名启蒙思想家卢梭的影响。卢梭在《语言的起源》一书中把文字分为三种类型：第一种是描述事物的表意文字；第二种是使用传统字符来表示单词和句子的文字；第三种是拉丁字母文字。卢梭认为第一种文字是落后的文字，拉丁字母文字是先进的文字。根据卢梭的理论，汉字是落后的文字。索绪尔受到卢梭的影响，认为把落后的汉字排除在外是理所当然的。

难道中国语言学家不知道索绪尔的西方现代语言学不研究汉字吗？不知道索绪尔认为汉字是落后的文字吗？当然知道，但他们为什么还要引进西方现代语言学呢？因为这正符合五四以来中国某些人对汉字和西方拉丁字母文字的看法。中国语言学家周有光接受了文字发展三段论，宣扬汉字是落后的文字，拉丁字母文字是先进的文字，使官方做出了“文字必须改革，要走世界文字共同的拼音方向”的文字改革总方针，随后官方就让中国语言学家用拉丁字母创制了《汉语拼音方案》并在全国推行。其实，西方传教士为了学习汉语和汉字早在明代就用拉丁字母给汉字注音了，但西方汉学家卫三畏却不主张中国人也像古罗马那样用拉丁字母来拼写汉语，他认为“一旦废除汉字，中国将不复存在。”

其二，西方现代语言学的文字观是错误的。西方语言学认为语音的最小单位是音素，西方文字是根据分析音素创造的，于是亚里士多德认为“文字是语言的符号”，索绪尔认为“文字表现语言。”也认同“文字是记录语言的书写符号，”所以他说“我们一般只通过文字来认识语言。研究母语也常要利用文献。如果那是一种远离我们的语言，还要求助于书写的证据，对于那些已经不存在的语言更是这样。”但索绪尔并不是对汉字一无所知，他知道“对汉人来说，表意字和口说的词都是观念的符号；在他们看来文字就是第二语言。汉语各种方言表示同一观念的词都可以用相同的书写符号。”所以索绪尔表示“我们的研究只限于表音文字”，是不包括汉字的。可见，索绪尔是区别汉语和汉字的，认为汉字不是汉语的符号，汉字不是表现语言的，是表示意义的。但中国语言学家却接受了索绪尔的“表音文字”的文字观，吕叔湘认为“代表语言，也就是能读出来，这是文字的本质。”徐通锵认为“文字是用‘形’通过‘音’来表示‘意’的。”如下图：

【相关阅览】

作者：張朋朋先生

北京语言大学教授，曾在巴黎东方语言学院、瑞士日内瓦大学、英国伦敦大学和美国耶鲁大学等国外多所大学任教或讲学。

著述：《文字论》《集中识字》《部首三字经》《汉语语言文字启蒙》又名《字启蒙》（与法国白乐桑先生合著）

【相关阅览】

【創辦宗旨】

堅定文化自信

弘揚文字自信

承傳中華文明

【投稿郵箱】

[e-mail]

. 若無文字 .

. 則無文化 .

. 更無文明 .

. 文字自信 .